АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-8838/2021

г. Ставрополь

08  сентября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября  2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября  2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  исковое  заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г.Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, 

к  ООО  «Теплоснаб-НШК»,  г. Невинномысск,  ОГРН 

<

***>,

о взыскании 4 741 894 рублей 52 копеек задолженности по оплате поставленного природного газа  за период с 01.02.2021 по 28.02.2021,  

в отсутствие сторон,

                                                               УСТАНОВИЛ:

        ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г.Ставрополь,  обратилось в арбитражный суд с иском к   ООО  «Теплоснаб-НШК»,  г. Невинномысск,  о взыскании 4 741 894 рублей 52 копеек задолженности по оплате поставленного природного газа  за период с 01.02.2021 по 28.02.2021.  

        Истец в судебное заедание не явился, направил суду дополнительные документы.

 Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела считается  извещеным по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -  АПК РФ, Кодекс). Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

31.08.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) с ООО «Теплоснаб-НШК» (покупатель) заключен договор поставки газа № 31-1-0748/18 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов. За единицу объема принимается 1 куб.м газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что стороны не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Окончательные расчеты  за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью  газа, определенной в соответствии с пунетом 5.4. договора на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами (пункт 5.5.2 договора).

Истец в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 поставил ответчику газ в объеме 631,661 тыс. куб. м и оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее – услуги) на общую сумму 4 741 894 рубля 52 копейки, что подтверждается счетом-фактурой и актом сдачи-приемки газа за заявленный период, подписанным ответчиком без замечаний. Возражений относительно объемов полученного газа и оказанных услуг, их стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Поставленный газ и оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 741 894 рубля 52 копейки.

         Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  – энергоснабжение. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объем и стоимость поставленного газа  ответчик не оспорил, доказательства уплаты долга в суд не представил.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается  счет-фактурой и актом сдачи-приемки газа. 

   При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме  4 741 894 рубля 52 копейки  подлежит  удовлетворению.

   Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с ООО  «Теплоснаб-НШК»,  г. Невинномысск,  ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г.Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,     4 741 894 рубля 52 копейки задолженности по оплате поставленного природного газа  за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 и  46 709 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                           И.Г. Турчин