3900/2022-108353(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5625/2022

г. Архангельск

31 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  по делу № А05-5625/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» (ОГРН  

<

***>; адрес: 163030, 

<

...>)  

к Управлению муниципального жилищного контроля Администрации городского округа  «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)  

о признании незаконными предписаний,, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность  от 30.12.2020, паспорт, диплом),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к  управлению муниципального жилищного контроля Администрации городского округа  «Город Архангельск» (далее – ответчик, управление) о признании незаконным  предписания № 28-16/03-22.70/3 от 15.04.2022, а также выданного взамен его предписания   № 28-16/03-22.70/4 от 05.05.2022.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2022 обществу  отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на  соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  ненормативного правового акта – предписания об устранении выявленных нарушений от  05.05.2022 № 28-16/03-22.70/4.  

При этом требование общества о признании незаконным предписания управления  от 15.04.2022 № 28-16/03-22.70/3 при принятии решения судом не было рассмотрено.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

В связи с подачей апелляционной жалобы решение суда от 08.08.2022 по делу №  А05-5625/2022 не вступило в законную силу.  

На основании изложенного, поскольку при принятии решения от 08.08.2022 не  было разрешено требование заявителя о признании незаконным предписания № 28-16/0322.70/3 от 15.04.2022, суд в соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ назначил  судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Ответчик направил дополнение к отзыву на заявление с ходатайством о  рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие своего  представителя.  

 Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен судом в отсутствие  представителя ответчика.  

 В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование  поддержал по доводам, изложенным в заявлении.  

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд  установил следующее:  

В связи с обращением жильца дома № 365 по пр. Ленинградский в г.Архангельске  управление на основании решения от 11.04.2022 № 28-16/03-22.70/1 провело внеплановую  выездную проверку соблюдения обществом обязательных требований, установленных  федеральными, областными законами и муниципальными правовыми актами в сфере  жилищных отношений.  

Проведение проверки согласовано с Прокуратурой города Архангельска (решение  от 13.04.2022).  

В ходе проверки управлением в присутствии представителя общества был выявлен  факт нахождения мест хранения топлива (дров) в ненадлежащем, непригодном для  безопасного использования состоянии (строение сарая находится в ненадлежащем  состоянии, а именно: часть сарая разрушена, у другой части сарая наблюдаются  отклонения стен строения от вертикали (наклон стен), что свидетельствует о потере  устойчивости конструкции), что влечет за собой непосредственную угрозу причинения  вреда жизни и здоровью граждан, использующих данный сарай.  

По результатам проведенной проверки составлен акт от 15.04.2022 № 28-16/0322.70/2, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от  15.04.2022 № 28-16/03-22.70/3.  

Согласно данному предписанию обществу необходимо было не позднее 30.04.2022  обеспечить нахождение места для хранения топлива (дров) дома № 365 по пр.  Ленинградский в г.Архангельске в надлежащем, пригодном для безопасного  использования состоянии (обеспечить нахождение строения сарая в надлежащем  состоянии, а именно: обеспечить восстановление целостности конструкции сарая с  устранением отклонений стен строения от вертикали (устранение наклона стен)).  

26.04.2022 общество обратилось в управления с ходатайством о переносе срока  исполнения предписания от 15.04.2022 № 28-16/03-22.70/3 до 15.06.2022.  

Ходатайство общества управлением было рассмотрено и удовлетворено, в связи с  чем взамен предписания от 15.04.2022 № 28-16/03-22.70/3 было выдано предписание от  05.05.2022 № 28-16/03-22.70/4, в котором срок устранения нарушений, выявленных в ходе  внеплановой выездной проверки, установлен до 15.06.2022.  

Не согласившись с предписаниями управления от 15.04.2022 № 28-16/03-22.70/3 и  от 05.05.2022 № 28-16/03-22.70/4, общество обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением. В обоснование своей позиции общество указывает, что сарай для хранения  дров предназначен для домов №№ 365 и 367 по пр. Ленинградский в г. Архангельске,  соответственно, не может являться общедомовым имуществом ни одного из указанных  домов. Данные дома находятся в управлении разных управляющих организаций. При  заключении договора управления сарай для хранения дров уже находился в разрушенном  состоянии. Администрация МО «Город Архангельск» обязана была произвести  капитальный ремонт данного сооружения, но не сделала это. На текущий момент сарай  полностью разрушен, проведение его капитального ремонта является нецелесообразным.  

Ответчик в отзыве на заявление с требованием общества не согласился, указав на  законность и обоснованность оспариваемого предписания.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и  оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статьями 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при  управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение  готовности инженерных систем.  

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 (далее – Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для  жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества.  

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  

утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №  170), требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью  

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны  соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и  иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых  обслуживанием жилищного фонда.  

Общество в соответствии с договором управления многоквартирным домом  (домами) от 01.12.2015, заключенным с муниципальным учреждением муниципального  образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», является  управляющей организацией МКД № 365 по пр. Ленинградский в г.Архангельске,  соответственно, у него имеется обязанность по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в названном МКД.  

Основанием для выдачи обществу предписания от 15.04.2022 № 28-16/03-22.70/3  явилось ненадлежащее оказание услуг по содержанию сарая для хранения топлива (дров),  расположенного на придомовой территории упомянутого выше дома.  

В силу пункта 2.6.1 Правил № 170 целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и  качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда,  обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов  функционирования инженерного оборудования в зимний период.  

Согласно пункту 6.1 раздела 6 «Услуга текущего содержания» ГОСТ Р 56195-2014  «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги Жилищно-коммунального  хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой  территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 56195- 2014), в работы по текущему ремонту многоквартирного дома входит, в том числе,  обустройство мест для складирования угля, дров (при наличии в доме печного отопления).  

Ввиду изложенного, поскольку общество в силу положений ЖК РФ, Правил № 491  и Правил № 170 осуществляет на основании договора управления деятельность по  содержанию общего имущества МКД, отапливаемого печным способом, то оно обязано  принять указанные в обжалуемых предписаниях меры по обустройству и текущему  ремонту места для хранения топлива.  

Доводы общества об отсутствии у него обязанности по обустройству и текущему  ремонту мест складирования топлива (дров) основаны на неправильном толковании  положений ГОСТ Р 56195-2014. Факт отнесения мест для хранения топлива к перечню  общего имущества многоквартирного дома следует из положений пункта 4 части 1 статьи  36 ЖК РФ. Спорный сарай, как часть общего имущества МКД, поименован в техническом  паспорте дома. Нахождение спорного сарая в перечне общего имущества нескольких  жилых домов и обслуживание его несколькими лицами не освобождает общество от  обязанности по его ненадлежащему содержанию и не свидетельствует о незаконности  выданных заявителю предписаний.  

Целью содержания общего имущества, в силу подпункта «а» пункта 11 Правил №  491, является, в том числе, предупреждение возникновения угрозы безопасности жизни и  здоровью граждан. Признание жилого дома непригодным для проживания или аварийным  не свидетельствует о том, что с указанного момента у жильцов дома отпала  необходимость пользования спорным имуществом (сараем).  

Таким образом, оснований для признания предписания об устранении выявленных  нарушений от 15.04.2022 № 28-16/03-22.70/3 незаконным не имеется, в удовлетворении  данной части заявленного требования суд отказывает.  

Вопрос распределения судебных расходов разрешен в решении суда от 08.08.2022.  

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным,  проверенного на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации  ненормативного правового акта – предписания об устранении выявленных нарушений от  15.04.2022 № 28-16/03-22.70/3, принятого Управлением муниципального жилищного  контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Ветер перемен».  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Шишова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 5:06:37

Кому выдана Шишова Любовь Владимировна