АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16249/2018 

Дата принятия решения –  20 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «РариТЭК Активы» к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан,  ФИО3, ФИО4 о признании незаконными решения от 04.04.2018 и предписания от 04.04.2018 по делу №Т04-79/2017 и решения  от 14.04.2018г. по делу №Т04-77/2017 и предписания от 14.04.2018г. по делу №Т04-77/2017,

с участием:

от заявителей –   ФИО5, представитель по доверенности от 22.05.2018г. (ФИО2); ФИО6 по доверенности от 06.02.2018 представитель ООО «РАРИТЭК АКТИВЫ»;

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 15.01.2018г.;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

                                                     УСТАНОВИЛ:

           Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «РариТЭК Активы» (далее – заявители) обратились в суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), с привлечением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан,  ФИО3, ФИО4 о признании незаконными решения от 04.04.2018 и предписания от 04.04.2018 по делу №Т04-79/2017 и решения  от 14.04.2018г. по делу №Т04-77/2017 и предписания от 14.04.2018г. по делу №Т04-77/2017.

          Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – Исполнительный комитет  муниципального  образования г.к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – Исполнительный комитет  муниципального  образования г.Набережные Челны Республики Татарстан.

  Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО3, ФИО4 

  Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018г. в качестве  соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «РАРИТЭК АКТИВЫ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018г.  в рамках дела №А65-29303/2018, дела №А65-29303/2018 и №А65-16249/2018 объединены в одно производство с присвоением основному делу №А65-16249/2018.  

   Все  стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.156 АПК РФ.

   Представители заявителей поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

   Ответчик требования заявителей не признал, просил суд в удовлетворении заявлений отказать.

   Третьи лица в судебное заседание не явились.

   Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  третьих лиц.

   Как следует из  материалов дела, по результатам рассмотрения жалоб  на действия  организатора торгов при проведении открытого аукциона по продаже  права аренды объектов  недвижимого  имущества: РТ, 

<

...> в районе проспекта Яшьлек, 53,  Земельный участок с кадастровым номером 16:52:060302:5543, извещение № 080218/0078148/02 лот №9 от 08.02.2018г. и РТ, 

<

...>, земельный участок  с кадастровым номером 16:52:020607:1604, извещение №080218/0078148/02 лот №7 от 08.02.2018г., антимонопольным органом установлено следующее.

Извещение о проведении торгов  №080218/0078148/02 опубликовано на сайте  http://torgi.gov.ru 08.02.2018г. 

         Организатор торгов – МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ГОРОД НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН".

         Форма торгов – открытый аукцион.

         Суть жалобы: по мнению заявителя, торги проводятся с нарушением норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения жалоб, комиссией Татарстанского УФАС России  установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Исходя из буквального и смыслового толкования нормативных положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, поскольку перечень запретов, перечисленных в статье 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

В силу части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка  в случае проведения аукциона на право  заключения  договора аренды  земельного участка. При этом срок аренды  такого земельного участка устанавливается  с учетом  ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

           10) о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка  юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Однако, как установлено антимонопольным органом, в нарушение указанной выше правовой нормы извещение и прилагаемая аукционная документация не содержит сведений:

1. в отношении земельного участка с кадастровым номером  16:52:060302:5543, извещение №080218/0078148/02 лот №9 от 08.02.2018г.:

- о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства,

- максимальную нагрузку и сроки подключения  объекта капитального строительства к сетям инжерно-технического обеспечения,

- о сроке действия технических условий;

2. в отношении земельного участка с кадастровым номером  16:52:020607:1604, извещение  №080218/0078148/02 лот №7 от 08.02.2018г.:

- о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства,

- о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей,

- максимальную нагрузку и сроки подключения  объекта капитального строительства к сетям инжерно-технического обеспечения,

- о сроке действия технических условий,

- о плате  за подключение  (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3, 4 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

- в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

- в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Исходя из изложенного антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчиком нарушены требования пункта 3, 4 части 8 статьи 39.11, пункта 4 части 21 статьи  39.11 Земельного кодекса РФ.

04 апреля 2018 года, комиссией Татарстанского УФАС России  принято решение  №Т04-79/2017 в следующей редакции:

«1.Признать жалобу ФИО3 на действия организатора торгов Исполнительного комитета МО Набережные Челны РТ при проведении  открытого аукциона по продаже права аренды объекта недвижимого  имущества: РТ, 

<

...> в районе проспекта  Яшьлек, 53, Земельный участок с кадастровым номером 16:52:060302:5543, извещение  №080218/0078148/02 лот №9 от 08.02.2018г. частично обоснованной;

2. Признать в действиях организатора торгов – исполнительного комитета МО  г.Набережные Челны при проведении открытого  аукциона по продаже права аренды объекта недвижимого имущества: РТ, 

<

...>  в районе проспекта Яшьлек, 53, Земельный участок с кадастровым номером 16:52:060302:5543, извещение  №080218/0078148/02 лот №9 от 08.02.2018г. нарушения пункта 3 части 8 статьи 39.11, пункта 4  части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ…..».

На основании решения по делу №Т04-79/2017 от 04.04.2018г. организатору торгов – МКУ «Исполнительный комитет МО г.Набережные Челны РТ» 04.04.2018г. выдано предписание  Т04-79/2018 об устранении нарушений законодательства  Российской Федерации, которым  предписано:

«Организатору торгов – МКУ «Исполнительный комитет МО г.Набережные Челны РТ»:

1. Устранить выявленные Комиссией нарушения норм действующего законодательства, для чего:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона 080218/0078148/02 лот №9 по продаже права аренды объекта недвижимого имущества: РТ, 

<

...> в районе проспекта Яшьлек, 53, Земельный участок с кадастровым номером  16:52:060302:5543;

- внести изменения в извещение о проведении открытого аукциона;

- вернуть задаток победителю аукциона №080218/0078148/02 лот №9;

- провести торги в форме открытого аукциона 080218/0078148/02 лот №9 повторно, в соответствии с действующим законодательством.

2. В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.».

04.04.2018г. комиссией Татарстанского УФАС России принято решение  №Т04-77/2017 в следующей редакции:

«Признать жалобу ФИО3 (далее - заявитель) на действия организатора торгов Исполнительного комитета МО г.Набережные Челны РТ при проведении открытого аукциона по продаже права аренды объекта недвижимого имущества: РТ, 

<

...>, Земельный участок с кадастровым номером 16:52:020607:1604, извещение №080218/0078148/02 лот №7 от 08.02.2018г., обоснованной;

2. Признать в действиях организатора торгов – Исполнительного комитета МО г.Набережные Челны при проведении открытого аукциона по продаже права аренды объекта недвижимого имущества: РТ, 

<

...>, Земельный участок с кадастровым номером 16:52:020607:1604, извещение №080218/0078148/02 лот №7 от 08.02.2018г. нарушения пунктов 3, 4 части 8 статьи 39.11, пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ….».

На основании решения по делу №Т04-77/2017 от 04.04.2018г. организатору торгов – МКУ «Исполнительный комитет МО г.Набережные Челны РТ» 04.04.2018г. выдано предписание  Т04-79/2018 об устранении нарушений законодательства  Российской Федерации, которым  предписано:

«Организатору торгов – МКУ «Исполнительный комитет МО г.Набережные Челны РТ»:

Устранить выявленные Комиссией нарушения норм действующего законодательства, для чего:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона 080218/0078148/02 лот №7 по продаже права аренды объекта недвижимого имущества: РТ, 

<

...>, Земельный участок с кадастровым номером 16:52:020607:1604;

- внести изменения в извещение о проведении открытого аукциона;

- вернуть задаток победителю аукциона №080218/0078148/02 лот №7;

- провести торги в форме открытого аукциона 080218/0078148/02 лот №7 повторно, в соответствии с действующим законодательством.

2. В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решениями  УФАС по РТ от 04.04.2018г. по делу №Т04-79/2017 и №Т04-77/2017, а также с предписаниями от 04.04.2018г. по делу №Т04-79/2017 и №Т04-77/2017 заявители обратились в суд с настоящими заявлениями.

Кроме того, заявители считают, что условия и порядок  проведения торгов не могут затрагивать законные права и интересы лица, подавшего жалобу в антимонопольный орган гр.ФИО3, поскольку гр.ФИО3 никаких действий, свидетельствующих о намерении участвовать  в аукционе не предпринял, не являлся участником торгов, не подавал заявку на конкурс и ему не было отказано в участии в конкурсе, и его жалоба была подана в антимонопольный орган после состоявшихся  13.03.2018г. торгов, заявители считают, что жалоба гр.ФИО3 не подлежала рассмотрению антимонопольным органом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый открытый аукцион по продаже права аренды объектов недвижимого имущества, в рассматриваемом случае: земельного участка с кадастровым номером  16:52:060302:5543, извещение №080218/0078148/02 лот №9 от 08.02.2018г. и земельного участка с кадастровым номером  16:52:020607:1604, извещение  №080218/0078148/02 лот №7 от 08.02.2018г. проводился  МКУ «Исполнительный комитет муниципального  образования  город Набережные Челны Республики Татарстан», как организатором торгов.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ. 

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.  Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 ЗК РФ). 

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 ЗК РФ). 

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Данная норма является императивной и не предусматривает возможность указания информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) в отношении отдельных видов сетей инженерно-технического обеспечения, в зависимости от усмотрения организатора торгов или фактического наличия у него соответствующей информации эксплуатирующих сети организаций.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 39.11 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке: 

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории; 

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы); 

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства; 

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона. 

Тем самым, указанный порядок организации аукциона распространяется на действия организатора торгов в отношении конкретного земельного участка и определяет его стадии.

Установленная пунктом 3 статьи 39.11 ЗК РФ процедура подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в отношении каждого поставленного на кадастровый учет земельного участка. 

            При этом согласно подпункту3 и подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений; отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что извещение и прилагаемая  аукционная документация не содержит сведений:

1. в отношении земельного участка с кадастровым номером  16:52:060302:5543, извещение №080218/0078148/02 лот №9 от 08.02.2018г.:

- о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства,

- максимальную нагрузку и сроки подключения  объекта капитального строительства к сетям инжерно-технического обеспечения,

- о сроке действия технических условий;

2. в отношении земельного участка с кадастровым номером  16:52:020607:1604, извещение  №080218/0078148/02 лот №7 от 08.02.2018г.:

- о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства,

- о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей,

- максимальную нагрузку и сроки подключения  объекта капитального строительства к сетям инжерно-технического обеспечения,

- о сроке действия технических условий,

- о плате  за подключение  (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

           Вид разрешенного использования земельных участков по лоту №7 и №9 являющихся предметом аукциона, предусматривает строительство на нем объектов капитального строительства: склады (лот №7) и объекты придорожного сервиса (под автомобильную мойку) (лот №9), в связи с чем, извещение о проведении аукциона должно содержать вышеперечисленные сведения, предусмотренные  п. 4 ч. 21,  п. 3 и  п. 4 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

           На основании вышеизложенного, суд установил, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют законодательству, и не нарушают права и законные интересы заявителей.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы выдают хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Так, предписание выдается по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу; предписание подлежит исполнению в установленный им срок (статьи 50 и 51 Закона о защите конкуренции).

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этих условиях предписание государственного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

          В оспариваемых предписаниях МКУ «Исполнительный комитет МО г.Набережные Челны  РТ» предписано устранить нарушение антимонопольного законодательства путем:

        -  отмены протоколов, составленных в ходе  проведения открытого аукциона №080218/0078148/02 лот №9 по продаже права  аренды объекта недвижимого имущества РТ, 

<

...> в районе проспекта Яшьлек, 53, земельный участок с кадастровым номером 16:52:060302:5543;

         - отмены протоколов, составленных в ходе проведения открытого аукциона 080218/0078148/02 лот №7 по продаже права аренды объекта недвижимого имущества: РТ, 

<

...>, Земельный участок с кадастровым номером 16:52:020607:1604;

         - внесения изменений в извещение о проведении открытого аукциона;

         - возврата задатка победителям  аукциона  №080218/0078148/02 лот №9 и лот №7;

         - проведения торгов в форме открытого аукциона 080218/0078148/02 лот №9 и лот №7 повторно, в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, как следует из материалов дела по результатам проведения открытого аукциона  №080218/0078148/02 по лоту №9 и лоту №7 заключены договора аренды.

Так,  30.03.2018г. между МКУ «Исполнительный комитет МО город Набережные Челны РТ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключаемый на основании торгов, проводимых в форме аукциона №581/а, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером  16:52:060302:5543, находящийся  по адресу: РТ, 

<

...> в районе проспекта Яшьлек, 53, площадью  1764 кв.м. (п.1.1 договора аренды), разрешенное использование земельного участка: 4.9.1 – объекты придорожного сервиса (под автомобильную мойку) (п.1.4 договора аренды).

Согласно акту приема – передачи земельного участка от 30.03.2018г.   МКУ «Исполнительный комитет МО город Набережные Челны РТ» передал, а ФИО2 принял землеустроительную документацию и земельный участок с кадастровым номером  16:52:060302:5543, находящийся  по адресу: РТ, 

<

...> в районе проспекта Яшьлек, 53, площадью  1764 кв.м.

26.03.2018г. между МКУ «Исполнительный комитет МО город Набережные Челны РТ» (арендодатель) и ООО «РариТЭК Активы»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключаемый на основании торгов, проводимых в форме аукциона №577/а,  по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:020607:1604, находящийся по адресу: РТ, МО «

<

...> площадью 8250 кв.м. (п.1.1 договора), разрешенное использование земельного участка: склады (п.1.4 договора).

Согласно акту приема – передачи земельного участка от 26.03.2018г.   МКУ «Исполнительный комитет МО город Набережные Челны РТ» передал,  а ООО «РариТЭК Активы» принял землеустроительную документацию и земельный участок с кадастровым номером  6:52:020607:1604, находящийся по адресу: РТ, МО «

<

...> площадью 8250 кв.м.

Заключенные договора аренды земельных участков, прошли соответствующую государственную регистрацию.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

Публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли и существуют по настоящее время иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельными участками, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Следовательно, орган местного самоуправления не вправе в порядке статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменять муниципальные правовые акты, на основании которых возникли иные (в данном случае - гражданско-правовые) отношения.

Договоры аренды земельных участков в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными, а потому арендные правоотношения не могут быть прекращены органом местного самоуправления в одностороннем порядке.

Указанные выше обстоятельства антимонопольным органом не исследовались и не были приняты во внимание при выдаче Исполнительному комитету  оспариваемого предписания.

Кроме того, согласно представленным заявителями доказательствами, ООО «РариТЭК Активы»  (арендатор) на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020607:1604, лот №7 по договору подряда практически полностью завершило строительство и зарегистрировало  право собственности  на незавершенный строительством 3 (три) объекта недвижимости – складов (кадастровые номера: 16:52:020607:1666,  16:52:020607:1672, 16:52:020607:1675), что подтверждается приложенными  выписками из ЕГРН. 

Также из пояснений, и представленых доказательств представителем ФИО2 следует, что между  ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Строительно-монтажное  упарвление -51» (подрядчик) заключен договор подряда №4/2018 от 15.05.2018г., по условиям которого, подрядчик обязуется собственными силами выполнить строительство  автомойки для легковых машин, расположенной по адресу: 

<

...> в районе проспекта Яшьлек, 53, согласно проектной документации. Представлены акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года, в соответствии с которым выполнены подготовительные работы (установка забора, временные заезды), акт от 31.08.2018г. об электроснабжении 0,4 кВ на автомойке  для легковых автомобилей, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>,  а также представлены доказательства несения затрат на строительство автомойки для легковых автомобилей на спорном земельном участке, а именно платежное поручение  №458 от  12.10.2018, квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.07.2018г. и 07.09.2018г. всего на общую сумму 650 000 руб.

В этой связи предписания Управления от 04.04.2018г. по делу №Т04-79/2018 и делу №Т04-77/2018 не обладают признаками исполнимости, непосредственно затрагивают права ФИО2 и ООО «РариТЭК Активы», а потому основания для признания их законными у суда отсутствуют.

Суд  считает подлежащим отклонению довод заявителя о том, что ФИО3 не являлся участником аукциона, поэтому не имел правовых интересов в рамках оспариваемых торгов, в связи с чем, по мнению заявителя, его жалоба, поданная после подведения итогов аукциона, не подлежала рассмотрению антимонопольным органом.

Из материалов дела видно, что жалоба ФИО3 была рассмотрена антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что право на обжалование действий (бездействия) организатора торгов имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, если их права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случае если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В рассматриваемом случае, ФИО3 жаловался на положения извещения, в части не указания в нем, в том числе:

- о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства,

- максимальную нагрузку и сроки подключения  объекта капитального строительства к сетям инжерно-технического обеспечения,

- о сроке действия технических условий.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством РФ порядке не определены параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии  с разрешенным использованием  земельного участка  не предусматривается  возможность строительства зданий, сооружений.

Суд  считает, что отсутствие публикаций сведений в извещении в нарушение требований Земельного кодекса РФ нарушает права потенциальных участников аукциона на подачу заявки на участие в аукционе, в том числе и лица, обратившегося с жалобой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения вынесены антимонопольным органом на основании полного и всестороннего изучения материалов проверки, соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителей, а оспариваемые предписания подлежат отмене, поскольку не обладают признаками исполнимости.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

    Признать  незаконными предписание УФАС по РТ от 04.04.2018 по делу №Т04-79/2017 и предписание от 14.04.2018г. по делу №Т04-77/2017.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяБ.Ш.Ситдиков