Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-41785/19-141-388

26 марта 2019г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                25 марта 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                            26 марта 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Транс-Строй» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «СК Ареал Сервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 877 547руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.06.2018г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.03.2019г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс-Строй» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «СК Ареал Сервис» о взыскании 868 242руб. 00коп. задолженности и 808 305руб. 00коп. неустойки по договору №12/10/18 от 12.10.2018г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв не представил, долг не оспорил, в остальной части исковых требований просил отказать.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №12/10/18.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и  оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком, приобщенными к материалам дела.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком оплата произведена частично, задолженность составила 868 242руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 868 242руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.3 договора из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что  по расчету истца составляет 808 305руб. 00коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

 

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Ареал Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Строй» (ИНН 

<

***>) 868 242руб. 00коп. задолженности, 808 305руб. 00коп. неустойки и 31 765руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Строй» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №204 от 18.02.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян