АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6732/2023

г. Салехард

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об обязании произвести перерасчет налога на прибыль за 2017-2018 годы с учетом уточненных деклараций и соответствующие пени, уменьшив налог на прибыль на 1 614 799,18 руб., уменьшив пени по налогу на прибыль за 2017 год до 469958,28 руб., за 2018 год до 205084,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» - представитель не явился,

от заинтересованных лиц:

- Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО3 по доверенности от 21.12.2022 года (диплом ВСВ 1029037) (после перерыва),

-Межрайонной Инспекции ФНС РФ №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об обязании произвести перерасчет налога на прибыль за 2017-2018 годы с учетом уточненных деклараций и соответствующие пени, уменьшив налог на прибыль на 1 614 799,18 руб., уменьшив пени по налогу на прибыль за 2017 год до 469 958,28 руб., за 2018 год до 205084,83 руб.

02.08.2023 года заявителем представлено суду ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым Общество просит суд:

-обязать УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу произвести ООО «Спецгазтехнология» перерасчет налога на прибыль за 2017-2018 годы с учетом уточненных деклараций и соответствующие им пени

- уменьшив налог на прибыль на сумму 1 614 799,18 рублей;

- уменьшив пени по налогу на прибыль за 2017 год - до 694 695,40, за 2018 год - до 205084,83 рублей.

- убрать сумму штрафа, начисленного на сумму налога, указанную в исковом заявлении от 10.07.2023 года в размере 40%, а именно 1 614 799,18*40%=645 919,72 рублей.

Суд в силу ст. 49 АПК РФ принял ходатайство заявителя об уточнении предъявленных требований к рассмотрению.

02.08.2023 года возражения относительно заявленных требований поступили со стороны УФНС РФ по ЯНАО.

Определением по делу от 03.08.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (ответчика) - Межрайонную Инспекцию ФНС РФ №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

26.09.2023 года от заявителя поступили письменные пояснения.

18.10.2023 года заявитель уточнил заявленные требования. В представленном в суд ходатайстве просил считать верной сумму базовой расходной части по делу №А81-6732/2023 в размере 6224459 рублей, и соответственно сумма налога 6224459*20%=1244891,80 и соответствующие ей пени и штрафы.

Суд в силу ст. 49 АПК РФ принял ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований к рассмотрению.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.11.2023 года до 10.11.2023 года до 11 часов 00 минут. Судебное заседание по делу продолжено после перерыва.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, отзыв на заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗТЕХНОЛОГИЯ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.03.2022 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу о признании общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗТЕХНОЛОГИЯ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН-

<

***>, ОГРН

<

***>, 629303, Ямало-Ненецкий АО, Новый Уренгой г. Мирный мкр, 9,1,3) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, т.е. до 04.08.2022 года.

Решением суда от 29.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН-

<

***>, ОГРН

<

***>, 629303, Ямало- Ненецкий АО, Новый Уренгой г, Мирный мкр, 9,1,3) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 28.01.2023.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗТЕХНОЛОГИЯ» утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, членов Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» № 370; Адрес для корреспонденции: 664019, г.Иркутск, п/о 19, а/я 49), член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением суда от 17.07.2023 года по делу А81-8706/2021 срок конкурсного производства продлен до 28.01.2024 года.

Также из материалов дела следует, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 21.11.2019 N 06-38/17 и принято решение от 23.10.2020 N 06-38/13 о привлечении заявителя к ответственности по статьям 122, 123, 126, 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 1 805 946 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 624 726 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 126 379 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 947 532 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 4 154 419 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 96 306 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 547 628 руб., транспортный налог 42 591 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 8 318 107 руб., налог на имущество 59 544 руб., соответствующие суммы пени.

Решением Управления от 28.01.2021 N 21 решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль за 2016 год в размере 694 139 руб., НДС за 2016 год в размере 624 726 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Не согласившись с решением налогового органа в редакции решения Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Решением от 07.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-2139/2021, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2018 год в общем размере 379 772 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2022 NФ04-6551/2021 по делу N А81-2139/2021 решение от 07.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2139/2021 оставлены без изменения.

При этом, суд кассационной инстанции в постановлении от 21.09.2022 года, отклоняя довод заявителя о двойном налогообложении со ссылкой на необходимость учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходов по доначисленным суммам налогов, страховых взносов, указал следующее, в ходе судебного разбирательства суды, проверив произведенные налоговым органом доначисления налогов, приняв во внимание понесенные Обществом расходы на уплату, в том числе налогов и страховых взносов, признали неправомерным доначисление налога на прибыль в полном объеме.

Таким образом, с целью установления реальных налоговых обязательства и установления суммы произведенных расходов за 2018, налоговым органом в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыли уже были включены суммы доначисленных налогов в размере 1 898 856 руб., но не больше суммы расходов исчисленной налогоплательщиком самостоятельно.

Кроме того, из материалов дела следует, 31.03.2020 года заявителем в МИФНС №2 предоставлен уточненный расчет по страховым взносам за 9 месяцев (рег. №963917489) с суммой страховых взносов, подлежащих уплате в размере 2 226 633,72 рублей. По результатам камеральной проверки данного расчета инспекцией составлен акт №4866 от 15.07.2020 года и вынесено решение №706 от 04.05.2021 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислены страховые взносы в размере 3188913,26 и пени в размере 3 695 140,55 рублей.

Письмом УФНС по ЯНАО №1235/12010@ от 06.10.2022 года «О частичной отмене решения №706 от 04.05.2021 года» вышестоящий налоговый орган отменил доначисленные страховые взносы в размере 780 034,67 рублей и обязал МИФНС №2 пересчитать соответствующие пени. Таким образом, сумма дополнительно начисленных страховых взносов по результатам камеральной проверки составила 2 408 878,59 рублей

Также из материалов дела следует, решением об отказе в привлечении к ответственности, принятым Управлением ФНС по ЯНАО по результатам выездной налоговой проверки №11 от 27.05.2022года ООО «СГТ» за период 2017- 2018 годы доначислены налог на прибыль 32010175 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 13 926 196,77 рублей, НДС в размере  28 809 157 рублей и пени по НДС  в размере 12 572 060,73 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЦА ФНС России уменьшены  суммы доначисленых налогов и пени до 38 089 748,67 рублей.

Определением от 09.07.2023 года по делу №А81-8706/2021 требования уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология»: задолженность по налогам и обязательным платежам в бюджет в размере 38089748,67 руб., в том числе по налогам – 25714302 руб. и пени – 12875446,67 руб.

ООО «СГТ» в письме №1214 от 14.11.2022 года просило УФНС по ЯНАО пересчитать налог на прибыль путем включения сумм доначисленных страховых взносов в расходную базу по налогу на прибыль за 2017-2018 годы. Ответ не представлен.

ООО «СГТ» письмом №0027 от 20.01.2023 года обратилось в ФНС России о корректировке налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2017-2021 годы в связи с принятием Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления от 21.09.2022 по делу № А81-2139/2021 об отказе в удовлетворении требований заявителя в части доначислений страховых взносов, а также частичной отмены решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 04.05.2021 № 706 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Письмом №ЗГ-3-9/2875@ от 28.02.2023 года ФНС России сообщило о том, что налогоплательщик с учетом положений статей 54, 78, 81 НК РФ вправе самостоятельно учесть вышеуказанную сумму страховых взносов в расходах при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций путем подачи уточненных налоговых деклараций. Обоснованность заявленных расходов будет проверена Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки, предусмотренной статьей 88 Кодекса.

Что и было сделано заявителем. ООО «СГТ» обратилось в адрес налогового органа с уточненными налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2017 и 2018 годы, в которых была включена сумм доначисленных страховых взносов.

Письмом №11-38/0430-зг@ от 29.05.2023 года налоговый орган сообщил следующее: Общество подало корректирующие декларации по налогу на прибыль организаций за периоды свыше 3 лет, камеральная проверка налоговых деклараций с истекшим сроком давности не проводится; таким образом, представленные 25.05.2023 уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев, квартальный 2017 года, за 12 месяцев, квартальный 2018 года с общей суммой налога «к уменьшению» в размере 1614799 рублей, налоговым органом приняты и зарегистрированы, как декларации с истекшим сроком давности, не подлежащими переносу в отдельную карточку налоговых обязанностей.

10.07.2023 года Общество обратилось в суд с соответствующими требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 23, 45, 52 НК РФ, целью проведения камеральных и выездных налоговых проверок является выяснение соответствия данных, содержащихся в налоговых декларациях налогоплательщиков (по налогу на прибыль), фактическим финансовым результатам деятельности этих налогоплательщиков, следовательно, размер начисленных по результатам налоговой проверки сумм налога должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщиков в проверяемом периоде.

Одной из форм налогового контроля, установленных ст. 82 НК РФ, является проведение должностными лицами налоговых органов выездных налоговых проверок, в рамках которых осуществляется проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (ст. 89 НК РФ).

В решении о назначении выездной налоговой проверки налоговый орган определяет предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке, а также периоды, за которые проводится проверка (п. 2 ст. 89 НК РФ).

Из указанных положений следует, что в обязанность налогового органа входит установление размера всех налоговых обязательств налогоплательщика за проверяемые периоды исходя из выводов, положенных в основу акта налоговой проверки, и являющихся основанием для вынесения решения о доначислении соответствующих сумм налогов, начислении пеней за несвоевременную уплату налогов, а также привлечения к налоговой ответственности в соответствии с положениями НК РФ.

Доначисление прямых налогов по результатам выездной налоговой проверки в целях правильного определения размера налоговых обязательств, влечет необходимость уменьшения налоговым органом налоговой базы по налогу на прибыль на указанные суммы при условии, что проверка правильности исчисления налога на прибыль входила в предмет выездной налоговой проверки.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 НК РФ, дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.

Термин "начисленный налог" в НК РФ не определяется, но исходя из постановления Президиума ВАС РФ от 02.10.07 N 7379/07, таковым является налог, отраженный налогоплательщиком в представляемых им налоговых декларациях в качестве подлежащего уплате. Кроме того, как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 06.07.10 N 17152/09, "доначисленным" является налог, предложенный к уплате в решении по результатам налоговой проверки.

По смыслу ст. 89 НК РФ, налоговый орган, завершив выездную налоговую проверку, должен обладать всей полнотой информации о налоговых последствиях финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, осуществленной в проверенном периоде (включая сведения о доходах и расходах по соответствующим налогам).

С учетом изложенного, доначислив по результатам выездной налоговой проверки прямые налоги, налоговый орган в силу положений п. п. 1 п. 1 ст. 264, п. п. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ при доначислении обязан уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму доначисленных прямых налогов, если налог на прибыль организаций входит в предмет выездной налоговой проверки.

Данная правовая позиция неоднократно излагалась в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.10 N 17152/09, в определениях ВС РФ от 09.10.14 N 302-КГ14-2143, от 30.11.16 N 305-КГ16-10138, от 26.01.17 N 305-КГ16-13478.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 305-КГ16-10138 и от 26.01.2017 N 305-КГ16-13478 указано, что по смыслу статьи 89 НК РФ налоговый орган, доначислив по результатам выездной налоговой проверки прямые налоги, обязан уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму доначисленного налога, при условии, что налог на прибыль организаций входит в предмет выездной налоговой проверки.

Изложенный правовой подход также сформулирован в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Таким образом, исходя из необходимости установления налоговым органом в ходе налоговой проверки действительных налоговых обязательств налогоплательщика в проверяемом периоде, налоговый орган обязан скорректировать налоговую базу по налогу на прибыль организаций с учетом уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на суммы начисленных страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, правовыми позициями Верховного суда, суд пришел к выводу о том, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018 гг. подлежит перерасчету в результате включения сумм страховых взносов, доначисленных по результатам вышеуказанных налоговых проверок в общем размере 6 224 459 руб.

Относительно истечения трехлетнего срока с даты представления налоговых деклараций в соответствии с законом, суд отмечает следующее.

Начиная с 01.01.2009, в абзаце третьем пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) закреплено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. Смысл данного положения состоит в том, что ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога, приведшая к излишней уплате налога, не имеет негативных последствий для казны.

Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988, от 21.01.2019 N 308-КГ18-14911, от 12.04.2021 N 306-ЭС20-20307 по делу N А72-18565/2019).

Таким образом, положения абзаца третьего части 1 статьи 54 Налогового кодекса о перерасчете налоговой базы в период выявления ошибки (искажения) имеют самостоятельное значение и предоставляют налогоплательщику право отразить расходы предыдущих налоговых периодов в текущем налоговом периоде, если ошибки привели к излишней уплате налога в конкретном (определимом) предыдущем периоде.

В своем ответе от 28.02.2023 года на обращение заявителя Федеральная налоговая служба России отметила, что с учетом положений статей 54, 78, 81 НК РФ, Общество вправе самостоятельно учесть вышеуказанную сумму страховых взносов в расходах при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций путем подачи уточненных налоговых деклараций. Обоснованность заявленных расходов будет проверена Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки, предусмотренной статьей 88 Кодекса.

Фактически  налогоплательщик, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями ФНС РФ, произвел корректировку своих налоговых обязательств по налогу на прибыль на суммы уплаченных страховых взносов.

Суд полагает, что обязанием налогового органа произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль будут соблюдены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ, а также установлены действительные налоговые обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль организаций.

При этом, суд отмечает, что в сложившейся ситуации, учет понесенных расходов в виде доначисленных страховых взносов в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль, приведет лишь к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Негативные последствия для казны отсутствуют (возврат излишне уплаченных сумм не производится).

Налоговый орган не оспаривает  и не опровергает факт  не учета доначисленных по итогам проверок страховых взносов в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль. Налоговый орган не оспаривает размер страховых взносов, подлежащих учету в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль.

Налоговым органом заявлено о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Между тем, в рассматриваемом деле заявителем указанный порядок был соблюден. Общество обращалось в адрес УФНС по ЯНАО с заявлением о корректировке, не получив ответа, обратилось в Федеральную налоговую службу.

В силу изложенных обстоятельств суд полагает, что уточненные требования Общества подлежат удовлетворению. Поскольку заявителю при подаче заявления в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а государственные органы освобождены от ее уплаты,  расходы по уплате госпошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Уточненные требования удовлетворить.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС РФ №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций (налог, пени и налоговые санкции), включив в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 годы суммы доначисленных по итогам проверок страховых взносов в размере 6224459руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова