ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104110/2022

02 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика: 1- ФИО3 по доверенности от 03.04.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25228/2023) федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-104110/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к 1)федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации

2)акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»

3)федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (истец, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1) о взыскании 665 213,89 рублей задолженности по договору от 12.02.2021 № 60044 (далее - Договор) за период с мая по июнь 2022 года. 

Определением от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Главное управление обустройства войск» и индивидуальный предприниматель ФИО4. 

Определением от 23.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик 2) и Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ответчик 3).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 с ФГБВОУ «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ПАО «ТГК №1» взыскано 665 213,89 рублей долга, распределены судебные расходы. В иске к соответчикам отказано.

В апелляционной жалобе Академия просит решение отменить, взыскать задолженность с АО «ГУОВ», поскольку пользование объектами, задолженность по которым является предметом настоящего спора, осуществляется и АО «ГУОВ» и ИП ФИО4

Предприниматель просит решение оставить без изменения, указывая на неправомерность позиции Академии.

В судебном заседании вышеизложенные позиции поддержаны. 

Остальные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1» и федеральным государственным бюджетным военным образовательным учреждением высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. 

В силу пункта 1.2 Договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности от 01.04.2018 (приложение № 1). 

Адреса, по которым энергоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и (или) теплоноситель от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть, указаны в пункте 2.1 Договора. 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора перечень потребителей и субабонентов, присоединенных к сети абонента, и расшифровки их нагрузок приведены в приложении № 2. 

Согласно пункту 5.5 Договора энергоснабжающая организация выписывает до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), счет, акт отпуска с указанием стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в расчетном месяце. 

В соответствии с пунктом 5.6 Договора потребленная тепловая энергия и теплоноситель оплачиваются абонентом в срок до 20 числа месяца, в котором выписаны счет, акт отпуска. Абонент вправе произвести предоплату (аванс). 

Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.7 Договора). 

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору в период с мая по июнь 2022 года, однако ответчиком 1 поставленные ресурсы не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения ПАО «ТГК №1» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными как по праву, так и по размеру, взыскав задолженность с ответчика 1, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела, объем потребленного ресурса подтвержден документально, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, доказательств оплаты не представлено, что правомерно расценено судом первой инстанции как основание для удовлетворения иска. 

Ссылки Академии в апелляционной жалобе на то, что оплата должна быть произведена соответчиками, подлежат отклонению.

Согласно пункту 9.3.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 31.01.2020) стороны обязуются принять все зависящие от них меры для заключения договоров поручительства, субабонентских соглашений с субабонентами, указанными в приложении N 2 к настоящему договору.

В силу пункта 9.3.2 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 31.01.2020) энергоснабжающая организация обязуется при установлении наличия обстоятельств, свидетельствующих, что задолженность по настоящему договору является задолженностью по оплате тепловой энергии, потребленной субабонентами, осуществлять взыскание данной задолженности непосредственно с субабонентов без привлечения абонента к солидарной ответственности.

Субабонентское соглашение о порядке оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя подписано не было, доказательств обратного, в том числе и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Кроме того, оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию ИП ФИО4, из которой усматривается следующее.

Истец по договору теплоснабжения №60044 от 12.02.2021 выставил ВМА на оплату с/ф №1220532433/100 от 31.05.2022 за май. Академия передала счет-фактуру предпринимателю по Соглашению на оплату №60044-П316 от 24.02.2021 к договору №60044 от 12.02.2021. На листе № 6 счет-фактуры пункте №59 указана сумма задолженности за тепло - 7753,48 рублей, которую ИП ФИО4 перевёл платёжным поручением №210 от 15.06.2022 на счёт ТГК-1.

Предприниматель обратил внимание на то, что Соглашение на оплату №60044-П316 от 24.02.2021трёхстороннее, Академия уведомлена, что оплата потребляемой субабонентом теплоэнергии производится напрямую истцу, который подтвердил отсутствие задолженности Предпринимателя.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-104110/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова