АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года

Дело №

А66-12175/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый горизонт» ФИО1 (доверенность от 27.08.2021 № 8),

рассмотрев 08.06.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый горизонт» и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А66-12175/2021,

                                              у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый горизонт», адрес: 170026, 

<

...>, пом. I,         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СК «Новый горизонт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, адрес: 170042, 

<

...>,         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство) от 06.08.2021 № 105-кв, обязании Министерство принять решение о согласовании проектной документации, а также переоформить горноотводный акт.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме: суд признал оспариваемый приказ Министерства недействительным, обязал Министерство принять решение о согласовании проектной документации, а также переоформить горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80123 ТЭ от 19.02.2015.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, решение суда от 23.11.2021, в части возложения на Министерство обязанности принять решение о согласовании проектной документации и переоформить горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80123 от 19.02.2015, отменено. Апелляционный суд обязал Министерство повторно рассмотреть заявление ООО «СК «Новый горизонт» об оформлении (переоформлении) горноотводной документации от 22.07.2021 с учетом выводов, изложенных в решении суда первой инстанции от 23.11.2021 по настоящему делу. В остальной части решение суда от 23.11.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.02.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.11.2021, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и необоснованную ссылку на дело № А66-8593/2021, что привело к ошибочному выводу о необходимости в качестве восстановления нарушенного права Общества обязать Министерство повторно рассмотреть заявление об оформлении (переоформлении) горноотводной документации от 22.07.2021, поскольку первоначально это заявление с приложенными к нему документами Министерством уже было рассмотрено по существу. 

Министерство в своей жалобе просит отменить судебные акты двух инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку не согласно с выводом судов о несущественности нарушений, выявленных уполномоченным органом при рассмотрении проектной документации горного отвода, которые как ошибочно утверждает суд, не препятствуют рассмотрению представленной документации по существу. Податель жалобы полагает, что соответствующее основание для отказа прямо поименовано в подпункте «а» пункта 5 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1465; далее - Правила № 1465): несоответствие заявления и проекта горного отвода требованиям законодательства Российской Федерации о недрах.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей жалобы, с доводами жалобы Министерства не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Министерства, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

        Как видно из материалов дела и установлено судами, Обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 19.02.2015 ТВЕ 80123 ТЭ со сроком 01.01.2018.

Решением Минприроды Тверской области от 29.12.2017 № 631-пи, действие лицензии продлено до 01.01.2038, что повлекло необходимость переоформления уточненного горного отвода.

Общество 22.07.2021 обратилось с заявлением об оформлении (переоформлении) горноотводной документации и представило в Министерство Проект горного отвода для разведки и добычи песчано-гравийного материала участка недр «Крестовский» для дорожно-строительных работ в Торопецком районе Тверской области» (далее - Проект горного отвода), разработанный обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Инжгеоресурс» в 2021 году, с необходимыми приложениями.

На представленный Проект горного отвода, комиссией Министерства 06.08.2021 оформлено отрицательное заключение (утверждено Приказом Министерства от 06.08.2021 № 105-кв); Обществу отказано в переоформлении горноотводного акта к лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80123 ТЭ.

Основанием для принятия отрицательного решения явилось несоблюдение требований приложения 4 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.12.2020 № 508 «Об утверждении Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений к горноотводному акту и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода»: штамп на плане горного отвода и характерных вертикальных разрезах оформлен не в соответствии с указанным приложением.

Посчитав отказ (решение) Министерства незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и удовлетворил требования Общества в полном объеме. Суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ Министерства является незаконным, нарушает права и интересы Общества, в виду того, что отражение на штампе дополнительной информации не может являться основанием для несогласования Проекта горного отвода и не препятствует рассмотрению представленных материалов по существу. В качестве восстановления нарушенного права суд обязал принять соответствующее решение.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, согласился с выводом суда первой инстанции в части признания незаконным Приказа, по изложенным в нем основаниям. Вместе с тем суд счел судебное понуждение Министерства принять решение о согласовании проектной документации и переоформлении горноотводного акта к лицензии на право пользования недрами противоречащим положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, поскольку, обязывая Министерство совершить действия указанные заявителем, суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий, фактически подменив собой соответствующий исполнительный орган, которым по существу оценка Проекту горного отвода не давалась. 

Изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее- Закон о недрах) содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно лицензии на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока (статья 7 Закона о недрах).

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правилами № 1465.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 1465 документация подлежит переоформлению в случаях изменения срока пользования участком недр, установленного в лицензии на пользование недрами, переоформления лицензии на пользование недрами, выявления технических ошибок в лицензии на пользование недрами и (или) в документации.

В силу пункта 2 Правил № 1465 документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода, план границ горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее соответственно - орган государственного горного надзора, документация).

Документация оформляется по заявлению пользователя недр. К заявлению прилагается проект горного отвода, подготовленный в соответствии с требованиями к его содержанию, установленными органом государственного горного надзора (пункт 6 Правил № 1465).

Основаниями для принятия решения об отказе в оформлении документации являются: а) несоответствие заявления и проекта горного отвода требованиям законодательства Российской Федерации о недрах; б) обнаружение недостоверных сведений в заявлении и проекте горного отвода, представленных пользователем недр; в) отсутствие лицензии на производство маркшейдерских работ у лиц, указанных в пункте 7 настоящих Правил (пункт 15 Правил № 1465).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.12.2020 № 508 (далее - Приказ № 508) утверждены Требования к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений к горноотводному акту и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, согласно пункту 17 которых на плане горного отвода должен отображаться штамп в правом верхнем углу согласно Приложению № 4 к настоящим Требованиям, удостоверяющий границы горного отвода.

При рассмотрении представленных материалов (проекта) Комиссией Министерства установлено, что при оформлении графических материалов к проектной документации, штамп на плане горного отвода и характерных вертикальных разрезах, оформлен не в соответствии с Приложением № 4 к Приказу № 508 (регламентирующим перечень информации, которая в обязательном порядке должна отражаться в штампе).

К иному выводу пришли суды двух инстанций, убедившись в судебном заседании в том, что в штампе, отображенном на графических материалах, содержится весь необходимый перечень информации, предусмотренный Приложением № 4 к Приказу № 508; данный факт Министерство не отрицает.

По сути, в настоящем деле причиной отказа в согласовании Проекта горного отвода, явилось представление пользователем недр «избыточной» информации.

Однако, как верно указали суды, отражение на штампе дополнительной информации в виде таблицы (наименование пласта (жилы, линзы и т.д.) по длине в метрах и по площади в гектарах, общий объем по участку недр песчано-гравийного материала «Крестовский» в Торопецком районе Тверской области, а также по блоку С1I и Блоку С2-II), не может являться препятствием для рассмотрения представленных материалов по существу. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд округа поддерживает позицию судов двух инстанций о незаконности оспариваемого Приказа Министерства, как нарушающего права и интересы Общества, поскольку чистота соблюдения процессуальной формы вторична в сравнении с идеей восстановления нарушенного права.

        Кассационные доводы Общества относительно измененного апелляционным судом способа восстановления нарушенного права (статья 201 АП РФ), суд округа отклоняет.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Судебное понуждение Министерства принять решение о согласовании проектной документации и переоформить горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами, апелляционный суд расценил как противоречащее положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, поскольку, обязывая Министерство совершить действия указанные заявителем, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, фактически подменив собой соответствующий исполнительный орган, которым по существу не давалась оценка проекту горного отвода (суд округа такой оценки, согласно представленных материалов и пояснений Министерства, также не усмотрел).

Следовательно, изменение способа восстановления нарушенного права Общества, в виде повторного рассмотрения Министерством заявления об оформлении (переоформлении) горноотводной документации от 22.07.2021 с учетом выводов, изложенных в решении от 23.11.2021, является адекватной мерой исходя из заявленного предмета материального требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы апелляционного суда, влияли бы на законность и обоснованность судебного акт, кассационные жалобы не содержит.

Позиция Общества и Министерства была предметом исследования арбитражных судов двух инстанций и получила надлежащую правовую оценку апелляционного суда, с которой суд округа согласен. Иное толкование подателями жалоб норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении апелляционным судом.

Основания для изменения либо отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

        постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А66-12175/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания                     «Новый горизонт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов