ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-37402/17

10 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: ФИО2, по доверенности от 13.01.17;от ООО «Стрела +»: ФИО3, по доверенности от 21.09.2017;от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года по делу № А41-37402/17, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению ООО «Стрела +» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, третьи лица: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стрела+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:63 от 18.04.2017г. №исх/F503-0548170-0081000152, а также об обязании муниципального образования «Одинцовский муниципальный район Московской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области изменить вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 2 949 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0030109:65, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п.Одинцово, 

<

...> с разрешенного использования «для  размещения автомобильной парковки с административным зданием» на разрешенное использование «для размещения платной автостоянки и парковки», с учетом принятых судом уточнений. 

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года по делу №А41-37402/17 заявленные требования ООО «Стрела+» удовлеторены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «ДАК» заключен договор аренды земельного участка №5326 от 12.11.2012, в соответствии с условиями которого по передаточному акту от 12.11.2012 обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:65. 

Договором об уступке прав аренды земельного участка от 11.07.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды от 12.11.2012 №5326 переданы ООО «Фирма Агра». 

В соответствии с договором об уступке прав аренды земельного участка от 11.06.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды от 12.11.2012 №5326 переданы ООО «Стрела+». 

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:65, являющийся предметом договора аренды, передан заявителю по передаточному акту от 11.06.2015. 

В отношении арендованного заявителем земельного участка установлен вид разрешенного использования: размещение автомобильной парковки с административным зданием. 

Согласно выданным Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области Обществу с ограниченной ответственностью «Стрела+» техническими условиями от 27.10.2015 №2.11/6425 на размещение плоскостной автомобильной стоянки, с пунктом охраны, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030109:65, расположенном по адресу: 

<

...> уч. 14Б, строительство капитальных зданий и сооружений запрещается (пункт 1 ТУ). 

Как указывает заявитель, в соответствии с установленным в отношении арендуемого земельного участка видом разрешенного использования, а также положениями части 3 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» заинтересованным лицом по договору аренды от 12.11.2012 №5326 применяется коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кд), предусмотренный пунктом 41 Приложения к Закону МО от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «для размещения иных объектов коммерческого назначения», равный 3. 

Вместе с тем, указывая на установление выданными техническими условиями от 27.10.2015 №2.11/6425 запрета на строительство капитальных зданий и сооружений на арендуемом земельном участке, общество полагает необоснованным применение в отношении земельного участка предусмотренного пунктом 41 Приложения к Закону МО от 07.06.1996 №23/96-ОЗ коэффициента (Кд), поскольку фактически земельный участок используется только под размещение платной стоянки и парковки, в связи с чем полагает подлежащим применению коэффициент Кд, предусмотренный пунктом 15 Приложения к Закону МО от 07.06.1996 №23/96-ОЗ по виду разрешенного использования: «для размещения платной стоянки и парковки», равного 2,5, что послужило основанием для обращения ООО «Стрела+» в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением от 13.04.2017 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:65 на «для автомобильной парковки». 

По результатам рассмотрения заявления Общества Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области уведомлением от 18.04.2017 №ИСХ/F503-0548170-0081000152 отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку заявленный вид разрешенного использования не соответствует единому перечню видов разрешенного использования земельных участков, установленному Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 №540. 

В связи с изложенным, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того что статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет обществу изменять вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом без дополнительных разрешений и согласований при условии соблюдения требований технических регламентов.

Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка является производным от градостроительного регламента.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, приведены в статье 27 ЗК РФ.

Данная статья регулирует ограничения оборота земельных участков в части предоставления в частную собственность и не распространяются на правоотношения, возникающие в рамках изменения видов разрешенного использования согласно утвержденным правилам землепользования и застройки в полном соответствии с утвержденным градостроительным регламентом земельных участков, находящихся в собственности юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден соответствующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Как указывалось выше, общество просит изменить вид разрешенного использования земельного участка со «для размещения автомобильной парковки с административным зданием» на «для автомобильной парковки».

Между тем, такого вида разрешенного использования как «для автомобильной парковки» вышеприведенным классификатором не предусмотрено.

В соответствии с классификатором, помимо прочего, предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков:

- «Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек» (вид 2.7.1);

- «Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1» (вид 4.9).

Соответственно, обжалуемый отказ Комитета соответствует действующему законодательству.

При этом, апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам Комитета, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Одинцовского муниципального района Московской области, спорный земельный участок входит в Зону производственных и коммунально-складских объектов с включением объектов общественно-деловой застройки (П-1).

Согласно пункту 2 раздела 3 Правил землепользования и застройки Одинцовского муниципального района Московской области в зоне размещения коммунально-складских объектов (П-1), помимо прочего, предусмотрены виды разрешенного использования: 

- «для размещения стоянок автомобильного транспорта населения» (пункт 7);

- «для размещения стоянок внешнего грузового транспорта» (пункт 14).

Однако, поскольку общество просит установить вид разрешенного использования не предусмотренный Классификатором, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

 Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года по делу  №А41-37402/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Стрела+» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова

 В.Н. Семушкина