Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10280/2018

город Брянск

06 ноября 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агростройинвест» с.Супонево, Брянской области в лице конкурсного управляющего ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «НикСтрой» г.Брянск

о взыскании 1 168 672руб. 59коп.

при участии:

от истца: Прим Н.В. – представитель (доверенность №5 от 09.10.2018), 

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агростройинвест» с.Супонево, Брянской области в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Агростройинвест») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «НикСтрой» г.Брянск (далее – ООО «НикСтрой») о взыскании 1 168 672руб. 59коп. основного долга по оплате за поставленный товар.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  письменный  отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств или возражений по существу исковых требований в суд не направил. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец передал в собственность ответчика товар на основании товарных накладных №443 от 16.10.2015, №444 от 23.10.2015, №457 от 01.12.2015, №471 от 08.12.2015, №472 от 16.10.2015 на общую сумму 1 103 931 руб. 

Ответчик переданный истцом товар принял, претензий по количеству и качеству товара не заявлял, однако, обязательств по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате принятого товара в размере 1 103 931 руб. 

Также истцом в адрес ответчика были оказаны услуги на сумму 64 741 руб. 59 коп., что подтверждается актом №477 от 31.12.2015, подписанным сторонами без разногласий и замечаний. 

Стоимость указанных услуг также не была оплачена ответчиком в полном объеме.

Претензия от 21.08.2018 не была исполнена ответчиком в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Агростройинвест»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Таким образом, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные содержат данные о покупателе и продавце, сведения о наименовании, количестве, цене товара, содержат подписи продавца и покупателя и оттиски печатей, следовательно, между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи по данным товарным накладным, и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК  РФ о купле-продаже (глава 30).

В соответствии с требованиями ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ, условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.486 ГК  РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю. 

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара ответчиком. Разногласий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам отгрузки ответчик при приемке товара не предъявлял. Согласно указанным выше товарным накладным товар был принят  ответчиком без замечаний и разногласий.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что оплата принятого товара и оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 1 168 672 руб. 59 коп.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. 

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо возражений по существу требований истца не заявил.

В силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере  1 168 672 руб. 59 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 168 672 руб. 59 коп., размер государственной пошлины составляет  24 687 руб.  

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей  взысканию, с приложением соответствующих документов в его обоснование, ответчик суду не представил.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 687 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» г.Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростройинвест» с.Супонево, Брянской области 1 168 672руб. 59коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» г.Брянск в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 24 687руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.