АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-286/2021

г. Белгород

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Автоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БЕЛГРАНКОРМ" 

о взыскании 3 897 268 руб. 09 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт РФ, директор;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоград" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "БЕЛГРАНКОРМ" о взыскании суммы долга  по универсальным передаточным документам в размере 2 878 784 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 года по  27.04.2021 года в размере  86 401 руб. 98 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойки по  договору № ТО/34/19 от 03.04.2019 года в размере 40 232 руб. 34 коп., неустойки по договору № ТО/04/20 от 10.01.2020 года № 2 907 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал  заявленные требования, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Из  материалов дела следует, что 03.04.2019 года  ООО «КАМАЗцентр»  (исполнитель) (27.07.2020 года переименовано в ООО «Автоград», номер записи в ЕГРЮЛ № 2203100371461)  и ООО «Белгранкорм» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта № ТО/34/19, по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора за плату оказывать заказчику услуги (производить работы) по ремонту и/или техническому обслуживанию автотранспортных средств, принадлежащих заказчику и сдать результат выполненных работ заказчику (п. 1.1 договора).

Предварительная стоимость работ и запасных частей по ремонту определяется приложением № 1 к договору № 34-19 от 03.04.2019 года с обязательством сторон уведомлять об изменении реквизитов (п. 5.1 договора).

Заказы на проведение работ оформляются на бланке (заявка на работы, заказ-наряд) заказчиком или его представителем, доставившим ТС к месту проведения работ (п. 3.5 договора).

Согласно п. 5.2 договора заказчик производит 100 % предоплату в размере предварительной стоимости работ и используемых запасных частей по ремонту транспортного средства на основании и с момента выставления счета исполнителем в течение трех банковских дней.

В случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, предусмотренных договором, исполнитель имеет право начислить заказчику  процент  за использование чужих средств в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и товаров за каждый день просрочки оплаты, но не более 3% за весь период просрочки (п. 7.4 договора).

Сторонами договора подписаны заказы-наряды  на проведение работ (услуг). Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем у ООО «Белгранкорм» перед истцом образовался долг по договору.

10.01.2020 года ООО «КАМАЗцентр»  (исполнитель) (27.07.2020 года переименовано в ООО «Автоград», номер записи в ЕГРЮЛ № 2203100371461) и ООО «Белгранкорм» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта № ТО/04/20, по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора за плату оказывать заказчику услуги (производить работы) по ремонту и/или техническому обслуживанию автотранспортных средств, принадлежащих заказчику и сдать результат выполненных работ заказчику (п. 1.1 договора).

Предварительная стоимость работ и запасных частей по ремонту определяется приложением № 1 к договору № 04-20 от 10.01.2020 года с обязательством сторон уведомлять об изменении реквизитов (п. 5.1 договора).

Заказы на проведение работ оформляются на бланке (заявка на работы, заказ-наряд) заказчиком или его представителем, доставившим ТС к месту проведения работ (п. 3.5 договора).

Согласно п. 5.2 договора заказчик производит 100 % предоплату в размере предварительной стоимости работ и используемых запасных частей по ремонту транспортного средства на основании и с момента выставления счета исполнителем в течение трех банковских дней.

В случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, предусмотренных договором, исполнитель имеет право начислить заказчику  процент  за использование чужих средств в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и товаров за каждый день просрочки оплаты, но не более 3% за весь период просрочки (п. 7.4 договора).

Сторонами договора подписаны заказы-наряды  на проведение работ (услуг). Во исполнение условий договора по УПД № 59 от 13.01.2020 года истец оказал ответчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги оплатил с нарушением срока, установленного договором от 10.01.2020 года № ТО/04/20, в связи с чем у ООО «Белгранкорм» на основании ст. 7.4  заявил требование к истцу о взыскании неустойки.

Кроме того, истец в период с 11.06.2020 года по 29.01.2021 года  по универсальным передаточным документам оказал ответчику услуги по ремонту автотранспортных средств, однако ответчик оказанные услуги оплатил с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в размере  2 878 784 руб. 12 коп.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные фактические действия, связанные с оказанием услуг по универсальным передаточным документам за период с  11.06.2020 года по 29.01.2021 года квалифицируются судом как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам и универсальным передаточным документам в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе  заказами-нарядами, универсальными передаточными документами, подписанными представителем ООО «Белгранкорм» и скрепленными печатью ответчика.

Представленные универсальные передаточные документы имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара и оказанных услуг, имеют подписи сторон. УПД подписаны представителем ответчика  без замечаний с проставлением оттиска печати предпринимателя.

Доказательств тому, что лицо, указанное в УПД не имело полномочий на приемку соответствующего товара и оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражений по объему и качеству товара, предъявленного к оплате, доказательств того, что товар поставлен в  ином объеме, а оказанные услуги не являются качественными, ответчик  в  материалы дела  не  представил, мотивированные замечания по объему и качеству, стоимости товара и оказанных услуг также отсутствуют. Никаких отметок ответчика об отказе от принятия товара либо оказанных услуг, возражения относительно качества или количества поставляемого товара либо оказанных услуг, универсальные передаточные документы  не содержат.  

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных в полном объеме и в установленные договорами сроки ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по универсальным передаточным документам в размере  2 878 784 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты долга по договору № ТО/34/19 от 03.04.2019 года и № ТО/04/20 от 10.01.2020 года истец на основании п. 7.4 договоров заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 7.4 договоров № ТО/34/19 от 03.04.2019 года и № ТО/04/20 от 10.01.2020 года, согласно которым в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, предусмотренных договором, исполнитель имеет право начислить заказчику  процент  за использование чужих средств в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и товаров за каждый день просрочки оплаты, но не более 3% за весь период просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору № ТО/34/19 от 03.04.2019 года составляет 40 232 руб. 34 коп., по договору № ТО/04/20 от 10.01.2020 года размер неустойки составляет  2 907 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, поскольку данный расчет не нарушает прав истца.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договорам установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен, соответствует условиям п. 7.4 договоров.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по универсальным передаточным документам в размере 86 401 руб. 98 коп. за период с 12.06.2019 года по 27.04.2021 года и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 года по 27.04.2021 года судом проверен и признан арифметически  верным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд произвел расчет на дату вынесения решения суда. Согласно расчету, размер процентов за период с 12.06.2019 года по 29.04.2021 года составил 87 190 руб. 69 коп.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание процентов следует производить с 30.04.2021 года на сумму основного долга в размере 2 878 784 руб. 12 коп. исходя из ключевой ставки Бака России, действующей в соответствующий период времени.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО «Автоград»  подлежащими удовлетворению полностью.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 9 771 руб. 78 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Автоград" удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛГРАНКОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Автоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 2 878 784 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 года по 29.04.2021 года в размере 87 190 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 878 784 руб. 12 коп., начиная с 30.04.2021 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, неустойку по договору № ТО/34/19 от 03.04.2019 года в размере 40 232 руб. 34 коп., неустойку по договору № ТО/04/20 от 10.01.2020 года в размере 2 907 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 714 руб. 22 коп.

Возвратить ООО "Автоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 771 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.И. Назина