457/2023-41161(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6922/2023

г. Челябинск

14 июня 2023 года

Дело № А76-26214/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 11.01.2023 по делу № А76-26214/2021 об исправлении  опечатки.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2021  заявление кредитора акционерного общества ПТП «РосСпецМаш» принято к  производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина ФИО2 (11.05.1971г.р., место рождения г. Миасс, Челябинская область,  адрес регистрации: 

<

...>,  ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 в  отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных  управляющих 99, являющуюся членом СРО «Межрегиональный центр  арбитражных управляющих», адрес для корреспонденции: 660111,  

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО3.  

В материалы дела по системе «Мой арбитр» 09.01.2023 от финансового  управляющего поступило ходатайство об исправлении опечатки в решении  Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 по делу № А7626214/2021 в части указания имени должника.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2023  

исправлены опечатки в определении Арбитражного суда Челябинской области  от 04.08.2021 по делу № А76-26214/2021, в определении Арбитражного суда  Челябинской области от 23.12.2021 по делу № А76-26214/2021, в решении  Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 по делу № А7626214/2021, в определении Арбитражного суда Челябинской области от  03.10.2022 по делу № А76-26214/2021, исправлено ФИО должника – ФИО2.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой  инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  опечатки суда в рассматриваемом случае не было, разночтения вызваны  недоработкой конкурсного управляющего ЗАО ПТП «РосСпецМаш», а не  действиями суда первой инстанции.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 09.06.2023.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил  отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления в адрес лиц,  участвующих в деле, в приобщении которого судом отказано в порядке ст. 9,  65, 81, 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  

решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток,  арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в  десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть  обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).  

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный  суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в  частности изменять первоначальный вывод суда по делу.  

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по  невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под  опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих  какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения,  допущенные при указании наименований, имен собственных.  

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в  судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его  исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической  ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не  может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.  

Из материалов дела и мотивировочной части решения суда первой  инстанции 21.12.2015 следует, что при изготовлении судебных актов допущены  опечатки в определении Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2021  по делу № А76-26214/2021, в определении Арбитражного суда Челябинской  области от 23.12.2021 по делу № А76-26214/2021, в решении Арбитражного  суда Челябинской области от 12.04.2022 по делу № А76-26214/2021, в  определении Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 по делу №  А76-26214/2021, ошибочно указано имя должника «Андрей», вместо «Сергей».  

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий ЗАО ПТП  «РосСпецМаш» обратился с заявлением о признании ФИО4 (ИНН 

<

***>) банкротом ввиду неисполнения обязанности  по погашению задолженности в размере 836 450 руб.  

Как указывает конкурсный управляющий, определение Арбитражного  суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу № А76-18159/2018 признаны  недействительными перечисления денежных средств с расчетного счета  должника - закрытого акционерного общества производственно-техническое  предприятие «Росспецмаш» в сумме 830 450 руб. платежными поручениями №  78 от 26.02.2015, № 227 от 11.04.2016 № 360 от 10.06.2016 № 382 от 06.07.2016   № 408 от 08.07.2016 № 501 от 12.08.2016 № 521 от 18.08.2016 № 12 594 от  12.09.2016, № 626 от 30.09.2016, № 664 от 12.10.2016, № 821 от 21.12.2016, №  830 от 23.12.2016, № 162 от 10.03.2017. Взыскано с ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества производственно-техническое предприятие «Росспецмаш» 830 450 руб. Выдан исполнительный  лист от 16.12.2020.  

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной  работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, а также Межрайонной  

ИФНС России № 23 по Челябинской области, фамилия, имя, отчество лица,  дата рождения 11.05.1971, 

<

...>, ИНН  

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> – ФИО2.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ  «О персональных данных» под персональными данными понимается любая  информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании  такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).  

К таким сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место  рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа,  удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный)  номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное  положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения,  относящиеся к субъекту персональных данных.  

В рассматриваемом случае, сопоставляя сведения, отраженные  кредитором, а также сведения в исполнительном листе, со сведениями,  представленными в материалы дела, а также указанные должником в  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  дата и место рождения, адрес регистрации, идентификационный  (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика совпадают.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело о  несостоятельности (банкротстве) возбуждено именно в отношении ФИО2, а не иного лица.  

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, следует признать, что  суд в судебных актах допустил опечатку в имени должника.  

Исправление указанной опечатки не меняет содержания судебных актов,  и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств,  установления обстоятельств и применения закона.  

Обжалуемое определение не нарушает прав и законных интересов  подателя жалобы.  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не  могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда  Челябинской области.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2023 по  делу № А76-26214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Ковалева 

 Судьи Ю.А. Журавлев  

 Л.В. Забутырина