АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6417/2017

г. Краснодар

10 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Шалфей» (ИНН 2627019163, ОГРН 1032601902200), ответчика – государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» (ИНН 0525006250, ОГРН 1020501444204), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судья Луговая Ю.Б.) по делу № А15-6417/2017,  установил следующее.

ООО «Шалфей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» (далее – учреждение) о взыскании 1340 тыс. рублей задолженности за оказанные услуги и 11 361 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением от 22.01.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 05.04.2018 суд апелляционной инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Определением от 22.05.2018 суд апелляционной инстанции принял увеличение исковых требований до 1 381 200 рублей 20 копеек, из которых 1340 тыс. рублей – задолженность по оплате оказанных услуг и 41 200 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2017 по 22.05.2018.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2018 решение от 22.01.2018 отменено, принят новый судебный акт. С учреждения в пользу общества взыскано 1 008 496 рублей 59 копеек, из которых 940 тыс. рублей задолженности по оплате оказанных услуг, 68 496 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2017 по 26.06.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд неправомерно перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что повлекло к необоснованному увеличению процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае взыскания спорной суммы, учреждение окажется в затруднительном финансовом положении. 

Отзыв на жалобу не поступил.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II данного Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

Определением от 05.04.2018 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Применительно к делам, разрешаемым по общим правилам искового производства, возможность обжалования судебного акта и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту, которое включает в себя и право быть выслушанным судом при разрешении дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Рассмотрение апелляционным судом дела, не относящегося к категориям споров, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечет за собой изменение порядка обжалования принятого судебного акта в суд вышестоящей инстанции.

В этом случае при обжаловании судебного акта апелляционного суда, рассмотренного по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ограничения, установленные абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются. Законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции в общем порядке.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в общем порядке.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт Ф.2017.312742 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – обеспечить приемку и оплату оказанных услуг. 

Цена контракта составляет 1440 тыс. рублей (пункт 4.1 контракта). 

В целях исполнения условий контракта общество оказало учреждению услуги по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов (медицинских), что подтверждается представленными актами приема-сдачи выполненных работ (услуг), подписанными исполнителем и заказчиком без претензий и разногласий. 

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1440 тыс. рублей. 

Общество направило учреждению претензию от 03.10.2017 № 31 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

После обращения истца в суд учреждение произвело частичную оплату задолженности в размере 100 тыс. рублей (платежное поручение от 29.12.2017 № 508260).

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части взыскания основного долга судебные акты не оспариваются, в связи с чем не проверяются судом кассационной инстанции.

Учреждение указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В рассматриваемом деле сумма исковых требований превышает размер, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). 

Между тем в отзыве на исковое заявление ответчик возражает по существу предъявленных к нему требований в части взыскания процентов (том 1, л. д. 86 – 87).

Указанное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 51 постановления № 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции не осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции обоснованно рассмотрел дело по названным правилам.

Увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами, вызванное переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и перерасчетом суммы данных процентов, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, предоставленных ему в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А15-6417/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                 В.Ф. Кухарь