Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7496/2020

15 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2020 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №6" 

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС" 

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2016 года № 109-КОМ за период с 28.03.2019 по 03.09.2019 в размере 678537,00 рублей,  

третье лицо: 

временный управляющий ФИО2

при участии:

представителя истца  ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.02.2018,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

открытое акционерное общество  "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №6"   (далее по тексту – Истец)  обратилось  в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС" (далее по тексту – Ответчик) на основании Договора от 01.09.2016№109-КОМ: 

- о взыскании задолженности в размере 1257840,80 рублей,  по арендным платежам за период с  28.03.2019 по 03.09.2019 и за фактическое пользование «Объектами аренды» с 03.09.2019 по 07.08.2020;

- об обязании возвратить  полученные   по договору в соответствии со Спецификацией №4 от 19.10.2016 к Договору №109-КОМ от 01.09.2016

№

п/п

Наименование имущества

Кол-во (шт.)

Стоимость аренды за 1 ш., руб./мес, с учетом НДС

Стоимость аренды имущества в руб./мес, с учетом НДС

I

Марка ЛУ-1 (стойка d=I80x9, дл. 4000 мм) 236 кг.

44

952

41 888

2

Марка Л-5 (раскос d=95x5, дл. 2290 мм) 30 кг.

180

120

21 600

3

Марка Л-6 (раскос d=95x5, дл. 1620 мм) 22 кг.

121

88

10 648

с оформлением Акта возврата-передачи, «объекты аренды» возвратить по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 29, лит. К.

- о взыскании расходов  по уплате государственной пошлины.

Уточнения требований, заявленные письмом, поступившим в материалы дела 17.08.2020,  были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами  был заключен договор от 01.09.2016 №109-КОМ (далее Договор), в соответствии с которым Арендодатель (истец) предоставлял во временное пользование (аренду)  имущество (далее по тексту именуемое – «Объекты аренды»), а Арендатор (ответчик) обязывался оплачивать арендную плату в соответствии с договорными ценами, указанными в Спецификации к Договору.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора Настоящий договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2036, условиями договора предусматривалось, что  договор будет считаться автоматически продленным на каждый следующий календарный год, если Стороны не изъявили желания его расторгнуть.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации    по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации    установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Во исполнение условий договора, истец  19.10.2016 передал  «Объекты аренды» ответчику, что подтверждается Спецификацией №4 от 19.10.2016 к Договору.

В нарушение условий договора, ответчик  не производил оплату арендных платежей начиная с 01.08.2017.

Неисполнение условий договора явилось основание для обращения в арбитражный суд, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 по делу А56-67374/2018 были удовлетворены требований истца, с ответчика взысканы арендные платежи  в сумме 573256,63 рублей.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту  6.3 Договора Арендодатель был в праве в одностороннем порядке прекратить исполнение Договора или приостановить в случае просрочки выплаты Арендатором суммы арендных платежей более чем на 30 (тридцать) календарных дней. 

Пунктом 6.5 Договора стороны установили порядок расторжения  договора,  согласно условиям данного пункта при одностороннем отказе от Договора Сторона обязана в письменный форме уведомить об этом другую сторону за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемой даты отказы от исполнения Договора».

Воспользовавшись предусмотренным договором правом, истец направил в адрес ответчика 01.08.2019 в адрес  было направлено Требование о возврате имущества (исх. №1/воз от 30.07.2019) с  уведомлением о расторжении Договора от 01.09.2016 №109-КОМ по истечении 30 дней с момента доставки Требования ответчику, а в последствии  Претензию от 29.07.2019 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам. 

В  силу статьи  622 Гражданского кодекса Российской Федерации  если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика   задолженности по оплате арендных платежей по Договору от 01.09.2016 109-КОМ за период с 28.03.2019 по 03.09.2019 и за фактическое пользование «Объектами аренды» с 03.09.2019 по 07.08.2020 в сумме 1257840,80 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу А56-36293/2019 в отношении ответчика  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи  5 закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в Пленуме Высшего арбитражного суда РФ Постановление от 23.07.2009 №63 пункт 2 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании долэ/сника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг, связи, договоры на ведение реестра генных бумаг и т. д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью п нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением от 28.03.2019 по делу А56-36293/2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление ООО «Конгломерат» о признании ООО «Комплекс» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Комплекс», таким образом, все арендные платежи, возникшие после 28.03.2039, в том числе и заявленные ко взысканию являются текущими.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности  в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Комлекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу   открытого акционерного общества  «Мостостроительный трест №6»  денежные средства в сумме 1257840,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 22571,00 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Комплекс» возвратить   по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 29, лит. К. с оформлением Акта возврата-передачи открытому акционерному обществу  «Мостостроительный трест №6»  полученные  по   Договору №109-КОМ от 01.09.2016

№

п/п

Наименование имущества

Кол-во (шт.)

Стоимость аренды за 1 ш., руб./мес, с учетом НДС

Стоимость аренды имущества в руб./мес, с учетом НДС

I

Марка ЛУ-1 (стойка d=I80x9, дл. 4000 мм) 236 кг.

44

952

41 888

2

Марка Л-5 (раскос d=95x5, дл. 2290 мм) 30 кг.

180

120

21 600

3

Марка Л-6 (раскос d=95x5, дл. 1620 мм) 22 кг.

121

88

10 648

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Комплес»   в доход  федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3007,00 рублей 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.