АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4602/2021

29 декабря 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый поток инжиниринг», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому  району г. Челябинска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому  району г. Челябинска, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, ФИО3, Государственного учреждения – Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №2, 

об обращении взыскания,

при неявке сторон в судебное заседание, 

 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав исполнитель МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2 (далее – ответчик, СПИ ФИО2), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый поток инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Новый поток инжиниринг»), в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, участок 340 А, пл. 1500 м2, кадастровый номер 74:19:1206007:92 (л.д. 6-9).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 278  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определениями суда от 13.05.2021, 06.07.2021  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому  району г. Челябинска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому  району г. Челябинска, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, ФИО3, Государственное учреждение – Фонд социального страхования Российской Федерации филиал №2.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления, дате и времени судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д. 137-143).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлен, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третьим лицом – Государственным учреждением – Фондом социального страхования Российской Федерации филиал №2 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 105-106). 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 288193/19/74020-СД о взыскании задолженности на общую сумму 4 881 711 руб. 58 коп., остаток задолженности в размере 2 848 367 руб. 05 коп. с должника – общества с ограниченной ответственностью «Новый поток инжиниринг» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому  району г. Челябинска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому  району г. Челябинска, Управления Федерального казначейства по Челябинской области (л.д. 10-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2020 № 00-00-4001/5159/2020-47186 за должником ООО «Новый поток инжиниринг» на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

-   земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, участок 340А; кадастровый № 74:19:1206007:92; площадь: 1500 кв.м.; Номер государственной регистрации: 74:19:1206007:92-74/001/2019-3; Дата государственной регистрации: 31.01.2019; Наименование права: собственность (л.д. 42).

В ходе совершения исполнительных действий 22.04.2020 в соответствии со ст. 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем произведены арестные мероприятия в отношении недвижимого имущества: земельный участок населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение: Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, участок 340А, площадь 1500 кв.м., кадастровый номер 74:19:1206007:92, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 21.09.2020 (л.д. 18-20).

Согласно ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 6, 14, 30, 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22.04.2020 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО4 произведен арест (опись) имущества, принадлежащего ответчику, а именно на следующее имущество:

-   земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, участок 340А; кадастровый № 74:19:1206007:92; площадь: 1500 кв.м.; Номер государственной регистрации: 74:19:1206007:92-74/001/2019-3; Дата государственной регистрации: 31.01.2019; Наименование права: собственность (л.д. 42).

Ссылаясь на то, что обязательства, что на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок допускается только в судебном порядке, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как установлено материалами дела, в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 288193/19/74020-СД о взыскании задолженности на общую сумму 4 881 711 руб. 58 коп.,  с должника – общества с ограниченной ответственностью «Новый поток инжиниринг» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому  району г. Челябинска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому  району г. Челябинска, Управления Федерального казначейства по Челябинской области, остаток задолженности составляет 2 848 367 руб. 05 коп. (л.д. 10-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2020 № 00-00-4001/5159/2020-47186 за должником ООО «Новый поток инжиниринг» на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

-   земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, участок 340А; кадастровый № 74:19:1206007:92; площадь: 1500 кв.м.; Номер государственной регистрации: 74:19:1206007:92-74/001/2019-3; Дата государственной регистрации: 31.01.2019; Наименование права: собственность (л.д. 42).

В ходе совершения исполнительных действий 22.04.2020 в соответствии со ст. 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем произведены арестные мероприятия в отношении недвижимого имущества: земельный участок населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение: Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, участок 340А, площадь 1500 кв.м., кадастровый номер 74:19:1206007:92, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 21.09.2020 (л.д. 18-20).

Судом установлен факт неисполнения обществом «Новый поток инжиниринг» обязательств по требованиям взыскателей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В рамках рассмотрения заявления об обращении взыскания на земельный участок в предмет доказывания не входит исследование структуры задолженности должника. Право требования задолженности в установленном размере подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-56797/20-5-413.

Наличие в отношении ответчика исполнительного производства от 03.12.2020 N 98873/20/02009-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС N 036472623, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено.

Из представленных материалов сводного исполнительного производства № 288193/19/74020-СД следует, что задолженность ООО «Новый поток инжиниринг» составляет 2 848 367 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требования неимущественного характера, составляет 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 6 000 руб. и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Новый поток инжиниринг» земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, участок 340 А, пл. 1500 м2, кадастровый номер 74:19:1206007:92.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новый поток инжиниринг» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.