СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А03-7109/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Дубовика В.С., 

                                                                                  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, в режиме веб-конференции, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-12746/2018(10)) на определение от 17.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7109/2018 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника – акционерного общества «Быт-Сервис» (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза Республик, 11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО3 о признании незаконным действия организатора торгов, а также договора, заключенного по результатам торгов.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 20.04.2022;

от конкурсного управляющего должником: ФИО5 по доверенности от 30.03.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

23.05.2018 Арбитражным судом Алтайского края возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Быт-Сервис» (далее – АО «Быт-Сервис», должник).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2018 (резолютивная часть от 06.12.2018) АО «Быт-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2022 принято к производству заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о признании незаконным действия организатора торгов и признании недействительным договора, в котором просит:

- признать незаконными действия организатора торгов (конкурсного управляющего АО «Быт-Сервис») ФИО6 по не допуску заявки ФИО3 к участию в торгах посредством публичного предложения имущества должника по лоту № 1 (Публичное предложение № 56051), признанию победителем торгов по лоту № 1 (Публичное предложение № 56051) от 03.04.2022 ФИО7;

- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между АО «Быт-Сервис» лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО7 по результатам торгов (Публичное предложение № 56051), обязать конкурсного управляющего АО «Быт-Сервис» ФИО6 заключить договор купли-продажи с ФИО3

Определением от 17.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что невнесение ею задатка при подаче заявки не является существенным нарушением, позволяющим организатору торгов отказать в допуске участника к торгам. Кроме того, предложение ФИО3 по цене за имущество должника являлось самым высоким. 

Отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего ФИО6 не принимается во внимание, поскольку вопреки положениям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направлен участникам обособленного спора не заблаговременно.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ФИО3 настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего ФИО6 просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, определением от 09.12.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «Быт-Сервис», а именно дебиторской задолженности в редакции, представленной конкурсным управляющим должника, с установлением начальной цены продажи имущества согласно Положению.

Вступившим в законную силу определением суда от 18.02.2022 утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «Быт-Сервис», а именно дебиторской задолженности в редакции, представленной конкурсным управляющим должником, с установлением начальной цены продажи имущества согласно Положению.

01.03.2022 в сообщении № 8308888 опубликовано объявление о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника в форме аукциона на ЭТП ООО «Аукционы Федерации» (http://www.alfalot.ru), открытых по составу участников и по форме подачи предложений о цене, которые состоятся с 00:00 07.03.2022  по 00:00 06.04.2022.

Было указано, что цена продажи имущества снижается каждые 3 календарных дня на 10% от начальной цены. Минимальная цена продажи составляет 10%от начальной цены продажи, задаток - 10% от начальной цены продажи. Задаток должен быть оплачен до подачи заявки на участие в торгах по реквизитам: р/с 

<

***> в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк», ИНН 

<

***>/КПП 222443001, БИК 040173733, к/с 30101810100000000733, получатель платежа - АО «Быт-Сервис», ИНН 

<

***>, назначение платежа: «Задаток за участие в торгах имуществом АО «Быт-Сервис» по лоту № 1». 

Заявки на участие в аукционе подаются на сайте ЭТП в соответствии с требованиями, установленными статьей 110 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) и Приказом МЭР России от 23.07.2015 № 495. 

Прием заявок на участие в торгах - с 00:00 07.03.2022 по 00:00 06.04.2022 по времени ЭТП.

06.03.2022 на сайте ЭТП ООО «Аукционы Федерации» (http://www.alfalot.ru) конкурсным управляющим опубликовано извещение о проведении торгов № 0056051 от 06.03.2022.

На девятом периоде торгов поступили следующие заявки на участие:

- от ФИО7 (дата подачи заявки 02.04.2022 14:56:56)

- от ФИО3 (дата подачи заявки 02.04.2022 20:00:32)

Вышеуказанный период был обозначен следующими временными рамками: с 31.03.2022 00:00 по 03.04.2022 00:00.

На дату подписания протокола об определении участников торгов (03.04.2022 17:33:56) при проверке специального счета для задатков конкурсным управляющим было установлено поступление задатка 30.03.2022 только от участника торгов ФИО7

По состоянию на 03.04.2022, то есть по состоянию на дату подписания протокола об определении участников торгов, от ФИО3 задаток на специальный счет не поступил. Задаток от указанного лица поступил на счет должника только 04.04.2022.

На основании Протокола об определении участников № 1 от 03.04.2022 к участию в торгах допущена ФИО7; ФИО3 в допуске отказано, так как поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

На основании Протокола № 56051-1 от 03.04.2022 победителем торгов признана ФИО7, которой предложена цена в размере 35 500 рублей

04.04.2022 с ФИО7 заключен договор уступки прав требований (цессии).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, исходил из того, что организатором торгов соблюдены все требования закона при проведении торгов и определении их победителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положения статьи 449 ГК РФ не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключённых на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 № 305-ЭС15-6515).

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции закреплен в статье 34 Конституции Российской Федерации и реализуется за счёт установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путём создания прозрачных условий торгов, в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путём создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также эффективных судебных и досудебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи права и интересы нарушены.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости допуска ФИО3 к участию торгов при неуплате задатка, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

- наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

- номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: 

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В случае проведения закрытых торгов к заявке на участие в торгах должны прилагаться документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участнику торгов, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ограниченно оборотоспособного имущества и указанным в сообщении о проведении торгов.

При проведении конкурса заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя исполнять условия конкурса.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Указание в заявке сведений, предусмотренных в абзаце 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника (определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 520-О-О).

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно правовой позиции, приведенной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2016 по делу № А57-494/2014 нарушения срока внесения задатка может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае не поступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона).

Пунктом 5.2 Порядка № 495 установлено, что оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее 30 минут после окончания периода проведения торгов. 

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее 5 календарных дней после окончания периода проведения торгов.

Протокол об определении участников торгов подлежит размещению оператором электронной площадки на электронной площадке не позднее 10 минут после поступления оператору электронной площадки указанного протокола.

Между тем, в настоящем споре поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протоколаоб определении участников торгов.

Таким образом, протокол об определении участников торгов подписан конкурсным управляющим АО «Быт-Сервис» по истечении девятого периода торгов, в порядке и сроки, установленные статьей 110 Закона о банкротстве, пунктом 5.2 Порядка № 495; допуск/не допуск участников торгов не противоречит правовым подходам, приведенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2016 по делу № А57-494/2014 с учетом того, что задаток от ФИО3 на дату подписания протокола (03.04.2022 17:33:56) не поступил.

13.04.2022 ФИО3 обратилась в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на действия организатора торгов - конкурсного управляющего АО «Быт-Сервис».

Решением УФАС по Алтайскому краю от 26.04.2022 по делу № 022/10/18.1 -285/2022 в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано; данное решение обжаловано не было.

Довод ФИО3 о том, что торги должны были быть закрыты 06.04.2022, а не 03.04.2022, был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку торги были закрыты в связи с поступлением заявок на участие в торгах в рамках девятого этапа проведения торгов (период с 31.03.2022 00:00 по 03.04.2022 00:00). 

Периоды проведения торгов были указаны конкурсным управляющим в сообщении об их проведении. Протокол о результатах проведения торгов составлен конкурсным управляющим с соблюдением установленных сроков (не позднее пяти календарных дней после окончании срока представления заявок на участие в торгах). 

На момент его подписания задаток от ФИО3 на счет должника не поступил. Интервалы снижения цены определены конкурсным управляющим с соблюдением принципов разумности и добросовестности, а также с учетом банковских правил движения денежных средств (3 календарных дня).

При этом, имея реальное намерение приобрести имущество, действуя разумно и добросовестно, ФИО3 могла перечислить задаток не вечером последнего дня для подачи заявок на участие в торгах в указанном периоде (02.04.2022 в 20:00:32), а в более ранние сроки. 

Таким образом, организатором торгов соблюдены все требования закона при проведении торгов и определении их победителя.

Довод в апелляционной жалобе, что ФИО3 была предложена более высокая цена за реализумое на торгах имущество, в данном случае с учетом не соблюдения ею требований, установленных законом, для участия в торгах, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, признание торгов недействительными повлечет необходимость повторного их проведения, несение дополнительных расходов и затягивание процедуры банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО3

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у подателя жалобы собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева 

 

 Судьи                                                                                              В.С. Дубовик 

 

                                                                                                          ФИО1