АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-286596/23-131-3227

г. Москва

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТК Оникс" (633209, Новосибирская область,

Искитим город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения

ОГРН: 26.09.2016, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (109428, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.02.2014, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в связи с повреждением груза по экспедиторской расписке от 29.04.2021г. N СЧ(АД)НБ15ЖГМ-9/2904 в размере 580 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Оникс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскании ущерба в связи с повреждением груза по экспедиторской расписке от 29.04.2021г. N СЧ(АД)НБ15ЖГМ-9/2904 в размере 580 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 19.12.2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 22.05.2024г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021г. в соответствии с экспедиторской распиской № СЧ(АД)НБ15ЖГМ-9/2904, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательства по доставке 121 места груза в виде личных вещей, размещенных на 9-ти поддонах (далее - груза) по маршруту из г. Новосибирск Новосибирской области в г. Адлер.1, далее в г. Сочи, соответственно груз состоял из девяти поддонов общим весом 1 590 кг. объемом 9,43 м. куб. и максимальными габаритами 2,35 метра.

Грузоотправителем являлось ООО «ТК Оникс» по поручению ФИО2, поверенного лица клиента ФИО3, владельца груза, на основании Договора на оказание услуг перевозки № СЧ(АД)НБ15ЖГМ-9/2904.

Грузополучателем в г. Сочи соответственно являлось поверенное лицо клиента, владельца груза, ФИО2, груз составляли личные вещи владельца груза и его супруги, а сама перевозка осуществлялась ввиду их переезда на новое место жительства в г. Сочи.

Экспедитором соответственно являлось ООО «ПЭК».

В г. Новосибирске, для того чтобы избежать повреждений груза, личные вещи были надлежащим образом упакованы в картонные коробки, которые были обмотаны стрейч-пленкой и собраны в паллетные борта, целостность упаковки всех коробок была проверена и зафиксирована. Так же 1 место багажа весом 50 кг, объемом 0,41 куб.м. было отдельно упаковано в стандартную защитную транспортную упаковку, 3 места багажа весом 200 кг., объемом 1,25 куб.м. были упакованы в нестандартную защитную транспортную упаковку, аккуратно составлены в автомобиль и отправлены в точку назначения, г. Сочи, где груз должен был встретить ФИО2 по адресу владельца данных вещей, при этом опись вещей передавалась ООО «ПЭК» вместе с грузом, однако, в дальнейшем ответчик всячески отрицал этот факт.

Выставленный перевозчиком счет № НБП04290098 был полностью оплачен ООО «ТК Оникс» при передаче груза в доставку по поручению поверенного лица клиента, владельца груза, ФИО2, и включал в себя следующие суммы:

-  300,00 рублей - плата за стандартную защитную транспортировочную упаковку;

-  1 237,50 рублей - плата за нестандартную защитную транспортировочную упаковку;

-  1 400,00 рублей - плата за паллетирование;

-  250,00 рублей - плата за страхование груза;

-  52 370,20 рублей - плата за транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г. Новосибирск - г. Сочи по СЧ(АД)НБ15ЖГМ-9/2904;

А всего было оплачено 55 557,70 рублей.

Когда автомобиль, перевозивший груз в г. Сочи, прибыл в точку назначения и получатель приехал встречать прибывшие вещи, то обнаружилось, что груз прибыл не в полном объеме, а только 52 позиции из 121 (со слов водителя он привез чуть менее пяти поддонов), при этом прибывшие вещи были без транспортной упаковки, без поддонов, целостность упаковки была нарушена (коробки были вскрыты, вещи были из них кем-то вытащены, перебраны и затем беспорядочно запиханы обратно, а то что не влезло было просто свалено на пол фургона автомобиля), большая часть ценных вещей пропала.

Водитель, который приехал за рулем автомобиля, ничего пояснить не смог, представители вашей организации на обращение владельца груза пояснили, что остальные вещи подвезут позже, однако долгое время ничего не находилось (а прошло более двух месяцев!), после чего владелец груза обратился к нам с претензией, а мы, в свою очередь, подали первоначальную претензию о пропаже груза в ООО «ПЭК».

При этом сотрудники ООО «ПЭК» дважды сообщали, что какая-то часть вещей якобы нашлась, мы нанимали автомобиль и грузчиков, в первый раз они прождали на складе экспедитора больше 6-ти часов, но ничего выдано не было - затраты составили 10 000,00 рублей; во второй раз приехала машина, но им сообщили что ошиблись и ничего из пропавших вещей не найдено.

По результатам рассмотрения первоначальной претензии примерно в течение месяца внезапно нашлась ещё часть пропавшего груза, таким образом, ООО «ПЭК» всего было доставлено 86 позиций из 121.

По итогу инвентаризации всего найденного и доставленного за всё время груза, владелец вещей обнаружил, что привезли, в основном, старые, уже бывшие в употреблении вещи и технику, а всё новое, меховая верхняя одежда, новая кухонная и иная бытовая техника, мебель и многое другое пропали. С его слов у него вообще сложилось мнение, что в дороге груз был просвечен рентгеном и оттуда были изъяты именно новые ценные вещи, а привезли то, что особой материальной ценности не представляет, но имеет памятную ценность для владельцев.

Владелец ФИО3 составил следующий окончательный перечень пропавших во время перевозки компанией ООО «ПЭК» его вещей по состоянию на 07.09.2021г.:

1)           Из обстановки для спальни пропало:

-  угловой шкаф распашной в спальню из трех секций с комодом, стоимостью чуть более чем 150 000,00 рублей, в идеальном состоянии, фото отправленных шкафов при необходимости будет предоставлено (часть гарнитура была найдена);

-  двуспальный матрас стоимостью более 45 000,00 рублей, в идеальном состоянии;

-  стремянка раздвижная алюминиевая стоимостью 4 500,00 рублей;

-  гардины для штор с карнизами в количестве трёх штук по цене 3 500,00 рублей за штуку и одна штука стоимостью 2 600,00 рублей на общую сумму 13 100,00 рублей.

2)           Из бытовой техники пропало (вся техника была новая, в заводской упаковке, с чеками и гарантийными талонами, т.к. специально приобреталась для новой квартиры в г. Сочи, куда переезжали владельцы вещей):

-  паровой утюг электрический стоимостью 11 000,00 рублей;

-  пароварка-мантышница электрическая стоимостью 3 200,00 рублей;

-  электрическая шашлычница (вертикальный электрогриль) стоимостью 4 200,00 рублей;

-  кофемолка стоимостью 1 600,00 рублей;

-  электрическая точилка для ножей стоимостью 2 900,00 рублей;

-  кухонная тумбочка 4-х секционная с корзинами из нержавейки на колесиках стоимостью 10 800, рублей;

-  пылесос стоимостью 35 000,00 рублей.

При этом, к примеру, варочная панель была уже б/у, ей примерно года полтора, её не украли, оставили, а всю новую технику похитили.

3)           Из верхних вещей пропали:

-  женская длинная норковая шуба, практически новая, стоимостью 282 000,00 рублей;

-  также были ещё пропавшие вещи, но их стоимость небольшая, поэтому владельцы по ним ничего на сегодняшний момент нашей организации не предъявили.

А всего вещей пропало на сумму более 567 000,00 рублей.

После проведения инвентаризации ФИО3 обратился в ООО ТК «Оникс» с требованием возместить стоимость потерянных вещей, в свою очередь истец дважды обращался к ответчику с претензиями, однако никакого вразумительного ответа так и не получил, что и послужило поводом для настоящего обращения в суд.

Свою обязанность по оплате ООО ТК «Оникс», отправитель, по поручению поверенного лица клиента, владельца груза, выполнил в полном объеме, заплатив 55 557,70 рублей, в том числе и за надлежащую упаковку груза, за упаковку нестандартного груза, упаковку груза в паллетные борта, а перевозчик, в свою очередь, допустил утрату (надеемся, что это не было целенаправленное хищение взятых в перевозку вещей) самой ценной части груза, соответственно должен возместить причиненный ущерб.

В нашем случае, для восстановления нарушенного права владельца вещей, ООО ТК «Оникс» должно будет произвести выплату возмещения их стоимости, однако, т.к. именно в результате неправомерных действий ответчика груз был утрачен, считаем, что именно он должен понести данную ответственность, возместив причиненные убытки истцу.

Согласно ст. 796 ГК РФ - перевозчик несет ответственность за утрату и не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары

Также перевозчик, наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного повреждением (порчей) груза, возвращает получателю провозную плату, взысканную за перевозку поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»:

П. 11. по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и т.п ).

П. 13. При утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа. В нашем случае перевозчиком являлось ООО «ПЭК».

Под действительной стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В части 1 статьи 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон) для требований из договора транспортной экспедиции срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. В данном случае срок исковой давности начинает исчисляется с момента подписания накладной на выдачу груза 24 мая 2021 года.

Таким образом срок исковой давности пропущен.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 106, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 193, 196, 200, 309, 310, 393, 801, 803 ГК РФ, статьями 7, 8 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТК Оникс" к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскнаи убытков по экспедиторской расписке от 29.04.2021г. N СЧ(АД)НБ15ЖГМ-9/2904 в размере 580 000 руб., отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    Ю.В.Жбанкова