﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4815/2021

г. Оренбург

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Досовой А.К.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Мюллер Александра Артуровича, ИНН 560700597095, ОГРНИП 304560706200021, г. Калининград, 

к индивидуальному предпринимателю Королевой Марине Александровне, ИНН 561107036010, ОГРНИП 316565800099911, г. Оренбург, 

о взыскании 569 471 руб. 86 коп.,

В судебном заседании приняла участие представитель истца Шатилова А.С. по доверенности от 10.02.2021.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Индивидуальный предприниматель Мюллер Александр Артурович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Королевой Марине Александровне  (далее - ответчик) о взыскании 501 294 руб. 00 коп., в том числе: 362 742 руб. 00 коп. - задолженность по договору аренды от 20.03.2020 г., 111 609 руб. 12 коп. - сумма договорной неустойки, 26 942 руб. 88 коп. - задолженность по коммунальным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, отзыва на исковое заявление не представил,  в судебном заседании 19.07.2021 по заявленным требованиям возражал.

Определением суда от 01.09.2021 для рассмотрения дела произведена замена судьи Емельяновой О.В. на судью Миллер И.Э.

Истцом неоднократно заявлялись уточнения исковых требований. Согласно последним уточнениям, принятым судом протокольным определением от 21.10.2021,  истец просит взыскать с ответчика 569 471 руб. 86 коп., из которых: 362 742 руб. - задолженность по договору аренды от 20.03.2020, 179 786 руб. 98 коп. - задолженность по договорной неустойке по состоянию на 15.10.2021, 26 942 руб. 88 коп. - задолженность по коммунальным платежам; а также взыскать договорную неустойку с 16.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате из расчета 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

До начала судебного заседания от сторон заявлений, ходатайств, дополнительных документов не поступало.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.03.2020 года заключен договор аренды (л.д.  42 т. 1) (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание площадью 448 кв.м., кадастровый номер 56:44:0428016:81, расположенное по адресу: г.Оренбург, ул. Туркестанская, д. 90 (далее - объект).

Объект принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 70 т. 1).

Актом приема-передачи от 29.03.2020 объект передан ответчику (л.д. 46 т. 1).

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора выплачивать арендные и иные платежи по договору на условиях и в размере, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 2.3.11 договора по истечении срока аренды, а также при его досрочном расторжении, арендатор обязуется освободить и передать помещение арендодателю в последний день срока действия договора с надлежащим восстановлением поверхностей стен, пола и потолка, если их целостность была нарушена в результате размещения оборудования арендатора, и ликвидацией всех временных перегородок к и конструкций, возведенных за время действия договора. Также пепел возвратом помещения арендатор обязуется осуществить вывоз мусора, косметическую окраску стен, влажную уборку пола арендованного помещения.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за объект арендатор ежемесячно, до 5 числа текущего месяца производит арендные платежи. Начисление арендной платы осуществляется с «01» июня 2020 года либо с даты начала торговой деятельности арендатора, если она наступила ранее 01.06.2020.

Сумма ежемесячной арендной платы в течение первых шести месяцев аренды составляет 110 000 руб., НДС не начисляется. В течение последующих двенадцати месяцев сумму ежемесячной арендной платы составляет 160 000 руб., НДС не начисляется, и далее сумма ежемесячной аренды составляет 195 000 руб., НДС не начисляется.

Оплата за неполный месяц аренды начисляется по формуле: S/n*N, где S - ежемесячная арендная плата, N - количество дней аренды, n - количество календарных дней месяца.

В соответствии с п. 3.5. договора в стоимость арендной платы не включена стоимость коммунальных ресурсов (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, отопление), которые оплачиваются арендатором в соответствии с показаниями приборов учета и по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными государственными или муниципальными органами.

Согласно п. 3.6. договора стоимость коммунальных ресурсов оплачивается арендатором в	течение 5-ти банковских дней с момента получения от арендодателя соответствующего счета с приложением копий счетов сбытовых организаций. Начисление коммунальных ресурсов будет осуществляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае нарушения арендатором сроков освобождения и сдачи объекта, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату до даты фактического освобождения объекта.

Договор аренды от 20.03.2020 был расторгнут сторонами с 01.03.2021 (соглашение от 19.02.2021, л.д. 72 т. 1).

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик не вернул помещение истцу надлежащим образом после расторжения договора. Фактически ответчик занимал помещение до 18.03.2021, а именно в нем находилось его имущество.

Указанные обстоятельства истец подтверждает распечаткой с системы охранной сигнализации (сообщения АК № 4439), а также заявлением в полицию от 18.03.2021, которое было подано представителем истца по факту пропажи имущества арендатора из помещения (л.д. 73 - 75 т. 1).

Истец ссылается на подписанный ранее ответчиком акт сверки взаимных расчетов (л.д. 81 т. 2), согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.01.2021 перед истцом составляла 688 447 руб. 73 коп.

В тоже время, истец указывает, что с учетом всех поступивших после составления акта сверки платежей, ответчиком не оплачена арендная плата по договору в размере 362 742 руб. 00 коп., а также не оплачены коммунальные платежи в размере 26 942 руб. 88 коп.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком нарушались сроки оплаты арендной платы, установленные договором, что является основанием для применения штрафных санкций в виде пени (0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы), предусмотренной п. 4.2. договора, которая на момент расторжения договора составила 111 609 руб. 12 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг составила 26 942 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2021 (л.д. 67 т. 1) с указанием на нарушения условий договора аренды, и просьбой оплатить задолженность по договору аренды.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Договор аренды между сторонами заключен на определенный срок (п. 1.2 договора), факт передачи 29.03.2020 года имущества арендатору по договору аренды подтверждается актом приема-передачи (л.д. 46 т. 1).

Наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам подтверждаются истцом представленными в дело платежными поручениями, счетами за коммунальные ресурсы.

В судебном заседании 19.07.2021 представитель ответчика выразил несогласие с заявленными исковыми требования, ссылаясь на необоснованность начисления платы за пользование арендованным помещением с 01.03.2021 по 17.03.2021, а также на то, что ответчику ограничивался доступ в арендуемое помещение.

Судом доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.

Договор аренды от 20.03.2020г. был расторгнут сторонами с 01.03.2021г. (соглашение от 19.02.2021г.).

Ответчик не вернул помещение истцу надлежащим образом после расторжения договора. Акт приема-передачи (возврата) имущества отсутствует, иного ответчиком не доказано.

Обязанность по возврату помещения лежала на арендаторе всоответствии с п. 2.3.11 договора аренды, где указано, что по истечении срока аренды, а также при его досрочном расторжении, арендатор обязуется освободить и передать помещение арендодателю в последний день срока действия договора с надлежащим восстановлением поверхностей стен, пола и потолка, если их целостность была нарушена в результате размещения оборудования арендатора, и ликвидацией всех временных перегородок к и конструкций, возведенных за время действия договора. Также пепел возвратом помещения арендатор обязуется осуществить вывоз мусора, косметическую окраску стен, влажную уборку пола арендованного помещения.

Согласно соглашению от 19.02.2021г. о расторжении договора аренды от 20.03.2020 стороны пришли к соглашению о том, что договор аренды от 20.03.2020, заключенный между сторонами, прекращает свое действие с 01.03.2021 г.

Последним днем срока действия договора было 28.02.2021, однако, в этот день ответчиком не была исполнена обязанность по освобождению и возврату помещения, акт приема-передачи арендодателю не направлен, обратного ответчиком не доказано.

Согласно договору аренды в случае нарушения арендатором сроков освобождения и сдачи объекта, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату до даты фактического освобождения объекта (п. 4.3 договора).

Истец указывает, что фактически ответчик занимал помещение до 18.03.2021., а именно в нем находилось его имущество, обратного ответчиком не доказано.

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой с системы охранной сигнализации (сообщения АК № 4439), а также заявлением в полицию от 18.03.2021г., которое было подано представителем истца по факту пропажи имущества арендатора из помещения, указанное ответчиком не опровергнуто.

Так, согласно предоставленной 18.03.2021г. ООО «Охранная организация «ВЫМПЕЛ» информации в период после прекращения ИП Королевой МА. и ее сотрудникам доступа в помещение (03.03.2021г. в 16:00) данные лица неоднократно имели доступ в здание: 03.03.2021г. в 20:08 Туркевич Н.В., 04.03.2021г. в 17:03 Королева М.А., 12.03.2021г. в 17:34 Королева М.А.

Кроме того, ограничение доступа арендатора в арендуемое помещение предусмотрено договором аренды и не освобождает от оплаты арендной платы.

В соответствии с п. 2.3.2. договора арендатор обязуется «выплачивать арендные и иные платежи по договору на условиях и в размере, предусмотренных условиями настоящего договора».

В соответствии с п.2.2.2. договора «в случае нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы более, чем на 15 банковский дней, арендодатель имеет право после предварительного уведомления прекратить доступ сотрудников и посетителей арендатора на территорию объекта до выполнения указанных обязательств».

Истец указывает, что на основании указанных условий договора аренды ответчику было направлено уведомление от 02.02.2021г. об ограничении доступа сотрудников и посетителей на арендованный объект, начиная с 03 февраля 2021 года до полного погашения задолженности.

По состоянию на 31.01.2021г. ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 688 447 руб. 73 коп.

В связи с этим, а также в связи с получением уведомления от 02.02.2021г. ответчиком было выдано гарантийное письмо № 7 от 03.02.2021г., согласно которому индивидуальный предприниматель Королева Марина Александровна обязуется оплатить имеющуюся на 03.02.2021 г. задолженность перед истцом по договору аренды от 20.03.2020 г. в размере 200 000 руб. до 05.02.2021 г., 50 000 руб. до 15.02.2021 г. и 438 447  руб. 73 коп до 28.02.2021 г.

Ответчик гарантировала при этом, что в случае несоблюдения гарантийных обязательств об оплате указанной суммы в установленный срок право собственности на оборудование, указанное в таблице № 1, переходит ИП Мюллер А.А. в счет погашения основного долга.

С учетом данных гарантий истец не прекратил доступ в арендуемое помещение с 03.02.2021г.

При этом 03.02.2021г. между ИП Мюллер А.А. и ООО «ОО «ВЫМПЕЛ-СЕКЬЮРИТИ» был заключен договор № 03/2021 на оказание охранных услуг.

Согласно данному договору ООО «ОО «ВЫМПЕЛ-СЕКЬЮРИТИ» взяло на себя обязательства собственными силами и средствами, с использованием работников охраны исполнителя, в соответствии с требованиями заказчика и условиями договора, оказать услуги по физической охране объекта: нежилое здание площадь 448  кв. м., кадастровый номер 56:44:0428016:81, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 90.

В связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по оплате задолженности, в рамках указанного договора на оказание охранных услуг истец 03.03.2021г. направил заявление № 19/21 исполнителю, согласно которому просил с 03.03.2021г. прекратить доступ бывшего арендатора ИП Королевой М.А., а также ее сотрудников, клиентов, представителей на объект: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 90.

В ответ на заявление от 03.03.2021г. ИП Мюллер А.А. получил уведомление № б/н от 03.03.2021г., в котором сообщалось, что доступ на объект арендатора прекращен 03.03.2021г. с 16:00 ч., имущество в соответствии с гарантийным письмом от 03.02.2021г. № 7 находится на объекте в полном объеме.

О том, что имущество ответчика было вывезено из здания, истец узнал от представителя охранной организации 18.03.2021г., после чего обратился с заявлением в полицию.

В связи с данным фактом 18.03.2021г. ООО «Охранная организация «ВЫМПЕЛ» была предоставлена истцу информация, что в период после прекращения ИП Королевой М.А. и ее сотрудникам доступа в помещение (03.03.2021г. в 16:00) данные лица неоднократно проникали в здание: 03.03.2021г. в 20:08 Туркевич Н.В., 04.03.2021г. в 17:03 Королева М.А., 12.03.2021г. в 17:34 Королева М.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доступ ответчика на объект был правомерно ограничен истцом в соответствии с условиями договора аренды, при этом все имущество принадлежащее ответчику продолжало находиться в здании истца, что влечет за собой обязанность оплачивать арендную плату согласно п. 4.3 договора аренды.

У ответчика не только находилось имущество в арендуемом здании, но он продолжал пользоваться арендуемым зданием, и имел в него доступ.

Таким образом, начисление арендной платы за период с 01.03.2021 по 17.03.2021, признается судом обоснованным, даже при условии частичного ограничения ответчика в пользовании.

В материалы дела истцом представлены подробные расчеты основного долга, коммунальных платежей (л.д. 29, 30, 42 т. 1), ответчиком расчеты не оспорены. Судом представленные расчеты проверены, признаны соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено возражений по начисленным коммунальным платежам.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств полной оплаты задолженности по арендной плате и коммунальным платежам ответчиком не представлено. 

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Вследствие  ненадлежащего исполнения ответчиком  условий договора, истец начислил ответчику неустойку на 15.10.2021 в сумме 179 786 руб. 98 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки в соответствии с условиями договора произведен истцом верно, судом проверен, оснований для критической оценки расчета у суда не имеется.

Ответчик возражений  по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки, контррасчет  в материалы дела не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы  неустойки материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 16.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате из расчета 0,1% за каждый день просрочки от  суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования в размере 569 471 руб. 86 коп., из которых 362 742 руб. основной долг, 179 786 руб. 98 коп. неустойка на 15.10.2021, 26 942 руб. 88 коп. - задолженность по коммунальным платежам, подтверждаются материалами дела, ответчиком документально не оспорены, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 13 026 руб. 00 коп., в пользу федерального бюджета в размере 1 363 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королевой Марины Александровны  в  пользу индивидуального предпринимателя Мюллер Александра Артуровича 569 471 руб. 86 коп., из которых 362 742 руб. основного долга, 179 786 руб. 98 коп. неустойки на 15.10.2021, 26 942 руб. 88 коп. - задолженность по коммунальным платежам; а также договорной неустойки с 16.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате из расчета 0,1% за каждый день просрочки от  суммы задолженности, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 026 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королевой Марины Александровны  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 363 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья 				                                                 И.Э.Миллер