АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, факс 460-952  тел. 460-945

 

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«24» апреля 2019 года                                                Дело № А59-8332/2018                                             

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019. Полный текст решения изготовлен 24.04.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Костык А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шебунино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694761, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694740, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение и по договору на теплоснабжение,

 

при участии:

от истца – ФИО1 (ген.директор, личность установлена по паспорту), 

от ответчика – ФИО2 (ген.директор, личность установлена по паспорту),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шебунино» (далее – ООО «Шебунино», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – ООО «Юнона», ответчик) о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение № 9/ВКХ от 01.01.2014 и по договору на теплоснабжение № 10/ТЭ от 01.01.2014 в общей сумме 191 938 руб. 47 коп.

Определением суда от 20.12.2018 исковое заявление принято к  производству, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

26.02.2019 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

Истец в судебном заседании от 10.04.2019 представил расчет суммы задолженности за период с 31.05.2016 по 10.08.2018 и просил взыскать задолженность в сумме 183 324 руб. 77 коп., в том числе 31 904 руб. 79 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению и 151 419 руб. 98 коп. за оказанные услуги по теплоснабжению и пени за просрочку платежей в сумме  201 699 руб. 20 коп.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Дополнительные требования могут быть заявлены истцом самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца в части взыскания пени за просрочку платежей являются дополнительно заявленными, в связи с чем, рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежат.

При таких обстоятельствах суд принимает к рассмотрению уточненные требования в части взыскания задолженности в общей сумме 183 324 руб. 77 коп.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 17.04.2019 на 12-00.

Истец в судебном заседании просил приобщить к материалам дела письмо о направлении ответчику уточненного расчета суммы иска и дополнительные документы, подтверждающие требования.

Ответчик просил приобщить к материалам дела письменное возражение на исковое заявление.

Суд, приобщает к материалам дела представленные сторонами документы.

Истец просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме, поскольку услуги ответчику за спорный период оказаны в  соответствии с условиями договоров. Указал, что в период с марта по май 2018 года был произведен перерасчет по  сумме теплоснабжения не в связи с некачественным оказанием услуг по теплоснабжению, а в связи с  неисполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные  коммунальные услуги. 

Ответчик в судебном заседании требования истца признала в сумме 96 902 руб. 11 коп., в том числе по договору водоснабжения и водоотведения в сумме 31 904 руб. 79 коп. и  по договору теплоснабжения в сумме 64 997 руб. 32 коп. Указала, что в период с октября 2017 года по май 2018 года услуги по теплоснабжению оказаны ненадлежащего качества, на неоднократные жалобы о низком качестве оказываемых  услуг со стороны истца не было принято ни каких мер и в подтверждение своих доводов представила копию журнала замеров температуры воздуха за спорный период.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

01 января 2014 года между ООО «Жилсервис» (Организация ВКХ) и ООО «Юнона» (абонент) заключен договор № 9/ВКХ на холодное водоснабжение и водоотведение, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента на границе разграничения балансовой принадлежности (Приложение № 1) и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2) на объекте Здание, расположенному по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Истцом оказаны услуги по договору  на холодное водоснабжение и водоотведение  в спорный период на сумму  31 904 руб. 74 коп.

Ответчик в судебном заседании признал задолженность за оказанные услуги по  водоснабжению и водоотведению на сумму 31 904 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме  31 904 руб. 79 коп. 

01 января 2014 года между ООО «Жилсервис» (ТСО) и ООО «Юнона» (абонент) заключен договор № 10/ТЭ на теплоснабжение, по условиям которого ТСО обязуется поставлять тепловую энергию абоненту до границы разграничения балансовой принадлежности (Приложение № 1)  и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2)  тепловых  сетей, расположенных по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется принимать в точках поставки, оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. договора тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждаются Постановлением РЭК Сахалинской области ежегодно, с последующим объявлением новых тарифов в местной печати.

Количество подаваемой ТСО тепловой энергии и используемой абонентом определяется в соответствии с данными прибора учета или расчетным путем согласно «Правил учета тепловой энергии и теплоноситель», утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (п. 1.2.2. договора). 

ТСО обязана поставлять в точки поставки тепловую энергию абоненту в количестве и с нагрузками в соответствии с условиями настоящего договора. Поддерживать в точках поставки договорной расход теплоносителя в соответствии с гидравлическим режимом работы тепловых сетей. Направлять своего представителя для участия в оформлении актов о фактах и (или)  причинах нарушения обязательств по качеству тепловой энергии и режиму ее отпуска в срок, указанный абонентом в телефонограмме, но не позднее чем через 24 часа после получения телефонограммы (п. 2.1. договора).

Абонент обязан обеспечить прием в точках поставки и рациональное потребление тепловой энергии и теплоносителя в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными в настоящем договоре. Ежегодно до начала отопительного сезона производить наладку теплопотребляющего оборудования, тепловых сетей и контрольно-измерительных приборов и не позднее 20 сентября предъявить их ТСО для проверки и выдачи  заключения в виде акта готовности к эксплуатации системы отопления (п.2.3 договора).

Порядок оплаты за тепловую энергию и теплоноситель стороны предусмотрели в разделе 4 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, а в части предоставления услуг с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение договора, истцом в спорный период оказаны услуги по теплоснабжению в соответствии с условиями договора и выставлены для оплаты счета-фактуры. Между сторонами подписаны двусторонние акты сверки взаимных расчетов по двум договорам, со стороны ответчика с разногласиями.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по договорам по водоснабжению и водоотведению и теплоснабжению не  выполнил. 

Направленная обществом претензия с требованием погасить задолженность в сумме 191 938 руб. 47 коп., ответчиком получена 05.09.2018, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Из условий договора следует, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям пункта 4.2.2. договора абонент  производит оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель  до 20-го числа месяца следующего за расчетным после получения счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. 

Указание ответчика о том, что в период с октября 2017 года по май 2018 года услуги по теплоснабжению со стороны истца были оказаны ненадлежащего качества, в связи с чем не подлежит оплате за тепловую энергии, суд не принимает во внимание, поскольку противоречат нормам статей 539, 544 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 542 ГК РФ для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в подтверждение своих доводов представил почтовые квитанции, пояснив, что данными квитанциями подтверждается неоднократное направление заявлений о вызове представителя истца для составления акта о ненадлежащем качестве теплоснабжения, при этом сами заявления не может представить, представил журнал замеров за спорные периоды.

Истец в судебном заседании указал, что тепловая энергия поставлена надлежащего качества в МКД, а ответчику до границы балансовой принадлежности, то есть до задвижек, прибор учета тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не был установлен, в связи с чем, расчет произведен в соответствии с приложением  № 3 к договору.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При заключении договора теплоснабжения стороны согласовали применение температурного графика, утвержденного истцом на дату заключения договора в целях установления параметров качества тепловой энергии (приложение № 3). Счета на оплату за теплоснабжение выставлялись на основании графика.

Суд считает, что надлежащие доказательства поставки некачественного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлены, поскольку представленные почтовые квитанции не подтверждают факт вызова истца для проверки температуры, журнал замеров температуры воздуха за спорный период является односторонним документом. Кроме того, ответчик документально не подтвердил, что только по вине истца температура в помещении магазина не соответствовала нормативным требованиям. 

Документально не подтверждены и доводы ответчика, что, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по теплоснабжению, общество вынуждено было использовать обогреватели, в результате чего были понесены повышенные расходы на электроэнергию.

  Качество коммунальной услуги должно подтверждаться в порядке, установленном разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, путем составления соответствующих актов с участием ресурсоснабжающей организации. Ответчиком доказательств составления таких актов не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает,  что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению  правомерны и подлежат  удовлетворению.         

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.              

Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шебунино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 183 324 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 6 499 руб. 74 коп., всего  189 824 руб. 51 коп.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Шебунино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  справку  на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 495 от 12.12.2018 на  254 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                            С.И. Ким