АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11945/2024

г. Ярославль

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 29.07.2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Компания Мастер-Сервис" (ИНН 

<

***>)  

об обязании выполнить перерасчет объема поставки газа по договору поставки газа  

при участии: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 11.07.2024 № 6, диплом), от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2023 № 12-06/05,  

диплом), от третьего лица – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС-2" обратилось в суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" произвести перерасчет стоимости поставки газа за период январь, февраль, март 2024 года, исходя из максимального суточного объема потребления газа по договору поставки газа № 60-4-8537/23 от 15.09.2022 г., заключенному с истцом в отношении котельной производственно-административного корпуса, расположенной по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Мастер-Сервис".  

Истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчёт платы за потребление газа по договору поставки газа № 60-4- 8537/23 от 15.09.2022 г. в отношении объекта – котельная производственно-административного корпуса, расположенная по адресу: 

<

...>, исключив из расчёта:  

1.1. за январь 2024 года объем газа 48 739 куб.м за период с 18.01.2024 по 21.01.2024; 

1.2. за февраль 2024 года объем газа 235 704 куб.м за период с 09.02.2024 по 28.02.2024;  

1.3. за март 2024 года объем газа 38 390 куб.м за период с 04.03.2024 по 12.03.2024.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-2" исковые требования с учётом уточнения поддержал.  

Ответчик исковые требования в части перерасчета за февраль, март 2024 года не признал.  

В судебном заседании, состоявшемся 01.07.2025, объявлялись перерывы, после которых рассмотрение спора продолжено.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о судебном процессе, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "БАЗИС-2" (покупатель) заключен договор поставки газа № 60-4-8537/23 от 15.09.2022 года (далее также договор).  

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее также газ), а покупатель принимать и оплачивать газ. Наименование объекта, в отношении которого поставляется газ: котельная производственно-административного корпуса. Адрес: 

<

...>.  

Перечень газопотребляющего оборудования по точке подключения с соответствующей проектной мощностью отражен в приложении № 5 к договору: котел Термотехник ТТ100 (2500) – 2 шт., количество газа исходя из проектной мощности – 294,4 н.м.куб/час; котел Термотехник ТТ50 (900) – 1 шт., количество газа исходя из проектной мощности – 114 н.м.куб/час.  

В отношении точки подключения покупателя установлено следующее измерительное оборудование, согласно техническому соглашению Приложения № 2 к договору: вычислитель СПГ-761.2 № 16890; датчик температуры ДТС 045-50М № 4500010; датчик абсолютного давления МИДА-ДА-13П № 15411128; счетчик РСГ 80-G160 № 01420.  

Во исполнение обязанности, предусмотренной п. 9.10 договора, покупатель заключил с третьим лицом договор на эксплуатацию и обслуживание опасного производственного объекта № 6 от 07.05.2021 г.  

Условиями договора поставки газа № 60-4-8537/23 от 15.09.2022 года определен годовой, квартальный, месячный и среднесуточный объем поставки газа (п. 2.1.1., 2.1.2 договора, Приложение № 1 и № 1.1. к договору).  

Истцом приведены следующие пояснения. 

В январе 2024 года истекал срок поверки (до 22.01.2024 г.) газового счетчика РСГ 80-G160 № 01420, в связи с чем с участием представителей поставщика счетчик 18.01.2024 г. снят в поверку, о чем составлен акт обследования метрологического состояния узла учета природного газа № 9/2024-О от 18.01.2024 г. Показания счетчика – 36966 м3. Одновременно с этим котел Термотехник ТТ50 (900) – 1 шт. отключен, не работает, опломбирован согласно Акту № 1 от 18.01.2024 г., установлена пломба № 1329649.  

После поверки счетчик РСГ 80-G160 № 01420 исправен и установлен в отношении объекта покупателя, о чем поставщиком составлен акт обследования метрологического состояния узла учета природного газа № 17/2024-О от 22.01.2024 г. Показания счетчика -370165 м3. Результаты поверки счетчика подтверждены свидетельством о поверке № С-ГИЫ/19-01-2024/309840457.  

Таким образом, в период с 18.01.2024 г. по 22.01.2024 г. в отношении объекта потребителя осуществлялась поставка газа по двум работающим котлам Термотехник ТТ100 (2500), но без прибора учета.  

Далее, истец пояснил, что 29 февраля 2024 года прибор учета – Счетчик РСГ 80-G160 № 01420 оказался неисправным, вышел из строя, о чем покупатель незамедлительно сообщил поставщику (письмо № 02/29-06 от 29.02.2024 г.).  

Согласно акту обследования метрологического состояния узла учета природного газа № 69/2024-О от 29.02.2024 г. проверка проводилась в связи с неисправностью прибора учета. Показания счетчика – 373750 м3.  

В этот же день 29.02.2024 г. котельная остановлена в связи с неисправностью газового счетчика, о чем составлен акт на опломбирование оборудования № 2 от 29.02.2024 г., на оборудовании установлена задвижка на вводе с пломбой № 1329639.  

Прибор учета, счетчик РСГ 80-G160 № 01420 снят и отправлен в ремонт. 

Таким образом, согласно позиции истца, в период с 29.02.2024 г. по 04.03.2024 г. потребление газа не осуществлялось в связи с остановкой котельной.  

04 марта 2024 года возобновлена работа котельной на 1 котле Термотехник ТТ100 (2500). Второй котел Термотехник ТТ100 (2500) и котел Термотехник ТТ50 (900) остались неработающими, опломбированы пломбами № 1329640 и № 1329591 соответственно, согласно акту на опломбирование оборудования № 3 от 04.03.2024 г.  

По результатам диагностики счетчика газа РСГ 80-G160 № 01420 специализированной организацией ООО "ГазПриборСервис-НН" установлено, что счетчик газа вышел из строя, предположительно, в результате динамического воздействия давления газа на ротора счетчика. Ремонт счетчика газа в условиях сервисного центра специализированной организации невозможен. Заказчику даны рекомендации о приобретении нового узла учета газа или обращении на завод изготовитель. Перечисленные выводы отражены в акте исследования ООО "ГазПриборСервис-НН" № 96 от 01.03.2024 г.  

В связи с невозможностью ремонта покупателем приобретен новый счетчик РСГ Сигнал-80- G160. Дата последней поверки счетчика РСГ Сигнал-80- G160 № 12049 – 05.03.2024 г. согласно паспорту счетчика.  

По данным истца, в период с 04 марта 2024 г. по 12 марта 2024 г. котельная покупателя работает на 1 котле Термотехник ТТ100 (2500), без прибора учета.  

12 марта 2024 года в 15:00 час. котельная остановлена, на котле Термотехник ТТ100 (2500) установлена пломба № 1329592.  

В период с 12.03.2024 г. по 18.03.2024 г. котельная не работала, потребление газа не осуществлялось.  

18 марта 2024 года работа котельной восстановлена на 1 котле Термотехник ТТ100 (2500), к учету допущен новый Счетчик газа РСГ Сигнал-80- G160 № 12049 с начальными показаниями - 503 м3, о чем представителями поставщика составлен акт обследования метрологического состояния узла учета природного газа № 102/2024-О от 20.03.2024 г. Результатом проверки стала замена счетчика, с 18.03.2024 г. учет газа будет производиться по УУГ.  

Согласно акту поданного-принятого газа за январь 2024 года объем потребленного газа поставщик определил, как 94,089 тыс. м3, при плановом объеме 77,500 тыс. м3, а в аналогичный период января 2023 года 34,154 тыс. м3. С учетом специальной надбавки к тарифу, транспортировки газа, снабженческо-сбытовых услуг поставщиком к оплате за январь 2024 года предъявлено 777 944,79 руб.  

Согласно акту поданного-принятого газа за февраль 2024 года объем потребленного газа поставщик определил, как 295,215 тыс. м3, при плановом объеме 68,040 тыс. м3, а в аналогичный период февраля 2023 года 16,696 тыс. м3. С учетом специальной надбавки к тарифу, транспортировки газа, снабженческо-сбытовых услуг поставщиком к оплате за февраль 2024 года предъявлено 2 435 300,57 руб.  

Согласно акту поданного-принятого газа за март 2024 года объем потребленного газа поставщик определил, как 70,470 тыс. м3, при плановом объеме 69,130 тыс. м3, а в аналогичный период марта 2023 года 21,186 тыс. м3. С учетом специальной надбавки к  

тарифу, транспортировки газа, снабженческо-сбытовых услуг поставщиком к оплате за март 2024 года предъявлено 581 006,26 руб.  

Покупателем произведена оплата услуг по поставке газа в предъявленных объемах.  

Однако, истец не согласен с начисленным объёмом поставки газа в период с января по март 2024 года с применением проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования покупателя. Представленный поставщиком расчет потребления газа почти в 3 раза превышает объем потребления в аналогичные периоды прошлого года (январь и март 2023 года) и в 17 раз превышает объем потребления в аналогичный месяц 2023 года. Расчет также превышает согласованные сторонами годовые, месячные, среднесуточные объемы.  

Согласно п. 4.1. договора обязанность по надлежащему ведению учету объема газа возлагается на поставщика. При отсутствии или неисправности средств измерений у поставщика объем переданного газа учитывается по средствам измерений покупателя. При этом контроль по ведению учета объема газа (его достоверность и своевременность) покупателем осуществляет поставщик.  

При отсутствии или неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, входящих в состав узла учета газа (далее — средства измерений/контрольно-измерительные приборы/узел учета газа), по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов (Приложение № 5), исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений.  

Средства измерения Покупателя определены в п. 1.1. Технического соглашения – приложения № 2 к Договору.  

Согласно доводам истца, потребление газа в спорные месяцы (январь-март 2024 года) года осуществлялось равномерно, при схожей совокупности условий функционирования сети газопотребления покупателя с аналогичными периодами прошлых лет (температура наружного воздуха, состав и технические характеристики газоиспользующего оборудования, подключенные нагрузки, иные факторы, влияющие на объем потребления и расход газа).  

Не согласившись с расчетами поставщика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик представил отзыв. 

Данный участник процесса указал, что с учётом сложившейся судебной практики поставщиком произведена корректировка объема природного газа, поставленного истцу за период с 18.01.2024 (дата снятия прибора учета газа в поверку) по 22.01.2024 (дата ввода прибора учета в эксплуатацию), исходя из среднесуточного объема поставки газа в январе в соответствии с Приложением № 1.1. к Договору. Соответствующие корректировки отражены в первичных документах, выставленных истцу.  

Применительно к расчету за февраль-март 2024 ответчик исходит из того, что исчисление объема переданного газа при отсутствии или неисправности средств измерений исходя из объема потребления газа, соответствующего проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, предусмотрено законом и договором. Иной метод определения объема газа при данных обстоятельствах ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрен. Поставщиком не допускалось нарушений качества поставленного потребителям газа ни в части его компонентного состава, ни по физико-химическим показателям.  

Также ответчик отметил, что законом и договором на покупателя возложена обязанность не допускать неисправности контрольно-измерительных приборов, при исполнении которой неисправность узла учета газа была бы выявлена своевременно. Срок сообщения поставщику газа о возникшей 08.02.2025 неисправности 29.02.2025 не может считаться разумным, а действия истца – добросовестными.  

От истца поступили дополнительные пояснения по спору и возражения по доводам ответчика.  

Оценив позицию сторон спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии.  

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).  

Согласно пункту 21 Правил N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.  

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил N 162).  

В силу пункта 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.  

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил N 162).  

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее также Правила N 961), при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.  

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, определение от 18.01.2011 N 8-О-П), при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.  

Правилами поставки газа и действующим между сторонами договором действительно предусмотрен единственно возможный способ расчета объема газа при отсутствии или неисправности приборов учета – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.  

При этом применение расчетного способа расчета санкцией (штрафом) не является, а фактически представляет собой альтернативный порядок определения объема переданного потребителю ресурса, применяемый при отсутствии возможности определить его количество на основании показаний прибора учета.  

Интерес поставщика газа в установлении факта неучтенного потребления обусловлен возникновением у него права применить расчетный способ определения объема газа, поставленного потребителю, минимизировать небаланс газа. Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату.  

При этом удовлетворение требования о взыскании платы за объем ресурса, который, очевидно, не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение одной из сторон обязательства, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8472 по делу N А60-20724/2016, от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8475 по делу N А60-14520/2016).  

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").  

Общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС-2", действуя добросовестно, с целью соблюдения требований законодательства о газоснабжении, заранее до истечения срока поверки узла учета уведомило ответчика о необходимости проведения поверки, после осуществления поверки узел учета введен в эксплуатацию.  

Таким образом, в период с 18.01.2024 по 22.01.2024 узел учета отсутствовал в связи с необходимостью соблюдения потребителем требований законодательства о прохождении периодической поверки средств учета, о чем поставщик газа был уведомлен надлежащим образом, разумные сроки нахождения узла учета на поверки и ввода его в эксплуатацию потребителем добросовестно соблюдены.  

29 февраля 2024 года прибор учета (счетчик РСГ 80-G160 № 01420) оказался неисправным, вышел из строя, о чем покупатель незамедлительно сообщил поставщику (письмо № 02/29-06 от 29.02.2024 г.).  

При этом истец отметил, что во исполнение положений п. 9.1 договора заключил с третьим лицом договор на эксплуатацию и обслуживание опасного производственного объекта № 6 от 07.05.2021 г.  

22 января 2024 года в котельной установлен прибор учета газа после поверки, что предполагает должную работоспособность прибора и готовность его к расчетам за поставленный газ.  

Согласно периодичности работ на котельной специализированная организация, проведя работы в конце января месяца, должна провести обслуживание газового оборудования  

только в феврале. Так, 28.02.2024 года для получения информации о показаниях прибора учета специализированной организацией было установлено, что прибор учета вышел из строя, о чем незамедлительно стало известно истцу, который, в свою очередь, сообщил об этом поставщику.  

Установить выход из строя прибора учета, только что прошедшего поверку, 08.02.2024 г. не представлялось возможным: котельная продолжала работать в штатном режиме, потребление газа осуществлялось в обычном порядке, аварийной ситуации в это время в котельной не возникло, в диспетчерскую службу специализированной организации сигналов об авариях не поступало, счетчик пропускал через себя газ, то есть продолжил свою работу, но некорректно. В связи со штатной работой котельной специалисты приехали для очередной проверки 28.02.2024 г., в том числе для съема показаний.  

Истец не является профессиональным участником рынка газоснабжения. Прибор учета газа своевременно прошел поверку и при установке обслуживающей организацией находился в исправном состоянии.  

Таким образом, истец принял всевозможные меры для замены прибора учета газа и восстановлению нормальной работоспособности узла учета в кратчайшие сроки.  

При этом в действиях потребителя поставщиком не выявлено несанкционированного вмешательства в прибор учета, нарушения пломб или иных виновных действий, которые бы могли поставить под сомнения добросовестность истца.  

Обслуживающая организация, являясь профессиональным участником, привлеченная третьим лицом по делу в своих устных пояснениях также указала на отсутствие в действиях потребителя виновных действий по отношению к узлу учета.  

Предъявленный поставщиком расчет потребления газа почти в 3 раза превышает объем потребления в аналогичные периоды прошлого года (январь и март 2023 года) и в 17 раз превышает объем потребления в аналогичный февраль месяц 2023 года. Расчет поставщика также превышает согласованные сторонами годовые, месячные и среднесуточные объемы.  

Вместе с тем, потребление газа в спорные месяцы (январь-март 2024 года) года осуществлялось равномерно, при схожей совокупности условий функционирования сети газопотребления покупателя с аналогичными периодами прошлых лет (температура наружного воздуха, состав и технические характеристики газоиспользующего оборудования, подключенные нагрузки, иные факторы, влияющие на объем потребления и расход газа). Обратное из материалов дела не следует.  

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание поведение сторон, отсутствие доказательств физической возможности потребления истцом заявленного объема газа за спорный период, суд считает исковые требования за февраль-март 2024 подлежащими удовлетворению.  

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец нарушил нормы действующего законодательства и условия договора, действовал недобросовестно.  

Ответчик в свою очередь не посчитал необходимым представить сведения в обоснование своей позиции о возможном потреблении рассчитанного ответчиком объема.  

Поскольку поставщиком газа произведен перерасчет за январь 2024 и выставлены первичные документы с корректировкой, оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-2" в данной части судом не установлено.  

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести перерасчёт платы за потребление газа по договору поставки газа № 60-4- 8537/23 от 15.09.2022 г. в отношении объекта - котельная производственно-административного корпуса по адресу: 

<

...>, исключив из расчёта:  

за февраль 2024 года объем газа 235 704 куб.м за период с 09.02.2024 по 28.02.2024; за март 2024 года объем газа 38 390 куб.м за период с 04.03.2024 по 12.03.2024.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ю.М. Тепенина