Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47892/2025

25 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТВЕРЬГАЗСТРОЙ" (адрес:  Россия 170040, город Тверь, Тверская область, Старицкое ш., д.24, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (адрес:  Россия 190031, г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, пом., 1-Н ОФИС № 109, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Тверьгазстрой» (далее – Общество «Тверьгазстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – Общество «Технострой») о взыскании по договору от 16.09.2024 № 22 (далее – Договор): 3 216 803,61 руб. задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «Технострой» (генподрядчик) и «Тверьгазстрой» (субподрядчик) заключили Договор на выполнение строительно-монтажных работ, а именно работ по устройству защитных футляров газопроводов (далее - Работы) на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуннципального значения Кашин-Власьево км 3+000-км36+642 в Кашинском городском округе Тверской области».

В соответствии с пунктом 1.6 Договора спорный договор заключен во исполнение Государственного контракта № 12-9 от 22 апреля 2024 года, заключенного между Государственным казенным учреждением Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (ГКУ «Дирекция ТДФ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой». 

Стоимость работ по Договору в соответствии с пунктом 6.1 Договора определена открытой договорной ценой на сумму 15 847 337,94 рублей, в т.ч. НДС 20 %. 

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено внесение авансового платежа в размере 70 % от цены договора, что составляло 11 093 136,56 рублей, в т.ч. НДС 20 %.  

Аванс в размере 11 093 136,56 рублей перечислен Генподрядчиком по платежному поручению № 9474 от 20 сентября 2024. 

Работы выполнены Субподрядчиком на 14 309 940,17 руб., документы, оформляющие результат сдачи и приемки выполненных работ, в т.ч. акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также счет на оплату, счет-фактура были направлены Генподрядчику: 

- сопроводительном письмом от 28 января 2025 нарочно, о чем имеется соответствующая отметка о получении сотрудником ООО «Технострой» 28 января 2025 года; 

- сопроводительном письмом от 05 февраля 2025 гда по почте ценным письмом с описью вложения (трек номер Почты России: № 17000905020271). Отправлено: 06 февраля 2025, вручено адресату: 11 февраля 2025. 

Помимо этого, сопроводительным письмом от 30 января 2025 на электронную почту ООО «Технострой», указанную в Договоре (tehnostroispb@mail.ru), было направлено уведомление о готовности исполнительно-технической документации и необходимости решения вопроса по оплате выполненных работ.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что Генподрядчик обязан принять предъявленные к сдаче работы в течение трех рабочих дней со дня получения от Субподрядчика актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), либо в указанный срок представить Субподрядчику письменно оформленный мотивированный отказ от приемки выполненных работ. 

Письменный отказ ООО «Технострой» в подписании документов сдачи - приемки выполненных работ поступил в АО «Тверьгазстрой» 11 февраля 2025 (исх. № .278) и по электронной почте. 

На письменный отказ Генподрядчика от 11 февраля 2025 Субподрядчиком был направлен письменный ответ от 12 февраля 2025 (исх. № 38), в котором АО «Тверьгазстрой» выразило несогласие по следующим причинам. 

Во исполнение заключенного договора субподрядчиком были закуплены защитные футляры ЗФГТ в количестве 12 шт. для выполнения работ по Договору согласно представленной Генподрядчиком проектной документации АД-05-06-Т КР 1.1. Том 3.1.1. 

Однако, в процессе производства строительно-монтажных работ на объекте выяснилось, что проектная документация выполнена некорректно и несколько футляров оказались невостребованными, работы по их монтажу не производились. Данное обстоятельство возможно было обнаружить только после разработки траншеи. На момент закупки материалов предвидеть это не представлялось возможным. В связи с чем, при составлении акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 стоимость работ была скорректирована, работы по монтажу отпавших футляров исключены, кроме стоимости самих материалов (футляров ЗФГТ). 

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено разрешение споров путем переговоров, в связи с чем, Генподрядчику было предложено забрать оставшиеся невостребованные защитные футляры (ЗФГТ). 

На письменный ответ АО «Тверьгазстрой» от 12 февраля 2025 года от ООО «Технострой» по электронной почте поступило обращение от 17 марта 2025 года (исх. № 530), в котором Генподрядчик ответил отказом.

В претензии от 26.03.2025 № 67 Общество «Тверьгазстрой» потребовало от Общества «Технострой» погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Тверьгазстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в настоящем случае сумма исковых требований включает стоимость материалов, фактически не использованных Истцом при производстве работ, в размере 2 663 248 руб. 70 коп., в том числе: 

1. защитный футляр для газопроводных труб ЗФГТ 300-23,0 м на сумму 692 849 руб. 59 коп. с НДС; 

2. защитный футляр для газопроводных труб ЗФГТ 250-24,0 м на сумму 801 518 руб. 28 коп. с НДС;. 

3. защитный футляр для газопроводных труб ЗФГТ 250-22,0 м на сумму 734 725 руб. 09 коп. с НДС;. 

4. защитный футляр для газопроводных труб ЗФГТ 250-13,0 м на сумму 434 155 руб. 74 коп. с НДС. 

Об этом Ответчик неоднократно указывал Истцу в досудебной переписке (письма исх. № 278 от 11.02.2025 г., исх. № 530 от 17.03.2025 г., исх. № 1040 от 19.05.2025 г.). В связи с этим Истцу предлагалось откорректировать акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 27.01.2025 г., исключив стоимость неиспользованных материалов. 

Фактически Истец выполнил по договору работы (с учетом использованного материала) на сумму 11 646 691 руб. 47 коп. (14 309 940,17 - 2 663 248,70), где: 14 309 940,17 руб. - сумма работ, предъявленная Истцом по акту № 1 от 27.01,2025 г. и не принятая Ответчиком; 2 663 248,70 руб. - стоимость неиспользованных при производстве работ материалов, включенных Истцом в акт № 1 от 27.01,2025 г. 

Ответчик выплатил Истцу по договору субподряда № 22 от 16.09.2024 г. аванс в размере 11 083 136 руб. 56 коп. (платежное поручение № 9474 от 20.09.2024 г.). 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ по договору составляет 553 554 руб. 91 коп. (11 646 691,47- 11 083 136,56).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Из материалов дела усматривается, что субподрядчик предъявил к приемке работы по договору генподрядчику согласно актам по форме № КС-2, КС-3 от 28.01.2025 № 1 на 14 309 940,17 руб.

Истец указал, что в процессе производства строительно-монтажных работ на объекте выяснилось, что проектная документация выполнена некорректно и несколько футляров оказались невостребованными, работы по их монтажу не производились. Данное обстоятельство возможно было обнаружить только после разработки траншеи. На момент закупки материалов предвидеть это не представлялось возможным. В связи с чем, при составлении акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 стоимость работ была скорректирована, работы по монтажу отпавших футляров исключены, кроме стоимости самих материалов (футляров ЗФГТ).

В настоящем случае истцом в сумму задолженности включена стоимость материалов, фактически не использованных Истцом при производстве работ, в размере 2 663 248,71 руб.

Ответчик, отказывая в подписании указанных актов, в письмах исх. № 278 от 11.02.2025 г., исх. № 530 от 17.03.2025 г., исх. № 1040 от 19.05.2025 г. указывал истцу на необоснованное включение стоимости материалов, фактически не использованных истцом при производстве работ. Истцу предлагалось откорректировать акты по форме КС-2, КС-3, исключив стоимость неиспользованных материалов. 

Истец не представил в материалы дела доказательств использования материалов по договору в полном объеме, а также доказательств передачи неиспользованных материалов ответчику.

Материалами дела подтверждается фактическое выполнение истцом работ по договору (с учетом использованного материала) на 11 646 691,47 руб. (14 309 940,17 - 2 663 248,70), где: 14 309 940,17 руб. - сумма работ, предъявленная Истцом по одностороннему акту, 2 663 248,70 руб. - стоимость неиспользованных при производстве работ материалов.

Ответчик выплатил истцу по договору аванс в размере 11 083 136,56 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору составляет 553 554,91 руб. (11 646 691,47- 11 083 136,56) – в указанной части подлежит удовлетворению заявленное истцом требование.

При этом суд отмечает, что истец вправе обратиться к ответчику с соответствующим требованием о взыскании убытков при наличии состава правонарушения на стороне ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 17,21%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу акционерного общества «Тверьгазстрой» 553 554,91 руб. задолженности, 20 909 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сурков А. А.