АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А40-195191/24-96-1212

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 22.10.2024

Мотивированное решение вынесено 08.11.2024

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гутник П.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, 115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, 117461, Г.МОСКВА, УЛ. КАХОВКА, Д. 29А) о взыскании 117 696 руб.,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" ( (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

- Взыскать с ООО «Фаст» в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 117 696 руб. 00 коп.

- Взыскать с ООО «Фаст» проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактический оплаты долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «СВ Ритейл» заключен договор страхования имущества №422-105833/23 от 31.07.2023 (далее-договор Страхования).

Территории страхования, объекты страхования, страховые суммы: По настоящему Полису объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, хранением, пользованием и распоряжением имуществом, указанным ниже: 1. Конструктивные элементы помещения (конструкция и сооружения фундамента, капитальные стены, перегородки, межэтажные перекрытия, конструкция и устройства кровли, встроенные и являющиеся частью здания системы тепло-, водоснабжения, канализаций, остекление оконных проемов и пр.). 2. Внутренняя отделка помещений и инженерное оборудование: (напольные покрытия, подвесные потолки, отделка стен, некапитальные (декоративные) перегородки, двери, системы освещения, дополнительные системы вентиляции, системы сигнализации (охранной, пожарной), системы коммуникаций (компьютерные, связи)). 3. Торговое оборудование, мебель, кассовое и электронное оборудование. 4. Внутреннее остекление: витрины, вывески, зеркала

Застрахованные риски: Имущество, указанное в разделе «Территории страхования, объекты страхования, страховые суммы» настоящего Полиса, считается застрахованным от повреждения и/или уничтожения в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него следующих событий (одного из них или совокупности таковых): 3. Повреждения водой - в соответствии с «Дополнительными условиями по страхованию имущества от повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения и кондиционирования» к «Общим условиям страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий».

09.01.2024 в помещении, арендуемом ООО «СВ Ритейл» у ООО «Фаст» - магазин «Соколов» (расположенном по адресу: 

<

...>. Д.29А, этаж 1, ТК «Прайм Плаза» 09.01.2024) в соответствии с договором аренды нежилых помещений №56/1/В5 от 26.03.2021 года произошел залив. Предполагаемой причиной вывода из строя инженерного оборудования и протечки является разгерметизация отопления в следствии увеличенного давления в системе  период сильных морозов в регионе. По факту протечки составлен акт внутреннего расследования от 16.01.2024.

В результате протечки имущество в арендуемом помещении повреждено, что подтверждается справкой №б/н от 16.01.2024.

Сумма убытков составила 117 696,00 руб., в соответствии со счетом-фактурой №БП-104 от 20.04.2021, счетом-фактурой №51 от 14.03.2023.

Поскольку имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, страхователю ООО "СВ Ритейл" было выплачено страховое возмещение в сумме 117 696 руб., что подтверждается п/п № 226226 от 16.02.2024г.

Согласно п.9.2 Договора аренды нежилых помещений №56/1/В5 от 26.03.2021, ответственный за содержание инженерный системы в помещении в надлежащем санитарном состоянии и в технической исправности - Арендодатель. Арендодатель за свой счет обязан проводить текущий ремонт и капитальный ремонт инженерных систем. В приложении №2 Разделительная ведомость, раздел Требования к ТЦ т Помещению -устранение протечек выполняет и оплачивает Арендодатель за свой счет. Содержание инженерных систем отопления/радиатора не входит в ответственность Арендатора по договору.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Арендатором 16.01.2024г. составлен Акт внутреннего расследования. Акт составлен Арендатором при отсутствии представителя Арендодателя и его надлежащем образом извещении.

Согласно Акта внутреннего расследования 16.01.2024г., комиссией установлено:

Перечень поврежденного имущества в арендуемом помещении, а именно:

№ п/п

Наименование имущества (основные характеристики)

Кол-во единиц 

Описание и степень повреждения

1

Торговое оборудование

20

Разбухание цокольной панели

Согласно указанного перечня и представленным доказательствам невозможно достоверно установить поврежденное имущество, а именно его наименование, цвет, размер и иные характеристики оборудования, а также место установки оборудования в арендуемом помещении.

При этом Арендодатель не был надлежащим образом, ни своевременно уведомлен Арендатором о причинении ущерба имуществу 09.01.2024г. в результате протечки отопительной системы Торгового центра, ни приглашен на составление соответствующих документов, удостоверяющих факт происшедшего события, вины Арендодателя, наличия ущерба и его размер.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                       П.С. Гутник