35/2023-62146(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-20866/2022

г. Тюмень

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень  Водоканал» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2005 г., ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 07/23 от 12.01.2023, личность удостоверена паспортом  гражданина РФ,  

от ответчика: не явился, извещен; установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 09.12.2005 г., ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «ДОН» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 10 684, 51 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за период с марта по июль 2021 года, 1 957,93 руб. неустойки за период с 11.04.2021  по 26.09.2022, неустойку по день оплаты долга.  

Определением от 04.10.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 02.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

До принятия судом решения по делу истец заявил об уточнении исковых требований в части  требования о взыскании неустойки, просил суд взыскать с ответчика неустойку с 11.04.2021 по  31.03.2022 в размере 1 801,44 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в  полном объёме задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за период с марта по июль 2021 года.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, что в  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса не является препятствием для  рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.  

В судебном заседании 18.04.2023 представитель истца поддержала заявленные исковые  требования по основаниям искового заявления, пояснений на заявление.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Суд в порядке ст.123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые  требования в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

Суд порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнения исковых требований в части  требования о взыскании неустойки.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 между истцом (Водоканал) и ответчиком  (Абонент) заключен договор № 000197/000 холодного водоснабжения и водоотведения (далее –  договор), согласно которому Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и  водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.  

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду)  установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ  обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в  водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы  допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с  законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод,  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных  систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и  размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим  договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых  им приборов учета.  

Согласно подп.е п.14 договора Абонент обязан производить оплату по настоящему договору  в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в  случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение  нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему  водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.  

Согласно подп.т п.14 договора Абонент обязан соблюдать установленные нормативы  допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных  нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов  этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации  устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного  воздействия на централизованную систему водоотведения;  

Адрес объекта водоснабжения и водоотведения согласован сторонами в Приложениях 2,3  договора: 

<

...>.  

Учитывая, что ответчик плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения за период с марта по июль 2021 года не оплатил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение,  

обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение  указанных нормативов и требований.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи  14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее  – Правила № 644) абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы,  обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении  которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу  и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения  негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.  

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и  свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные  настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).  

Таким образом, из приведенных выше условий договора и положений Правил № 644  установлена обязанность абонента по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод,  отводимых в централизованную систему водоотведения.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод  сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к  сбросу в централизованные системы водоотведения.  

Согласно п.124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод  абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля  предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с  которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения)  был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных  вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным  выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного  хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты  вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.  

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на  объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный  канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных  вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление  декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема  сбрасываемых сточных вод.  

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии  любого из условий), в том числе: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых,  менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб. метров в сутки и более  суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта); расположенных во встроенном  (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного  

канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует  контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор  проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,  расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в  отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по  формуле: П = К x Т x Qnpl, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных  сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на  водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость,  учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qnpl - объем сточных вод, отведенных  (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в  соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами,  предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.  

При этом в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов  проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, а при  наличии условий, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644 без отборов проб.  

Согласно материалам дела объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика в среднем  составлял 266,67 куб.м. в сутки, при этом контрольный канализационный колодец отсутствует.  Таким образом, истцом обоснованно в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 начислена  ответчику плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  без результатов отбора проб.  

Абоненту предоставлено право выбора - вносить плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил, либо  обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о  составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод  абонента (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 решение Верховного Суда Российской Федерации от  16.12.2020 № АКПИ20-722).  

Доказательств обеспечения возможности отбора проб сточных вод на спорном объекте и  подачи в установленном порядке декларации ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.  

Согласно расчету истца стоимость платы за негативное воздействие составила 10 684,51 руб.  за период с марта по июль 2021 года.  

Оценив представленный истцом расчет платы, суд считает его верным, соответствующим  действующему законодательству. Кроме того, ответчиком контррасчет не представлен.  

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 684, 51 руб.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 801, 44 руб. за период с 11.04.2021  по 31.03.2022.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  обеспечения обязательств.  

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик  не представил суду.  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и  может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, снижение  ответственности возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

При этом, в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для  снижения заявленного размера неустойки не выявлено.  

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие в материалах дела доказательств наличия  исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и  непредставление таких доказательств ответчиком, суд считает требования истца о взыскании с  ответчика 1 801, 44 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика 142,50 руб. почтовых расходов за отправку искового  заявления и претензии в адрес ответчика.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец,  требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их  выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 года № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или  иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением  такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета  об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных  лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право  на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ,  статьи 106, 148 АПК РФ).  

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела  почтовую квитанцию от 28.09.2022 об отправке искового заявления в адрес ответчика и почтовую  квитанцию от 29.07.2022 об отправке претензии, всего - на сумму 142,50 руб. Таким образом, суд  считает доказанным факт несения истцом судебных расходов по оплате почтовой квитанции на  сумму 142,50 руб.  

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату почтовых  услуг ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 142,50 руб. почтовых  расходов подлежат удовлетворению.  

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере  2 000,00 руб.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг,  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец,  требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их  выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.  

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела  договор подряда от 02.09.2022, платежное поручение от 27.09.2022. Таким образом, суд считает  доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму  2 000,00 руб.  

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000,00 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.  платежным поручением № 44012 от 27.09.2022 (л.д.8).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дон» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» 10 684,51 руб. задолженности, 1 801,44 руб.  неустойки, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 142,50 руб. почтовых  расходов, 2 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья М.В.Голощапов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 1:04:00 

 Кому выдана Голощапов Максим Витальевич