Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36358/2021

14 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЕНТПРОМ" (199155 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПЕРЕУЛОК ДЕКАБРИСТОВ 7 ЛИТЕР О ПОМЕЩЕНИЕ 1Н 7Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (197350, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМЕНДАНТСКИЙ, ДОМ 31, КОРПУС 5 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по договору поставки от 24.09.2020 № 201 в размере 1 316 399,27 руб., неустойки в размере 1 316 399,27 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 164 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.03.2019,

от ответчика – не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЕНТПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору поставки от 24.09.2020 № 201 в размере 1 316 399,27 руб., неустойки в размере 1 316 399,27 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере         36 164 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Досудебный  порядок  урегулирования спора, предусмотренный статьей  4 АПК РФ, истцом соблюден путем направления ответчику претензии. 

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 516 ГК РФ предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор поставки №201 от 24.09.2020, в соответствии с которым истец (поставщик) принимает на себя обязательства по поставке вентиляционного оборудования, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец поставил товар в адрес ответчика соответствующий товар, что подтверждается оформленными универсальными передаточными документами: № Б05456 от 03.11.2020, Б0505457,  от 03.11.2020, № Б05459 от 03.11.2020, № Б0505756 от 19.11.2020, № Б05757 от 19.11.2020, №Б05759 от 19.11.2020, подписанными сторонами. Также представлена копия доверенности от ответчика на принятие товара. 

Согласно подписанным спецификациям №№ 1-3 к договору поставки № 201 от 24.09.2020 ответчику предоставлялась отсрочка платежа сроком на 21 календарный день с момента отгрузки товара.

Между тем, в нарушение условий указанного договора ответчик перечислил только часть стоимости товара. Стороны 26.02.2021 подписан акт сверки расчетов, которым ответчик подтвердил задолженность.

В связи с неоплатой задолженности в размере 1 316 399,27 руб., истец предъявил настоящий иск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты взыскиваемой  задолженности, в задолженности, требования о взыскании такой задолженности являются обоснованными.

Столь же обоснованно требование о взыскании пени на основании пункта пунктом 6.4 договора поставки за период с 10.12.2020 по 19.04.2021, которые составили 3 448 966,09 руб. При этом истец уменьшил суму пени до 1 316 399,27 руб., что не противоречит действующему законодательству. 

Также суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованным требование о взыскании понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере  25 000 руб., такие расходы суд считает разумными. 

На основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика взыскиваются также расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЕНТПРОМ" задолженность в размере 1 316 399,27 руб., неустойку по состоянию на 19.04.2021 в размере 1 316 399,27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 164 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.