4861/2023-258289(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4350/2023

22 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Устинкина О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу заинтересованное лицо: ФИО2 о привлечении, 

при участии 

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 16.01.2023), ФИО4 (по  доверенности от 16.01.2023)  

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной  ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Представители инспекции в судебном заседании поддержали заявленные  требования в полном объеме.  

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени  судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.  

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела  в отсутствие не явившегося лица.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Определением от 31.07.2019 по делу А56-4682/2017/суб. 1, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  22.01.2020, арбитражный суд привлек ФИО5, ФИО2 и ФИО6 к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Баухаус Технолоджи Рус» и  приостановил производство по обособленному спору до окончания расчетов с  

кредиторами. Определением от 20.10.2021 суд взыскал солидарно с ФИО5, ФИО2 и ФИО6 51 150  062 руб. 49 коп. в пользу ООО «Баухаус Технолоджи Рус». Определение вступило в  силу 08.11.2021 года.  

На момент подачи настоящего заявления судебный акт о привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО2 не исполнен,  вышеуказанная задолженность не оплачена.  

Судебный пристав также указал на то, что за ФИО2  числятся транспортные средства: ВА321120 госзнак N К714РМ47 2002 года выпуска  К714РМ47 и БМВ518 госзнак N А212РА47 1992 года выпуска, что подтверждается  ответом из регистрирующих органов.  

В связи с неисполнением вышеуказанного судебного акта после вступления его в  законную силу Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении  от 16.01.2023 № 31-10/2023-2 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 АПК РФ  Инспекция направила в арбитражный суд материалы административного дела для  привлечения ФИО2 к административной ответственности согласно указанной  квалификации.  

Изучив материалы дела и доводы заявления, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную  силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии,  что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев,  если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом  кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в  суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной  ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от  шести месяцев до трех лет.  

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения  в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса,  посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся  необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных  интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам  рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной  ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц),  привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами  способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17  настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной  ответственности.  

При рассмотрении настоящего спора судом установлено неисполнение ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.  

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим  законодательством правил и норм, предполагает отсутствие вины.  

Таким образом, административный орган должен представить доказательства  наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того,  чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью  8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения  вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях  (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного ему  правонарушения.  

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 имущества, достаточного для исполнения судебного акта в полном объеме, либо  виновного уклонения от исполнения судебного акта, т.е. вопрос вины привлекаемого к  административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об  административном правонарушении не установлен.  

Таким образом, судом по результатам оценки представленных в материалы дела  доказательств, не установлены обстоятельства, подтверждающие уклонение ФИО2 от исполнения судебного акта и подтверждающие его вину во вмененном  правонарушении.  

При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным состав вмененного  ФИО2 административного правонарушения, что влечет невозможность  принятия судебного акта о привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Устинкина О.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:41:00

 Кому выдана Устинкина Оксана Евгеньевна