АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11896/2019

г. Оренбург

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       21 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, 

о взыскании убытков в сумме 3 921 566 руб. 73 коп., и о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 42 608 руб. 00 коп. (с учетом уточнений), 

 и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва,

о взыскании 4 947 565 руб. 80 коп. основной задолженности по договору №147-ОР/18 от 23.03.2018, и о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 48 493 руб. 00 коп. (с учетом уточнений), 

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску – акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» по доверенности ФИО2, представители общества с ограниченной ответственностью «НОРД» по доверенности ФИО3 (до перерыва) и ФИО4 (после перерыва). Акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания», извещено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2020 до 21.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Общество «Газпром бурение») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Общество «НОРД») компенсационной стоимости в сумме 3 921 566 руб. 73 коп., а также требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 42 608 руб. 00 коп. (л.д. 4-6 т. 1).

Реализовав право, предоставленное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество «Газпром бурение» уточнило основание иска и просит о взыскании убытков в сумме 3 921 566 руб. 73 коп. и возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судом вынесено протокольное определение от 18.11.2019 (л.д. 138-139 т.2).

Первоначальный иск рассматривается с учетом принятых судом  уточнений.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом «НОРД» Обществу «Газпром бурение» предъявлен встречный иск о взыскании 5 098 653 руб. 00 коп. основной задолженности по договору №147-ОР/18 на сервисные услуги по поставке и подготовке технологической оснастки для выполнения работ по двухступенчатому цементированию обсадных колонн от 23.03.2018 (далее – договор № 147-ОР/18), а также требование о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 48 493 руб. 00 коп.

Определением от 12.11.2019 арбитражным судом встречный иск принят для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (л.д. 115-116 т. 2). 

20.02.2020 Обществом «НОРД» встречные исковые требования уточнены, ко взысканию предъявлено 4 947 565 руб. 80 коп., составляющих основную задолженность по договору №147-ОР/18 от 23.03.2018. Уточнения приняты судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску, привлечено акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» (далее – третье лицо, ООО «ССК»).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал требование о возмещении убытков в размере 3 921 566 руб. 73 коп., полагая, что факт возникновения инцидента, как и вина Общества «НОРД» в его возникновении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом расследования инцидента по итогам технологического совещания от 26.02.2019 (далее – акт от 26.02.2019), протоколом технического совещания от 26.02.2019г. № 26-02, согласованными со стороны Общества «НОРД» директором ФИО5 и документально не опровергнуты ответчиком по первоначальному иску. Общество «Газпром бурение» поясняет, что расчет размера убытков произведен им исходя из согласованной сторонами договора № 147-ОР/18 в приложении № 5 к договору стоимости 1 суток простоя в размере 589 783 руб. 19 коп. и длительности простоя  - 159,58 часов, зафиксированной в акте от 26.02.2019.

Представитель Общества «НОРД», возражая против первоначального иска, полагает виновным в возникновении инцидента третье лицо – ООО «ССК», ссылаясь на нарушение сотрудниками указанного лица пунктов 19 и 20 Программы цементирования на скважине № 15104, которые не приостановили закачку цементного раствора в скважину после того, как давление «СТОП» не было получено. Кроме того, Общество «НОРД» считает необоснованным размер убытков и указывает на отсутствие доказательств того, что инцидент привел к возникновению убытков у истца по первоначальному иску, либо препятствовал введению скважины в эксплуатацию.

Кроме того, в судебном заседании представитель Общества «НОРД» указал на нецелесообразность проведения технической экспертизы для установления причин возникновения инцидента, в связи с тем, что инцидент произошел на глубине более двух километров, кроме того скважина № 15104 ОНГКМ в настоящее время функционирует. Также представитель пояснил, что акты, положенные в основу первоначальных исковых требований, подписаны в связи с наличием риска неоплаты заказчиком работ, произведенных на 11 скважинах.

Мотивируя уточненные встречные требования, Общество «НОРД» указывает на нарушение Обществом «Газпром Бурение» условий договора № 147-ОР/18 в части оплаты работ, выполненных на скважине № 10063 на сумму 859 185 руб. и работ, выполненных на скважине № 15104 на сумму 4 082 380 руб. 80 коп., и, требуя взыскать с ответчика по встречному иску 4 947 565 руб. 80 коп., утверждает, что работы выполнены в полном объеме и скважина № 15104 функционирует.

Ответчик по встречному иску, возражая против требований Общества «НОРД», полагает, что работы, выполненные подрядчиком на скважине № 15104, ненадлежащего качества, о чем свидетельствует зафиксированный актом от 26.02.2019 инцидент, работа скважины № 15104 восстановлена и недостатки работ устранены силами заказчика, а также указывает на несоблюдение истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо в письменном отзыве поддержало позицию Общества «Газпром Бурение» в части оценки обстоятельств инцидента, отрицало факт нарушения своими работниками Программы цементирования и свою вину в возникновении инцидента, ссылаясь на доказательства, представленные истцом, а также на приложенные Обществом «ССК» к отзыву договор № 156-ОР/18 по сервисному сопровождению цементирования скважин от 30.03.2018 между ООО «Газпром Бурение» и ООО «НОРД», акт на сдачу скважины для цементирования от 05.02.2019, технический акт от 05.02.2019, акт предварительного расследования причин некачественного цементирования (л.д. 3-28, 29, 30, 31-35 т. 2).

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Газпром добыча Оренбург» и ООО «Газпром бурение» заключен договор на строительство и восстановление эксплуатационных скважин на Оренбургском НГКМ, в рамках которого Общество «Газпром бурение» обязалось произвести работы по бурению скважин № 10101, 10098, 101047, 15104, 10063 (л.д. 124-159 т. 3).

Для целей выполнения обязательств по договору с ООО «Газпром добыча Оренбург», Обществом «Газпром бурение» с ООО «НОРД» заключен договор № 147-ОР/18 от 23.03.2018 на сервисные услуги по поставке и подготовке технологической оснастки для выполнения работ по двухступенчатому цементированию обсадных колонн (л.д. 11-36 т. 1) и договор № 156-ОР/18 от 30.03.2018 по сервисному сопровождению цементирования скважин с АО «ССК» (л.д. 37-121 т. 1).     

Согласно условиям договора № 147-ОР/18 от 23.03.2018 (п.1.1) исполнитель (ООО «НОРД») обязуется, руководствуясь положениями технического проекта, графиком строительства скважин, геолого-техническими данными по скважине, своими силами и оборудованием оказать услуги по поставке, сервисному и технологическому (инженерному) обслуживанию, ревизии, подготовке и сборки оборудования на базе БПО филиала «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение» по адресу: 

<

...> (далее - оказание услуг), используемого заказчиком (ООО «Газпром бурение») при двухступенчатом цементирований обсадных колонн на скважинах №№ 10104, 10098, 10063, 10101, 15104 Оренбургского НГКМ филиала «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. При этом, согласно пункту 1.2. договора № 147-ОР/18 от 23.03.2018, под сервисным обслуживанием и технологическим сопровождением в настоящем договоре понимается: предоставление необходимого оборудования в соответствии с техническими характеристиками и в сроки указанные заказчиком; ревизия, проверка работоспособности оборудования,   подготовка к его спуску в скважину, участие в разработке плана работ на крепление скважины совместно с заказчиком и его согласование; инженерное руководство при свинчивании оборудования с обсадной трубой на базе БПО в г. Оренбург; контроль и рекомендации по установке и настройке собственного оборудования на буровой, контроль за моментом свинчивания резьбовых соединений предоставленного оборудования; контроль за спуском и срабатыванием предоставленного оборудования в процессе цементирования; участие в работах при ликвидации аварий, осложнений и инцидентов происшедших с оборудованием исполнителя в процессе исполнения настоящего договора.

Предметом договора № 156-ОР/18 от 30.03.2018 является выполнение Обществом «ССК» по заявкам Общества «Газпром бурение» работ по цементированию обсадных колонн, хвостовиков и установке цементных мостов (далее - Работы) скважин №№ 10104, 10098, 10063, 10101, 15104 Оренбургского НГКМ, а Заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные Работы в сроки, в порядке и на условиях настоящего Договора. Работы по цементированию (далее - Цементирование), включают в себя, но не ограничиваются следующим: управление процессом цементирования, принятие всех необходимых оперативных решений; цементирование  всех  секций  скважины  в  т.ч.  кондуктора,   направления,  промежуточных (технических) и эксплуатационные колонн; установка цементных мостов для зарезки боковых стволов, изоляции интервалов, кольматации зон поглощения, ликвидации или консервации скважины; восстановительные цементировочные операции и операции по цементированию с закачкой цемента в пласт (в случае необходимости); анализ и передача данных о процессе цементирования; предоставление полного спектра лабораторных исследований рецептур цементного раствора и контроль качества материалов (пункт 2.1., л.д. 37 т. 1). Пунктом 1 договора № 156-ОР/18 от 30.03.2018 определено, что цементирование скважин (цементировочные работы на скважине) - комплекс работ по цементированию обсадных колонн вертикальных, наклонно-направленных и горизонтальных скважин. Кроме того, в рамках Договора к указанным работам относится также ремонтно-изоляционные работы при бурении и установка цементных мостов при зарезке боковых стволов и ликвидации скважин, части ствола скважины. Время ожидания по вине Исполнителя - время, когда Исполнитель не выполнял работы по причинам, не зависящим от Заказчика, а также время, потраченное на ликвидацию аварии или осложнения, допущенного по вине Исполнителя. Происшествие - любое незапланированное событие, случившееся в производственной деятельности, которое привело или могло привести к несчастному случаю на производстве, аварии, инциденту, пожару, дорожно-транспортному происшествию, негативному воздействию на окружающую среду, и любому иному нежелательному событию, связанному с промышленной безопасностью, охраной труда, охраной окружающей среды. Авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на скважине, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. Инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на скважине, отклонение от режима технологического процесса, нарушение положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на скважине (л.д. 37 т. 1).

05.02.2019 в 16 час. 30 мин. при производстве буровых работ на скважине № 15104 произошел инцидент, результаты расследования которого зафиксированы комиссией в составе представителей Общества «Газпром бурение», ООО «Инко-Сервис», ООО «Газпром добыча Оренбург», ООО «СБМ», АО «ССК» и ООО «Норд» в акте от 26.02.2019 (л.д. 125-133 т. 1). Согласно указанному акту, продолжительность инцидента составила 159,58 ч (с 05.02.2019 16 ч. 30 мин., по 16.02.2019 11 ч. 45 мин.) (п. 3); в процессе цементирования эксплуатационной колонны Ø178мм не получено давление «СТОП» по следующим возможным причинам: отсутствие продавочной пробки 1-й ступени в посадочном месте упорной плиты поплавковой муфты, ввиду смещения упорной плиты поплавковой муфты (не произведена фиксация упорной плиты), отсутствие должного контроля инженера ООО «НОРД» при проведении работ по сборке технологической оснастки (п. 17); виновные в возникновении инцидента – компания по технической оснастке и инженерному сопровождению ООО «НОРД» (п.19). Также в акте указано на нарушение Обществом «НОРД» условий договора № 147-ОР/18 от 23.03.2018 на оказание сервисных услуг по поставке и подготовке технологической оснастки для выполнения работ по двухступенчатому цементированию обсадных колонн, а именно, пунктов договора 1.2.6, 2.3.5, 4.7. Акт подписан, в том числе, генеральным директором ООО «НОРД» ФИО5 (л.д. 133 т. 1).

Согласно протоколу технического совещания от 26.02.2019 с участием представителей Общества «Газпром Бурение» и Общества «НОРД» по обсуждению вопросов качества выполненных работ ООО «НОРД» при строительстве скважины № 15104 ОНГКМ по итогам проведенного расследования, сторонами по результатам совещания принято следующее решение: в процессе цементирования эксплуатационной колонны Ø178мм по вине ООО «НОРД» допущен инцидент с невозможностью провести штатное цементирование в 2-е ступени. А именно, не получено давление «СТОП» по следующим причинам:отсутствие продавочной пробки 1-й ступени в посадочном месте упорной плиты поплавковой муфты, ввиду смещения упорной плиты поплавковой муфты из-за отсутствия фиксации упорной плиты; отсутствие должного контроля инженера ООО «НОРД» при проведении работ по сборке технологической оснастки. ООО «НОРД» нарушены условия договора №147-ОР/18 от 23.03.2018г., на оказание сервисных услуг по поставке и подготовке технологической оснастки для выполнения работ по двухступенчатому цементированию обсадных колонн, а именно пунктов договора 1.2.6. (Контроль за спуском и срабатыванием предоставленного оборудования в процессе цементирования); 2.3.5. (Незамедлительно информировать Заказчика о затруднениях, препятствующих надлежащему оказанию услуг); 4.7. (Исполнитель несет ответственность за действия своих работников, а также привлеченных им третьих лиц). В результате нарушения условий договора, со стороны ООО «НОРД», ООО «Газпром бурение» понесло дополнительные затраты на ликвидацию данного инцидента. Время, затраченное на ликвидацию данного инцидента является не производительным по вине ООО «НОРД», составило 159,58 часа. В соответствии с п.4.5., п.4.7 и Приложения № 5 Договора №147- ОР/18 от 23.03.2018г. ООО «НОРД» компенсирует затраты, понесенные ООО «Газпром бурение» на ликвидацию инцидента на сумму 3921566,73 рублей без НДС ((589 783,19/24)* 159,58). ООО «НОРД» признает вину в полном объеме по допущенному инциденту и последствия данного инцидента, по итогам проведенного расследования (Акт расследования от 26.02.2019г). ООО «Газпром бурение» выставляет претензию на сумму 3921566,73 рублей. ООО «НОРД» принимает данную претензию и обязуется произвести оплату в сроки, указанные в п.8.2 договора №147-ОР/18 от 23.03.2018г. На основании п.4.18. Договора №147- ОР/18 от 23.03.2018г., некачественно выполненные работы, по поставке и подготовке технологической оснастки для выполнения работ по двух ступенчатому цементированию обсадной колонны 177,8 мм на скважине № 15104 ОНГКМ на сумму 3532890,00 рублей, оплате не подлежат. ООО «НОРД» принимает данное условие и не выставляет к оплате объемы работ выполненных на скважине № 15104 ОНГКМ на сумму 3532890,00 рублей (л.д. 122-124 т. 1).     

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора Обществу «НОРД» была направлена претензия № 013/1059 от 11.03.2019 с требованием о возмещении стоимости простоя в заявленном размере в добровольном порядке с приложением акта расследования инцидента от 26.02.2019 и протокола технического совещания от 26.02.2019 (л.д. 134-135 т. 1).

Претензия получена адресатом 19.03.2019 и оставлена без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества «Газпром бурения» с исковым заявлением, рассматриваемым с учетом уточнений.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4.8. договора от 23.03.2018 № 147-ОР/18, стороны договорились, что определение виновной стороны в произошедшей аварии или осложнении расследуется комиссией с участием представителей обеих сторон. Акт расследования должен быть оформлен в течение 10 рабочих дней с момента ликвидации инцидента или осложнения и подписан уполномоченными представителями сторон. По окончанию ликвидации аварии в течении 10 дней составляется акт с указанием размера понесенных документально подтвержденных убытков потерпевшей стороне (сторонам), подписанный уполномоченными представителями обеих сторон.

Представленным в материалы дела актом расследования инцидента по итогам технологического совещания от 26.02.2019 зафиксирован факт возникновения инцидента, его продолжительность и виновное лицо. Акт подписан со стороны Общества «НОРД» его руководителем без замечаний. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Подвергая сомнению подлинность подписи руководителя Общества «НОРД» ФИО5 на акте от 26.02.2019 и протоколе от 26.02.2019, ответчик по первоначальному иску, тем не менее, просил суд не рассматривать заявление о фальсификации доказательств, равно как не заявил и о необходимости назначения судом почерковедческой экспертизы подписи указанного лица.

Неоднократное предложение суда о проведении судебной экспертизы не повлекло процессуальной активности истца по встречному иску, ходатайство о проведении экспертизы в целях определения причины возникновения инцидента и определения лица, виновного в его возникновении не заявлено, в судебном заседании представитель Общества «НОРД» указал на нецелесообразность такой экспертизы в связи с тем, что инцидент произошел на глубине более 2 км и скважина № 15104 ОНГКМ в настоящее время функционирует.

Факты, зафиксированные в акте и протоколе от 26.02.2019, подтверждаются также третьим лицом – АО «ССК».

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, оснований не принимать акт от 26.02.2019 и протокол от 26.02.2019 в качестве допустимых доказательств по делу у суда не имеется.

Согласно пункту 4.5. договора № 147-ОР/18 от 23.03.2018, в случае возникновения аварий, брака, инцидентов по вине подрядчика, подрядчик возмещает убытки заказчика по стоимости суточной ставки работы бригады заказчика и компенсирует стоимость работы других подрядчиков (л.д. 15 т. 1).

Расчет размера убытков произведен истцом по первоначальному иску арифметически верно, согласно методике, согласованной сторонами в приложении № 5 к договору № 147-ОР/18 от 23.03.2018 (л.д. 25), исходя из стоимости 1 суток простоя без учета НДС – 589783,19 руб. и продолжительности простоя, зафиксированной в акте от 26.02.2019 и протоколе от 26.02.2019. Документально обоснованный контррасчет ответчиком по первоначальному иску не представлен.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Оценив условия представленного договора № 147-ОР/18 от 23.03.2018 и документы, свидетельствующие об исполнении договора, в том числе акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.01.2019 по скважине № 10063 ОНГКМ на сумму 3 579 937,50 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.01.2019 по скважине № 10063 ОНГКМ на сумму 4 295 925 руб., подписанные сторонами, а также акт о приемке выполненных работ № 2 от 10.02.2019 по скважине № 15104 ОНГКМ на сумму 3 532 890 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 10.02.2019 по скважине № 15104 ОНГКМ на сумму 4 239 468 руб., подписанные только со стороны подрядчика, учитывая установленный в рамках настоящего дела факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств по выполнению работ на скважине № 15104 ОНГКМ, суд приходит к выводу о частичной обоснованности встречных исковых требований и полагает правомерными требования истца по встречному иску в части взыскания стоимости работ, произведенных по скважине № 10063 ОНГКМ в размере 859 185 руб. с учетом их частичной оплаты заказчиком.

Оценив довод ответчика по встречному иску о несоблюдении истцом по встречному иску претензионного порядка, суд отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что из поведения сторон не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что следует из представленных сторонами в материалы дела предложений о мирном урегулировании спора суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Расходы истца по первоначальному иску на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика по первоначальному иску.

Расходы истца по встречному иску на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика по встречному иску с учетом принципа пропорциональности, определенном в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» подлежит взысканию 3 062 381 руб. 73 коп. в счет возмещения убытков, а также 34 436 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» 3 921 566 руб. 73 коп. в возмещение убытков, а также взыскать 42 608 руб. 00 коп.  судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОРД», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД» 859 185 руб. основной задолженности по договору № 147-ОР/18 от 23.03.2018, а также взыскать 8 290 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Произвести зачет имущественных требований по первоначальному и встречному иску и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» 3 062 381 руб. 73 коп. в счет возмещения убытков, а также взыскать 34 318 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

   Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 755 рублей, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       Г.Н. Лазебная