Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

8 октября 2020 года                                               Дело №А41-48319/20

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-48319/20 

по иску ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО ПК "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ" (ИНН 7736631907, ОГРН 1117746475032) 

о взыскании 3 840 000 рублей, о расторжении договора 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ПК "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ" (далее – ответчик, общество) о расторжении договора от 13.07.2017 № 258ин, заключенного между ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" и ООО ПК "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ", о взыскании 1 755 000 рублей уплаченного аванса, 2 085 000 рублей неустойки.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в электронном виде направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.10.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 13.07.2017 № 258ин, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий по тестированию и корректировке программного обеспечения единого комплекса основных средств - Участка производства питательных сред и культуры клеток на отм. + 18,000 м в осях 3-6, О-Ю, расположенного в здании "Вирус" производственного корпуса биозавода инв. № 9-1976 (далее - комплекс) и состоящего из оборудования, поименованного в перечне, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, с выдачей рекомендаций по совершенствованию конструкторского оснащения поименованного комплекса и одновременным внесением исправлений в программное обеспечение комплекса, а истец обязался оплатить оказанные ответчиком услуги на условиях, предусмотренных договором.

Срок исполнения обязательства - три месяца с даты исполнения заказчиком п. 2.2.1 договора, за исключением внесения исправлений в программное обеспечение комплекса (п. 1.2).

Стоимость выполнения исполнителем комплекса мероприятий - 3 510 000 рублей (п. 2.1).

Согласно п. 2.2, цена договора уплачивается заказчиком исполнителю двумя равными платежами:

2.2.1.  первый платеж - в порядке предварительной оплаты на основании выставленного счета, после подписания договора;

2.2.2.  второй платеж - не позднее одного года с даты подписания сторонами акта, указанного, в п. 1.7 договора.

По платежному поручению от 18.07.2017 № 1662 истец на основании выставленного счета от 17.07.2017 № 380 перечислил ответчику первый платеж в размере 1 755 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик к оказанию услуг не приступил, претензию истца от 20.11.2018 исх. № 401П оставил без ответа.

Истец направил ответчику  претензию от 22.06.2020 исх.№ 401П/1 о  расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 6.6, договор может быть расторгнут или изменен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Доказательств того, что сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора, в материалы дела не представлено. Тогда как законом и договором не предусмотрено право истца на односторонний отказ от договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В ходе рассмотрения спора судом установлен факт существенного нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства направления уведомления о расторжении договора представлены в материалах дела. Таким образом, обязательный досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора, требование о расторжении договора от 13.07.2017 № 258ин подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Получение ответчиком денежных средств истца по договору и последующее удержание денежных средств подтверждено материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о возврате спорной денежной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 1 755 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

На основании пункта 6.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 19.10.2017 по 22.06.2020 в размере 2 085 000 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 13.07.2017 № 258ин, заключенный между ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" и ООО ПК "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ".

Взыскать с ООО ПК "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ" в пользу ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" 1 755 000 рублей аванса, 2 085 000 рублей неустойки, 48 200 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья               И.А. Кулакова