АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1854/2017

г. Владивосток

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.09.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «Молл Гэллери 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.05.2007) о взыскании 45 356 398,56 рублей (с учетом уточнений от 27.03.2017),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 2 от 10.01.2017, паспорт; после перерыва представитель не явился;

ответчик не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 исковое заявление Компании ГРЭДИСОН КОНСАЛТЭНТС ИНК. (GRADISON CONSULTANTS LIMITED) к обществу с ограниченной ответственностью «Молл Гэллери 3» о взыскании 138 697 407 рублей 86 копеек принято к производству, с присвоением делу номера: А40-138028/16- 162-1225. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 дело № А40-138028/16-162-1225 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края по подсудности, произведена процессуальная замена истца на ИП ФИО2

Ответчик надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

11.04.2017 через канцелярию суда в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2017 по делу                        № А51-3814/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молл Гэллери 3» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Спорная задолженность подтверждена подписанным между сторонами актом сверки. Также заявил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по доводам иска.

В судебном заседании 11.04.2017 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 18.04.2017. Информация о перерыве размещена на информационном интернет ресурсе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

После перерыва истец, ответчик надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Молл Гэллери 3» имел долг перед ИП ФИО2 по договору уступки прав (требований) № 34-У от 16.09.2016 в отношении уплаты основного долга и неустойки в сумме 73 415 015 рублей 96 копеек, в том числе по следующим договорам, являющимся основанием исковых требований.

1. Договор займа от 01.04.2009, заключенный между ООО «Молл Гэллери 1» и ООО «Молл Гэллери 3». Сумма займа перечислена платежными поручениями № 79 от 01.04.2009 - 1 200 000  рублей, № 94 от 23.04.2009 - 330 000 рублей, № 103 от 06.05.2009 - 20 000 рублей. Всего на сумму 1 550 000 рублей.

Договор уступки права требования от 20.07.2012 к ООО «Молл Гэллери 3» заключенный между ООО «Молл Гэллери 1» и Компанией «Рашен Лэнд Лимитед (Джерси)» по Договору займа от 01.04.2009. Сумма 2 212 639 рублей 80 копеек (сумма основного долга 1 550 000 рублей и проценты по состоянию на 20.07.2012 в размере 662 639 рублей 80 копеек).

Договор уступки права требования от 31.07.2012 к ООО «Молл Гэллери 3» заключенный между Компанией «Рашен Лэнд Лимитед (Джерси)» и Компанией «ГРЭДИСОН КОНСАЛТЭНТС ИНК» по Договору займа от 01.04.2009 на сумму 2 219 246 рублей 36 копеек.

Изменение от 23.09.2014 к Договору займа от 01.04.2009, заключенное между Грэдисон и ООО «Молл Гэллери 3». Сумма не возвращенного займа с процентами составляет 2 651 826 рублей 52 копейки.

2. Договор займа от 09.09.2008, заключенный между Компанией «Рашен Лэнд Лимитед (Джерси)» и ООО «Молл Гэллери 3».

Оплата Кредитовым авизо исх. № P0809120006IN00 от 12.09.2008 на сумму 1 499 980 долларов США.

Договор уступки права требования б/н от 31.07.2012 к ООО «Молл Гэллери 3», заключенный между Компанией «Рашен Лэнд Лимитед (Джерси)» и Компанией «ГРЭДИСОН КОНСАЛТЭНТС ИНК» по Договору займа от 09.09.2008 на сумму 2 257 059,92 доллара США, (1 499 980 долларов США — сумма основного долга, 757 079,92 долларов США — сумма процентов).

Изменение от 23.09.2014 к Договору займа от 09.09.2008 между Компанией «ГРЭДИСОН КОНСАЛТЭНТС ИНК» и ООО «Молл Гэллери 3». Сумма не возвращенного займа с процентами составляет 103 222 927 рублей 05 копеек.

3. Договор займа от 30.08.2007 между ООО «СТТ Групп» и ООО «Молл Гэллери 3». Сумма займа перечислена платежными поручениями № 407 от 30.08.2007 - 1 000 000 рублей, № 486 от 02.10.2007 - 1 000 000 рублей, № 692 от 17.01.2008 - 24 500 000 рублей, № 809 от 17.03.2008 - 300 000 рублей, № 936 от 02.06.2008 - 300 000 рублей. Всего на сумму 27 100 000 рублей.

Платежным поручением № 25 от 15.09.2008 произведен возврат части займа в сумме 10 000 000 рублей. Сумма не возвращенного долга составила - 17 100 000 рублей.

Договор уступки права требования от 16.07.2012 к ООО «Молл Гэллери 3», заключенный между ООО «СТТ Групп» и Компанией «Рашен Лэнд (Кипр) Холдинге II Лимитед» по Договору займа б/н от 30 августа 2007 года на сумму 27 959 211,55руб. (основной долга 17 100 000руб. и проценты 10 859 211,80руб.)

Договор уступки права требования б/н от 31 мая 2013 года к ООО «Молл Гэллери 3» заключенный между компанией «Рашен Лэнд (Кипр) Холдинге II Лимитед» и Компанией «ГРЭДИСОН КОНСАЛТЭНТС ИНК» по Договору займа от 30.08.2007 на сумму 29 899 257 рублей 06 копеек (основной долг 17 100 000 рублей и проценты 12 799 257 рублей 06 копеек).

Дополнительное соглашение от 23.09.2014 к Договору займа от 30.08.2007, заключенное между Компанией «ГРЭДИСОН КОНСАЛТЭНТС ИНК» и ООО «Молл Гэллери 3». Сумма не возвращенного займа с процентами составляет 32 822 654 рубля 29 копеек.

Сумма долга ответчика на дату подачи иска составляла 138 697 407 рублей.

Ответчик частично погасил имеющуюся задолженность перед Компанией «ГРЭДИСОН КОНСАЛТЭНТС ИНК».

По Договору займа от 09.09.2008 сумма долга уменьшена на 57 866 528 рублей 44 копейки в соответствии Паспортом сделки                        № 16090008/3292/0000/6/1 от 12.09.2016 и платежным поручением № 4 от 12.09.2016.

По Договору займа от 30.08.2007 сумма долга уменьшена на 9 000 000 рублей в соответствии с Паспортом сделки                                              № 16090012/3292/0000/6/1 от 15.09.2016 и платежным поручением № 5 от 15.09.2016.

После процессуальной замены прежнего истца Компании «ГРЭДИСОН КОНСАЛТЭНТС ИНК» на ИП ФИО2, ответчик произвел следующие действия.

По заключенному между истцом и ответчиком Соглашению об отступном № 26/0 от 01.02.2017 сумма долга по Договору уступки прав (требований) № 34-У от 16.09.2016 уменьшена на сумму 26 474 480 рублей, в том числе по Договору займа от 30.08.2007 на сумму основного долга 8 100 000 рублей и сумму процентов 15 722 654 рублей, всего на сумму 23 822 654 рубля и по Договору займа от 01.04.2009 на сумму основного долга 1 550 000 рублей и процентов 1 101 826 рублей, всего на сумму 2 651 826 рублей.

Отступное, предусмотренное Соглашением об отступном № 26/0 от 01.02.2017, выплачено в полном объеме следующим образом:

По Договору № 1-У/02.2017 от 01.02.2017 уступлено право требования к ООО «Торговая Компания «АТР-Восток» на сумму 12 940 862 рубля 84 копейки. Произведена оплата денежными средствами в сумме 315 000 рублей платежным поручением № 1 от 14.02.2017.

Таким образом, долг в размере 138 697 407 рублей уменьшен на сумму 93 341 008 рублей 44 копейки, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком Актом сверки № 15 от 02.02.2017 в рамках настоящего арбитражного дела № А51-1854/2017 на сумму 45 356 398 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, истец на дату рассмотрения спора по существу настаивает на заявленных требованиях в размере 45 356 398 рублей 56 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, в связи с заключением договора уступки права требования право требования оплаты перешло к истцу. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, срок для возврата займа наступил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств возврата, в установленный законом срок, суммы основного долга по договорам займа ответчиком в материалы дела не представлено, наличие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки, доводы истца о нарушении ответчиком условий о возврате суммы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Заявленные требования не относятся к текущим платежам по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ввиду их возникновения из правоотношений по договорам до возбуждения дела о банкротстве ответчика.  

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности за период, предшествующий дате принятия судом заявления о признании ответчика банкротом (определение от 22.02.2017, в то время как рассматриваемое дело поступило в Арбитражный суд г. Москвы 22.06.2016), которая является реестровой.

В то же врем, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Рассматриваемые требования были заявлены истцом (правопредшественником) задолго до признании ответчика несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд считает, что рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов, а не свидетельствует о безусловном отнесении взысканной суммы к текущей задолженности.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ № 35).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молл Гэллери 3» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 45 356 398 (сорок пять миллионов триста пятьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 56 копеек долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.