АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10020/23

29 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А – ПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

третье лицо: Администрация Тацинского района (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2003, ИНН: 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А – ПРОЕКТ» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.03.2023 по делу № 061/06/48-678/2023.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Тацинского района.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно «Извещению о проведении конкурса в электронной форме» №0158300000123000005:

-установлены дата и время окончания подачи заявок - 20.02.2023 09:00 (МСК);

-начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 55 148 264,62 рублей;

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 01.02.2023 размещено извещение о проведении конкурса.

Заявка ООО «А-проект» (№35785) отклонена при следующем обосновании: «Несоответствие независимой гарантии требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Пункты 1, 3 Независимой гарантии участника закупки не соответствует типовой форме независимой гарантии, установленной в Постановлении Правительства РФ от 08.11.2013 №1005».

В Ростовское УФАС России поступила жалобы заявителя на действия конкурсной комиссии Администрации Тацинского района при рассмотрении заявок на участие в закупке.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.03.2023 по результатам рассмотрения дела №061/06/48-678/2023 жалоба признана необоснованной.

Полагая, что решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.03.2023 по результатам рассмотрения дела №061/06/48-678/2023 является незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «А-проект» в качестве обеспечения заявки на участие в закупке предоставил независимую банковскую гарантию, полностью соответствующую требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и требованиям Заказчика, установленным в приложении к извещению в файле «дополнительная информация», внесена в реестр независимых гарантий. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесла свое решение на выводах о несопоставимости текста гарантии дословно с текстом типовой формы, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не доказав двусмысленное толкование или невозможность применения норм отдельных частей статьи 44 Федерального закона о контрактной системе, или отсутствие необходимых условия для бесспорного списания средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по независимой гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

Банковская гарантия, которая выдается в обеспечение исполнения обязательств по контракту, должна соответствовать требованиям, предусмотренным в статье 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

Дополнительные требования к банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8.2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ).

В настоящее время Дополнительные требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1005).

Согласно Постановлению №1005, независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта, и должна быть составлена по утвержденным постановлением Правительства № 1005 типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в случае составления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке).

Типовой формой предусмотрено, что в независимую гарантию включаются следующие условия:

1. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по заключению контракта с бенефициаром (в случае признания принципала в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иным участником закупки, с которым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается контракт).

2. Настоящая независимая гарантия не может быть отозвана гарантом.

3. Бенефициар в случаях, предусмотренных пунктом 7 части 10 и частью 13 статьи 44 Федерального закона, вправе до окончания срока действия настоящей независимой гарантии предъявить в размере обеспечения заявки на участие в закупке, установленном в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование).

Пунктом «а» дополнительных требований к независимой гарантии, установленных Постановлением № 1005, определено обязательное закрепление в банковской гарантии права заказчика в случае, предусмотренном пунктом 7 части 10 и частью 13 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если указанным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно материалам дела, аналогичные требования к независимой гарантии установлены в приложении к извещению о проведении закупки «Дополнительная информация».

Обществом представлена в качестве обеспечения заявки независимая гарантия К6/61-01/22-00077/006 от 16.02.2023, выданная ПАО Банком «ФК Открытие», в которую включены следующие условия:

1. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по обеспечению заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иным участником закупки, с которым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается контракт.

2. Настоящая независимая гарантия не может быть отозвана гарантом.

3. Бенефициар в случаях, предусмотренных статьей 44 Федерального закона, вправе до окончания срока действия настоящей независимой гарантии предъявить в размере обеспечения заявки на участие в закупке, установленном в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование).

Доводы Общества о том, что включенные в представленную им независимую гарантию условия не противоречат требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и Постановления № 1005, не исключают и не изменяют их смысл, суд находит основанным на неверном толковании указанных норм, которыми предусмотрено, что представляемая участниками закупки независимая гарантия в качестве обеспечения заявки должна соответствовать типовой форме, утвержденной Постановлением N 1005, и содержать условия, установленные Федеральным законом N 44-ФЗ и извещением о проведении закупки.

В данном случае пункты 1 и 3 независимой гарантии представленной заявителем не соответствует типовой форме независимой гарантии, установленной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрен отказ в принятии независимой гарантии в случае ее несоответствия требованиям части 8.2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ и извещения о проведении закупки, в связи с чем, конкурсная комиссия заказчика при рассмотрении заявки общества, действовала правомерно.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что условия представленной обществом независимой гарантии в качестве обеспечения заявки не соответствуют требованиям, изложенным в Федеральном законе № 44-ФЗ и Постановлении N 1005 и извещении №0158300000123000005.

Выводы суда основаны на правовой позиции, изложенной в пункте 25 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2023 по делу № А53-11469/2023.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.03.2023 по делу № 061/06/48-678/2023 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                          Ю.В. Лебедева