ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58019/2019

город Ростов-на-Дону

21 января 2022 года

15АП-23060/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.11.2021 по делу № А32-58019/2019 

по заявлению муниципального казенного учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц:

Администрации муниципального образования город Краснодар; 

Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара

об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании отказа в проведении государственной регистрации за муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" права оперативного управления 2/3 доли в праве на нежилое помещение № 38 общей площадью 150.00 кв. м, 3 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:43, расположенное в 

<

...>, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 19.11.2019 № 23/237/001/807/2019-5958, не соответствующим Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; об обязании осуществить государственную регистрацию за муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" права оперативного управления 2/3 доли в праве на нежилое помещение № 38 общей площадью 150.0 кв. м, 3 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:4,3 расположенное в 

<

...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что учреждением были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Решение мотивировано тем, что в перечне муниципального имущества (приложение к приказу департамента от 31.12.2004 № 1563) определена часть здания ул. Северная, 279 (площадью 10 233,7 кв. м). В акте приема-передачи муниципального имущества от 31.12.2004 во исполнение названного приказа указана часть здания ул. Северная, 279 (площадью 10 233,7 кв. м).

Управлением не приведены доводы о том, что данные сведения расходятся с правоустанавливающими и регистрационными документами собственника муниципального имущества.

В установленном законом порядке приказ департамента от 31.12.2004 № 1563 не отменен и не признан недействительным, в отношении спорного имущества оформлен акт приема-передачи от 31.12.2004. Право собственности муниципального образования город Краснодар на спорное имущество не оспаривается, в том числе сособственниками помещений в здании.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что правовых препятствий для осуществления управлением регистрационных действий, с учетом представленных учреждением на государственную регистрацию документов, не имелось, в связи с чем, требования заявителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в качестве документа основания для осуществления действий по государственной регистрации права оперативного управления был представлен Приказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от 31.12.2004 № 1563 «Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления аппарата администрации муниципального образования г.Краснодар и передаче его в оперативное управление муниципального учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар». Указанный приказ не содержит в себе объекты, которые передаются на праве оперативного управления. Кроме того, указанное в приказе приложение на государственную регистрацию не представлено.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности у МО г. Краснодар в отношении указанного выше объекта зарегистрировано лишь в отношении 2/3 доли. Таким образом, передать весь объект на праве оперативного управления невозможно.

Передача доли в праве общей долевой собственности в оперативное управление является неправомерной.

Документальных доказательств, подтверждающих, что передача спорных помещений в оперативное управление заявителю была произведена, не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 31.12.2004 № 1563 «Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления аппарата администрации муниципального образования город Краснодар и передаче его в оперативное управление муниципального учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» имущество по приведенному в приложении к приказу перечню, в том числе часть спорного здания, передано в оперативное управление муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар».

По акту приема-передачи муниципального имущества от 31.12.2004 учреждение получило в оперативное управление имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

В выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 02.08.2019 правообладателем 2/3 доли на нежилое помещение № 38, расположенное по адресу: 

<

...>, значится учреждение. 

Учреждение обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права оперативного управления в отношении спорного помещения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю письмом 19.11.2019№ 23/237/001/807/2019-5958 отказало учреждению в регистрации права оперативного управления на объект; нежилое помещение, КН 23:43:0205055:43, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, дом № 279, указав в качестве основания на то, что передача доли в праве общей долевой собственности в оперативное управление является неправомерной.

Считая отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в регистрации права оперативного управления незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости и иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 1 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При этом неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из содержания статьи 296 Гражданского кодекса, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса). Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заявитель жалобы указывает, что приказ от 31.12.2004 № 1563, представленный для осуществления действий по государственной регистрации права оперативного управления, не содержит в себе объекты, которые передаются на праве оперативного управления, а также, что указанное в приказе приложение на государственную регистрацию не представлено.

Данный довод заявителя жалобы противоречит материалам дела. В приказе указано, что список передаваемого имущества приведен в приложении к приказу. Из представленной копии регистрационного дела следует, что на регистрацию подавался как приказ, так и приложение к нему. Данное обстоятельство также следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию, в которой указано, что приказ от 31.12.2004 № 1563 представлен на 13 листах, что соответствует приказу с приложениями.

Кроме того, управление не указывало в решении об отказе в государственной регистрации на отсутствие правоподтверждающих документов в качестве основания для отказа в государственной регистрации.

В установленном законом порядке приказ департамента от 31.12.2004 № 1563 не отменен и не признан недействительным, в отношении спорного имущества оформлен акт приема-передачи от 31.12.2004.

Заявитель жалобы указывает, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности муниципального образования город Краснодар в отношении указанного объекта зарегистрировано в отношении 2/3 доли.

Доказательства того, что право собственности муниципального образования город Краснодар на спорное имущество оспаривается, в том числе сособственниками помещений в здании, отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция о признании незаконными отказа управления в государственной регистрации права оперативного управления доли в праве на нежилые помещения, расположенные в 

<

...>, по спору между теми же сторонами приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2021 по делу № А32-25675/2019.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу № А32-58019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов