﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10917/2019

23 ноября 2021 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: г. Симферополь, ул. Александра Невского, дом 29/11, кабинет 122, материалы дела №А83-10917/2019 по иску   Администрации Белогорского района Республики Крым к Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки» 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне истца – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорского районного совета Белогорского района Республики Крым; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Крым и городе Севастополе 

при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Белогорской районной общественной организации культурно-образовательного общества Крымских греков

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

участники судебного заседания не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белогорского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки», в котором просит суд истребовать в пользу Администрации Белогорского района Республики Крым из чужого незаконного владения местной общественной организации культурно-просветительского общества греков Белогорского района «Астераки» нежилое здание площадью 173,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. Пролетарская 3, кадастровый номер 90:02:010106:561.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд истребовал из чужого незаконного владения Местной общественной организации культурно-просветительского общества греков Белогорского района «Астераки» в пользу Администрации Белогорского района Республики Крым и нежилое здание площадью 173,8 м², расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. Пролетарская 3, кадастровый номер 90:02:010106:561, взыскав с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 559 рублей. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу №А83-10917/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 01.04.2021 суд назначил предварительное судебное заседание на 08.06.2021.

В судебном заседании 08.06.2021, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 16.11.2021.

В судебное заседание 16.11.2021 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, в материалы дела представителями сторон представлены суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского районного совета от 25.06.2009 №462 «О передаче здания в городе Белогорске по ул.Пролетарская, 3 в собственность греческого общества», было дано согласие на передачу указанного здания в собственность греческого общества, для размещения греческого культурного центра. 

На основании вышеуказанного решения №462, решением Исполнительного комитета Белогорского городского совета от 16.12.2009 №304-1 «Об оформлении права собственности на нежилые здания в городе Белогорске по ул.Пролетарская, 3», было предписано оформить право собственности на нежилое здание общей площадью 173,8 м², расположенное по ул. Пролетарской, 3 в г. Белогорске, на имя Белогорской районной общественной организации Культурно-просветительного общества крымских греков на праве частной собственности.

На основании вышеуказанных решений, право собственности на дом, расположенный по адресу ул.Пролетарская, 3 в городе Белогорске, оформлен и зарегистрирован обществом греков в КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» на общество греков на праве частной собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия САС №184632 от 22.12.2009. 

В последующем, 24.06.2014 в адрес Белогорского районного совета поступил протест прокурора Белогорского района №1909 №14 на решение сессии Белогорского районного совета №462 от 25.06.2009 «О передаче здания в городе Белогорск по ул. Пролетарская 3 в собственность греческого общества», которым дано согласие на передачу здания в городе Белогорск по ул. Пролетарская 3 площадью 173,8 м², в собственность греческого общества для размещения культурного центра. 

Согласно протесту прокурора решение №462 от 25.06.2009 «О передаче здания в городе Белогорск по ул. Пролетарская 3 в собственность греческого общества» было принято Белогорским районным советом на основании Указа Президента Украины «О неотложных мерах в отношении окончательного преодоления негативных последствий тоталитарной политики бывшего СССР в отношении религии и восстановления нарушенных прав церквей и религиозных организаций» без достаточных оснований. 

Ранее, указанное недвижимое имущество находилось в собственности Белогорского городского совета в лице территориальной громады, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности серия САС №184584 от 28.05.2009. Поскольку Белогорская районная общественная организация культурно-просветительского общества крымских греков не является ни церковью, ни религиозной организацией, вышеуказанный протест прокуратуры был удовлетворён, решение №462 от 25.06.2009 «О передаче здания в городе Белогорске по ул.Пролетарская, 3 в собственность греческого общества» отменено решением Белогорского районного совета №460 от 26.08.2014, как принятое без наличия правовых оснований, которые могут служить основанием для передачи имущества обществу крымских греков.

 Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости из единого государственного реестра недвижимости, 06.02.2017 спорному зданию присвоен кадастровый номер 90:02:010106:561. 07.03.2018 Администрацией Белогорского района было получено представление прокуратуры Белогорского района «Об устранении нарушений законодательства в сфере муниципальной собственности», в котором прокурор Белогорского района требовал принять меры к устранению допущенных нарушений закона, из причин и условий им способствующих, в том числе, принять меры по истребованию спорного имущества из чужого незаконного владения Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки», в судебном порядке. 

Полагая, что правовых оснований для владения и пользования спорным недвижимым имуществом у Местной общественной организации культурно- просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки» не имеется, Администрация Белогорского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

При этом суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относиться владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в данном случае, в муниципальной собственности муниципального образования Белогорский район Республики Крым.

Решением Белогорского районного совета №203 от 28.04.2015 полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования Белогорский район Республики Крым переданы Администрации Белогорского района Республики Крым.

В соответствии с и. 7.2 Порядка пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования Белогорский район Республики Крым, утвержденного решением №225 от 06.05.2015г., Администрация Белогорского района выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде по рассмотрению споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью муниципального образования Белогорский район.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Администрации Белогорского района Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему делу. 

В соответствии с информацией, предоставленной Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю от 2.05.2018 №93-4061/18, 03.02.2016 в реестр некоммерческих организаций внесены сведения о местной общественной организации культурно-просветительского общества греков Белогорского района «Астераки» (ОГРН: 1169102054725, далее - ответчик).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

В качестве документов, подтверждающих право собственности истца на нежилое здание, расположенное по ул. Пролетарская, д. 3, г. Белогорск, представлены Решение 13-ой сессии Белогорского районного совета АР Крым 23-го созыва от 23.02.2000 года «О передаче имущества в коммунальную собственность городского совета»; Решение 25-ой сессии Белогорского районного совета АР Крым 5-го созыва от 26.03.2009 № 437; Решение Исполнительного комитета Белогорского городского совета от 13.05.2009 №87-1; Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 28.05.2009; Решение Белогорского районного совета АР Крым от 25.06.2009 года № 462; Решение Белогорского районного совета АР Крым от 26.08.2014 года № 460.

Согласно Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 22.12.2009 г. нежилое здание, площадью 173,8 кв.м., расположенное по адресу: Белогорский район, г. Белогорск, ул. Пролетарская, д. 3, принадлежит Белогорской районной общественной организации культурно-просветительского общества крымских греков.

Указанное свидетельство выдано на основании решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым № 304-1 от 16.12.2009 г. и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В тоже время, как усматривается из документов, предоставленных истцом, решением Белогорского районного совета Республики Крым от 26.08.2014 года № 460 было отменено решение Белогорского районного совета Автономной Республики Крым № 462 от 25.06.2009 г., которым было дано согласие на передачу здания в г. Белогорске по ул. Пролетарской, 3, площадью 173,8 кв.м, в собственность греческого общества, взамен здания бывшей Греческой Соборной Николаевской церкви г. Карасубазара (Белогорска) по ул. Семашко, 4.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15951/09, в том случае, если ненормативные правовые акты органов власти явились основанием для возникновения и прекращения гражданских прав, в силу положений статьи 1 ГК РФ, согласно которым гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, то возникшие в таком случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. 

При этом истец, вне зависимости от оставления в силе соответствующих ненормативно правовых актов или их отмены, сохраняет возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем такие доводы подлежат проверке, а доказательства – исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 АПК РФ. 

Вышеперечисленные решения Белогорского районного совета АР Крым, решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета являлись ненормативно правовыми актами, направленными в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, а именно права собственности на объект недвижимости у общественной организации, которое было зарегистрировано на их основании.

Таким образом, поскольку решение Исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым № 304-1 от 16.12.2009 г. в силу которого Белогорской районной общественной организации культурно-просветительского общества крымских греков передано на праве частной собственности нежилое здание, площадью 173,8 кв.м., расположенное по адресу: Белогорский район, г. Белогорск, ул. Пролетарская, д. 3, является действующим и не отменено в установленном законом порядке, а зарегистрированное право не оспорено в судебном порядке, следовательно, Белогорская районная общественная организация культурно-просветительского общества крымских греков являлась полноправным собственником спорного имущества. 

Таким образом, решение Белогорского районного совета Республики Крым от 26.08.2014 года № 460 не может подлежать применению и учитываться при принятии судом решения.

Иных доказательств прекращения права собственности Белогорской районной общественной организации культурно-просветительского общества крымских греков на спорное имущество и возникновения права собственности у истца или законного поступления спорного имущества в федеральную собственность или собственность Республики Крым стороной истца не представлено, а потому основания для удовлетворения требований заявления у суда отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Вместе с тем, как установлено судом правопреемство между Белогорской районной общественной организацией культурно-просветительского общества крымских греков, которое не обращалось с заявлением о внесении сведений о ней в ЕГРЮЛ РФ до 01.03.2015 и вновь созданной в 2015 году местной общественной организацией культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки» отсутствует.

Так, решением Белогорского районного совета от 25.06.2009 №462 «О передаче здания в городе Белогорске по ул.Пролетарская, 3 в собственность греческого общества» и решением Исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым №304-1 от 16.12.2009 «Об оформлении права собственности на нежилые здания в городе Белогорске по ул.Пролетарская, 3» спорное имущество было передано в собственность действовавшей на тот момент Белогорской районной общественной организации культурно-просветительского общества крымских греков.

 Согласно положениям пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридические лица, созданные по законодательству Украины, место нахождения которых расположено на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, вправе привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015 (а юридические лица, которые являются крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, до 01.07.2015). 

При этом в случае принятия решения об отказе в государственной регистрации при обращении таких юридических лиц с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц право на повторное обращение с упомянутым заявлением за пределами указанного срока законодательством Российской Федерации не предусмотрено. 

Юридические лица, созданные по законодательству Украины, место нахождения которых расположено на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которые до 01.03.2015 (а юридические лица, которые являются крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, до 01.07.2015, религиозные организации до 01.01.2016) не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица, по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации (пункт 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии cо статьёй 26 Федерального закона от 19.05.1995 №82- ФЗ «Об общественных объединениях» ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 настоящего Федерального закона. 

Имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда. Решение об использовании оставшегося имущества публикуется ликвидационной комиссией в печати. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного объединения, ликвидированного в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности», обращается в собственность Российской Федерации. 

При этом в пункте 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК) закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц  без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. 

Частью 1 статьи 2.1 Закона №38-ЗРК предусмотрено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество. 

Право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество. 

Так,  Белогорская районная общественная организация культурно-просветительского общества крымских греков не обратилась с заявлением о внесении сведений о ней в ЕГРЮЛ до 01.03.2015 г. и фактически на территории Российской Федерации обрела ограниченную правосубъектость. Также, регистрация ликвидации Организации не осуществлена.

В тоже время, согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных объединений государства Украина, зарегистрирована Белогорская районная общественная организация культурно-просветительского общества крымских греков, идентификационный код юридического лица 24697247, деятельность организации не прекращена.

Ответчик является иным вновь созданным юридическим лицом, сведений о правопреемстве указанной организации ЕГРЮЛ не содержит.

Как пояснил ответчик, все члены Белогорской районной общественной организации культурно просветительского общества крымских греков вошли в состав Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки».

Судом также усматривается, что истец обратился в суд с требованием об истребовании в пользу Администрации Белогорского района Республики Крым из незаконного владения Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района «Астераки» нежилое здание площадью 173,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. Пролетарская, 3, кадастровый номер 90:02:010106:561.

При этом, согласно предоставленной по делу информации Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о наличии зарегистрированных прав на нежилое здание с кадастровым номером 90:02:010106:561, являющееся предметом данного судебного разбирательства, указано, что данный объект имеет площадь 289,9 кв.м.

В тоже время, Госкомрегистром представлены суду сведения об отсутствии зарегистрированных прав на нежилое здание площадью 173,8 м.кв., расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. Пролетарская, д. 3, но имеющее иной кадастровый номер 90:02:010106:137.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказано нахождение в фактическом пользовании ответчика нежилого здания с кадастровым номером 90:02:010106:561.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено, что Администрация Белогорского района Республики Крым обратилась с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения  за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 5-КГ15-142).

Применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (п. 13 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В силу п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Администрация Белогорского района Республики Крым нарушение своих прав связывает с момента принятия Белогорским районным советом Республики Крым решения от 26.08.2014 года № 460, а с иском в суд обратилась 01.07.2019 г., то есть по истечении 3 лет за пределами срока исковой давности.

Как указано в пояснениях истца, в связи со сменой кадрового состава и пропуском срока исковой давности, последний обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В свою очередь истец не доказал исключительности случая, при котором им был пропущен срок исковой давности. Изложенные в рассматриваемом ходатайстве доводы не являются надлежащими основаниями для восстановления срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ и учитывая разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, также имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного в совокупности, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Принимая во внимание, что истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в его пользу, основания для взыскания государственной пошлины  у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        Н.М. Лагутина