ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88665/2023

16 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизовым А.К., 

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп» ФИО1  (доверенность от 01.03.2024, онлайн),  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-88665/2023 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп» об оспаривании  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,  

установил 

общество с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выборгского  РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по возврату удержанных с кредитора  должника ФИО2 денежных средств в рамках исполнительного производства   № 52751/23/47022-ИП.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное  управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Решением арбитражного суда от 29.12.2023 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе УФССП по Ленинградской области, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права, просило указанное  решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм  материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.  

Определением от 04.04.2024 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Выборгского  районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 и Управление ФССП  по Ленинградской области.  

Определением от 04.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечен старший судебный пристав отдела Выборгского РОСП по  Ленинградской области.  

В связи с пребыванием судьи Третьяковой Н.О. в отставке в соответствии со  статьей 18 АПК РФ, распоряжением Врио председателя Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2024, дело передано в производство судьи  Титовой М.Г.  

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на Интернет- сайте «Картотека арбитражных дел».  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе  апелляционного суда.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания  иные участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционный  суд приходит к следующему.  

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий общества  указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.06.2017 (09.06.2017 объявлена резолютивная часть) по делу № А5654894/2016 ООО «КапиталГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.10.2022 (в редакции определения от 05.11.2022 об исправлении  арифметической опечатки) по делу № А56-54894/2016/со.4/уб.1 с ФИО2 в  пользу Общества взысканы убытки в размере 41 180 638,18 руб.  

23.01.2023 судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист  серии ФС № 037612279, который направлен на исполнение в службу судебных  приставов.  

16.03.2023 судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО4  возбудила исполнительное производство № 52751/23/47022-ИП (в настоящее время  пристав ФИО3).  

В связи с тем, что ФИО2 не исполнял вступивший в законную силу  судебный акт, а в распоряжении конкурсного управляющего ООО «КапиталГрупп»  ФИО5 отсутствовала информация о ходе исполнительного производства и  совершенных исполнительных действиях, 17.07.2023 в адрес Выборского РОСП  направлен запрос № 592-КГ от 14.07.2023.  

20.07.2023 из Выборгского РОСП поступил ответ на обращение   № 47022/23/870561, в котором указано, что «денежные средства, принудительно  удержанные в рамках исполнительного производства, возвращены обратно в связи  

с неверными реквизитами», заявителю предложено предоставить сведения о  лицевом счете и реквизиты банка.  

Как указывает заявитель, в заявлении о возбуждении исполнительного  производства № 560-КГ от 22.02.2023 были правильно указаны банковские  реквизиты взыскателя - ООО «КапиталГрупп».  

Полагая, что денежные средства необоснованно возвращены судебным  приставом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного  пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания  ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,  влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных  требований.  

Из материалов дела следует, что на исполнении Выборгского районного  отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области  находится исполнительное производство № 52751/23/47022-ИП от 16.03.2023 о  взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Капитал Групп» денежных  средств в размере 41 180 638, 18 руб.  

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную  

плату должника в ООО «Хетки», на денежные средства должника в банке Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», включая пенсионные поступления.  

В период с апреля по октябрь 2023 года с должника взыскивались денежные  средства и перечислялись на счет ООО «КапиталГрупп» в банке АО «Альфа Банк»,  в платежном поручении указан ИНН 

<

***>.  

Апелляционным судом установлено, что денежные средства в общем размере  94 536, 90 руб., взысканные с должника и перечисленные на счет ООО «Капитал  Плюс» (ИНН 

<

***>) в банке АО «Альфа Банк», возвращены на депозитный  счет отделения судебных приставов как ошибочно перечисленные, затем  перечислены судебным приставом-исполнителем на счет реального взыскателя  ООО «Капитал Плюс» (ИНН 

<

***>) в банке Поволжский Банк ПАО  «Сбербанк», что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением от 27.10.2023 № 12133.  

Таким образом, довод заявителя о возвращении судебным приставом-исполнителем денежных средств взыскателя в рамках исполнительного  производства № 52751/23/47022-ИП не нашел своего подтверждения в ходе  судебного разбирательства.  

При таком положении совокупность юридических фактов таких как  несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту, а  также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, в исследуемом случае  отсутствует.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что  предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей  целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а  выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного  права.  

В рассматриваемом случае заявителем не приведено доводов относительно  того, каким образом в настоящий момент его права и законные интересы  нарушаются действиями должностного лица службы судебных приставов, а также  каким образом удовлетворение заявления приведет к восстановлению их прав.  

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае  перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену  решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении,  принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы.  

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд  апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым  отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших  основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.  

Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным  статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное  частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта  (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит  отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2023 по делу № А56-88665/2023 отменить. Принять по делу новый  судебный акт.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Титова  

Судьи О.В. Горбачева  

 А.Б. Семенова