Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12311/2024

г. Тюмень

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Акционерного общества «НПП Инновации ТЭК»

К обществу с ограниченной ответственностью «НЗНП Трейд»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 793 154, 05 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 7 от 25 апреля 2024 года (л.д. 101-103).

От ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 2 от 15 января 2024 года (л.д. 124-125).

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-8, 97). 

Ответчик частично возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

От ООО «Уралстройнефтегаз» поступило заявление о процессуальном правопреемстве в отношении истца (л.д. 133). 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, отказался от исковых требований в части задолженности и уменьшил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

 

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. На основании пункта 2 статьи 58 этого же Кодекса, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

21 июня 2023 года произведена регистрация прекращения деятельности истца в связи с его присоединением к ООО «Уралстройнефтегаз» (л.д. 135-141). Поскольку к ООО «Уралстройнефтегаз» в результате присоединения перешло право требования на взыскание с ответчика денежных средств, это является основанием для замены истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

28 декабря 2022 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор подряда № 1-НТ/ИТ на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин, в соответствии с которым истец обязался выполнить согласованные сторонами работы, указанные в пункте 1.1 договора, а ответчик обязался оплатить выполненные работы в порядке, указанном в разделе 3 договора (л.д. 11-52). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом выполнены работы (л.д. 53-79), которые ответчиком оплачены частично (л.д. 80-86), в связи с чем его задолженность на день подачи иска в Суд и принятия его к производству (на 07 июня 2024 года) составляла 18  227 407, 20 рублей (л.д. 87-96). 

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Платежными поручениями № 1852 от 10 июня 2024 года и № 2401 от 12 июля 2024 года ответчик полностью оплатил истцу задолженность (л.д. 128-129).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22 апреля 2024 года по 12 июля 2024 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 148, 78 рублей, согласно представленному истцом расчету, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расчет Судом проверен, признан арифметически верным и фактически правильным. 

Суд оценивает как ошибочные возражения ответчика о наличии у него оснований для отложения оплаты работ в связи с необходимостью выяснения обстоятельств уплаты истцом НДС со стоимости выполненных работ, так как такое основание не предусмотрено условиями договора подряда и действующим законодательством.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 116 966 рублей (л.д. 10). С учетом уменьшения иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу подлежит возврату пошлина в размере 823 рублей. 

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как оплата задолженности произошла после подачи иска в Суд и принятия его к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Произвести процессуальное правопреемство акционерного общества «НПП Инновации ТЭК» на общество с ограниченной ответственностью «Уралстройнефтегаз».

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 18 227 407 рублей 20 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЗНП Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройнефтегаз» 517 291 рубль 78 копеек, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 148 рублей 78 копеек и государственную пошлину в размере 116 143 рубля.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройнефтегаз» справку на возврат государственной пошлины в размере 823 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Лоскутов В.В.