АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2624/2021

г. Владивосток

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.01.2000) 

к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.02.1993) 

о взыскании 76 542 879 рублей  09 копеек 

при участии: от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность №438 от 18.09.2020 сроком на один год;

 от ответчика – ФИО3 С..доверенность №25АА 2953137 ПРГ-280 от 25.12.2020  сроком до 31.12.2021, диплом ВСВ 1862402.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности в размере 75 359 051 рублей 97 копеек, неустойки за просрочку оплаты работ в размере 1 073 772 рублей 13 копеек, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности 75 359 051 рублей 97 копеек за период с 02.02.2021 по день фактической уплаты денежных средств, а также проценты по 395 ГК РФ в размере 110 054 рублей 99 копеек (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

После назначения дела в судебное разбирательство ПАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» подано встречное исковое заявление к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору № 1290/1406-06-СМР за период с 07.12.2019 по 20.11.2020 в размере  17 630 793 рублей 17 копеек.

В порядке статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) встречное исковое заявление возвращено, о чем вынесено самостоятельное мотивированное определение.

Истец уточненные исковые требования поддержал

          Ответчик исковые требования оспорил, согласно доводам изложенным в отзыве и дополнениях. 

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее — Генподрядчик, Истец) и АО ААК «Прогресс» (далее — Заказчик, Ответчик) заключен договор от 26.06.2014 № 1290/1406-06-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение производства ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина ОАО «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром» г. Москва. Реконструкция гальванического корпуса и участка анодирования» (далее - Договор, Объект соответственно).

Согласно 2.1 Договора Генеральный подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по Объекту в соответствии с Техническим заданием, Проектной документацией, Рабочей документацией, Технической документацией, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить Генеральному подрядчику стоимость работ в соответствии с Договором.

Порядок приемки и оплаты выполненных строительно-монтажных работ определен в пункте 5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 № 3).

Так, в соответствии с подпунктом 5.3.3 пункта 5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2020 № 5) Генеральный подрядчик ежемесячно, не позднее 25-го числа отчетного месяца представляет на согласование Техническому заказчику документы по форме КС-2 и КС-3, оформленную надлежащим образом исполнительную документацию, счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру, исполнительную схему выполненных работ, акты на скрытые работы, паспорта, сертификаты и иные документы, подтверждающие качество и объемы выполненных работ.

Подписанные Сторонами документы по форме КС-2, КС-3 служат для целей расчетов между сторонами за выполненные в определенный период объемы работ.

Согласно подпункту 5.3.5 пункта 5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 № 3) Заказчик обязан в течение 5 дней после получения согласованных Техническим заказчиком документов по форме КС-2, КС-3, вернуть Генеральному подрядчику оформленные Заказчиком экземпляры документов или представить мотивированный отказ от подписания актов.

В соответствии с подпунктом 5.3.10 пункта 5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 № 3) выполненные работы оплачиваются Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания Сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стоимость работ по Договору составляет 507 447 299 рублей 12 копеек и определяется на основании Сметы (приложение № 1 к Договору) (пункта 3.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2020 № 5).

 Во исполнение условий Договора Генеральным подрядчиком работы выполнены в полном объеме, их стоимость составила 503 736 947  рублей 78 копеек, что подтверждается актами КС-2, справками КС-3. 

Вместе с тем, в нарушение условий Договора Ответчиком (Заказчик) работы оплачены частично, на сумму 425 126 241 рублей 53 копеек согласно представленным в дело платежным поручениям от 17.07.2019 № 6974, от 07.03.2018 № 3331, от 13.04.2018 № 5579, от 26.07.2018 № 7414, от 27.09.2048 № 10796, от 31.07.2015 № 827, от 25.08.2017 № 14728, от 13.10.2017 № 18880, от 15.11.2017 № 20491, от 14.12.2017 № 23329, от 29.12.2017 № 24755, от 24.09.2014 № 896, и  на сумму 3 251 654 рублей 28 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2020 № 10239, от 30.12.2020 № 10237, № 10230.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 75 359 051 рублей 97 копеек.

В связи с тем, что оплата по договору в полном объеме ответчиком не произведена, истец 02.10.2020 направил претензию, которая была получена ответчиком 08.10.2020, но оставлена без ответа.

          Поскольку оплата за выполненные работы так и не поступила, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено материалами дела предусмотренные договором работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается  актами КС-2, справками КС-3 и ответчиком не опровергнуто. 

Кроме того, между сторонами подписан акт о приемки законченного строительством объекта, в соответствии с пунктом 12 которого ответчик (Заказчик) подтвердил, что Генеральным подрядчиком выполнены работы в полном объеме, а их стоимость составила 503 736 947 рублей 78 копеек.

Факт полного выполнения работ подтверждается также Заключением о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, используемых энергетических ресурсов от 06.07.2020 № ПР-372-277-0. Также выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.10.2020 № 25-025-319-2020.

В связи с этим в силу статей 309, 310 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

С учетом произведенных вышеперечисленных оплат сумма задолженности ответчиком период истцом  75 359 051 рублей 97 копеек (503 736 947 рублей 78 копеек - 425 126 241 рубль 53 копеек - 3 251 654 рубля 28 копеек).

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 75 359 051 рубля 97 копеек.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере  75 359 051 рублей 97 копеек. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Довод ответчика о произведенным между сторонами взаимозачете встречных требований, который не был учтен истцом, судом проверен и отклоняется в силу следующего. 

Так ответчик указал, что у истца существует непогашенная задолженность перед Ответчиком по исполнительным листам, а именно: о решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-215/2020 в размере 7 502 335 рублей 83 копеек (7 442 125,20 руб. пени, 60 210,63 руб. госпошлина); по решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2681/2018 от 03.09.2018 в размере 27 000 рублей (25 000,00 руб. убытки, 2 000,00 руб. госпошлина); по решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8372/2018 от 24.01.2019 в размере 4 757 318 рублей 67 копеек (4 713 925,02 руб. убытки, неустойка, 43 393,65 руб. госпошлина); по решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-618/2019 от 26.06.2019 в размере 18 188 081 рублей (18 074 707,00 руб. неустойка, 113 374 руб. госпошлина). Всего на сумму 30 474 735 рублей 50 копеек. Письмом от 23.12.2020 № 38/20334 истец уведомил ответчика о проведении взаимозачёта на сумму 30 255 757 рублей 91 копеек в счёт частичного погашения задолженности ответчика перед истцом по договору. При этом, ошибочно указал на отсутствие задолженности по исполнительным листам (остаток задолженности по исполнительным листам после зачёта составил 218 978 рублей 28 копеек). В связи с этим, по мнению ответчика, после зачёта со стороны истца задолженность ответчика  перед истцом  по договору составляет 45 103 294 рублей 06 копеек.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2019 по делу № А04-1710/2019 в отношении истца возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом). 

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании банкротом (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление о зачете встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Поскольку в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, то с даты возбуждения дела о банкротстве АО ААК «Прогресс» не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом № 127-ФЗ. Установленные ограничения направлены на защиту интересов не только кредиторов должника, но и самого должника, а также контролирующих его лиц.

Соответственно, ввиду возбуждения дела о банкротстве в отношении Предприятия, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими.

При таких обстоятельствах заявления АО ААК «ПРОГРЕСС» от 31.12.2020 № 572/УД-909, от 27.01.2021 № 572/ДТПМ-0053, от 16.03.2021 № 572/УД-194 и предприятия от 23.12.2020 № 38/20334 о зачете встречных однородных требований не влекут указанных в статье 410 Гражданского кодекса РФ правовых последствий в виде прекращения спорного денежного обязательства.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2019 №305-ЭС19-19100, от 19.08.2019 № 304-ЭС19-12780 по делам № А40-126643/2018 и № А03-23842/2018 в которых сделан вывод о недопустимости зачета встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, отметив возможность его проведения в исполнительном производстве при наличии исполнительных производств в отношении встречных требований, подлежащих зачету.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате работ по договору за период с 17.09.2020 по 01.02.2021 в размере 1 073 772 рублей 13 копеек. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом 5.3.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 №3) выполненные работы оплачиваются Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания Сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункта 13.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 № 3) предусмотрена ответственность Заказчика (Ответчик) за задержку оплаты выполненных работ в соответствии с условиями Договора более чем на 14 дней с установленной даты платежа в размере 0,01 % пени от суммы просроченного платежа.

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен, признан арифметически верным. 

При этом заявленная истцом сумма пени меньше расчета пени, исходя из как двукратной, так и однократной учетной ставки Банка России. 

Доводы ответчика об ином периоде просрочке для расчета неустойки и приведенные им контррасчеты в связи с тем, что работы следует считать принятыми и подлежащими оплате после полной корректировки актов выполненных работ судом не принимается. Как следует из представленной в дело переписки сторон уже после получения от истца сопроводительным письмом от  29.05.2020 № 38/6472 (входящий ответчика от 09.06.2020), равно как и письмом от 10.07.2020 № 38/8818 актов выполненных работ переписка велась исключительно по корректировке актов по формальным основаниям ввиду корректировки по коэффициентам расчета и т.п.(письма ответчика от 11.06.2020, от 15.07.2020, от 24.07.2020). Замечаний по видам, объемам, качеству выполненных работ и в целом по стоимости не заявлялось.

Таким образом, при получении от ответчика и июне и июле 2020 актов выполнены работ у ответчика возникла обязанность их оплатить в установленный  в договоре сроке, а заявленные замечания не препятствовали оплате работ. 

В этой связи более поздний срок подписания ответчиком актов на срок оплаты не влияет.

Таким образом, доводы ответчика о более позднем выполнении и сдачи работ для целей их оплаты подлежат отклонению. 

Истец также просит взыскать неустойку  за каждый день просрочки от суммы основного долга 75 359 051 рубль 97 копеек по день фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 02.02.2021 по 02.06.2021 (день вынесения решения суда) неустойка составит 911 844 рублей 53 копеек (расчет прилагается).

Таким образом, присужденная сумма неустойка, подлежащая указанию в резолютивной части решения, исчисленная на дату вынесения решения и подлежащая взысканию с ответчика составит 1 985 616 рублей 66 копеек (1 073 772, 13 + 911 844,53).

А также с ответчика подлежит взысканию  неустойка в размере 0,01%,  начисленную на сумму основного долга 75 359 051 рублей 97 копеек за период с 03.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму 75 359 051 рубль 97 копеек за период с 03.09.2020 по 16.09.2020 в размере 110 054 рублей 99 копеек.

Из условий пункта 13.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 № 3) следует, что неустойка за просрочку оплаты работ начисляется с 15-го дня просрочки.

Таким образом, ввиду того, что с 1-го по 14-й день просрочки оплаты работ договорная ответственность не предусмотрена, то могут быть начислены проценты по статье 395 ГК РФ. 

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 03.09.2020 по 16.09.2020 судом проверен. Период начисления процентов признан верным, учитывая установленные обстоятельства сдачи работ и проанализированную переписку сторон. 

 

При этом расчет процентов признан судом арифметически ошибочным. Вместе с тем, поскольку с учетом произведенного перерасчета сумма процентов составило большую сумму, чем просит истец и суд не может выйти за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные  выводы суда по существу спора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать  с публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» 75 359 051 рублей 97 копеек основного долга, 110 054 рублей 99 копеек процентов, 1 985 616 рублей 66 копеек неустойки, также неустойку в размере 0,01%,  начисленную на сумму основного долга 75 359 051 рублей 97 копеек за период с 03.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Зайцева Л.В.