АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9244/2018

г. Владивосток

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК ФИО3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.10.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.03.2006)

о взыскании,

при участии в заседании:

истец – ФИО2, паспорт, Н.Н. Похилько, паспорт,

ответчик – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК ФИО3" обратилось  в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" о взыскании задолженности в размере 116 840 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг за оказанные услуги - 94 594 рубля 48 копеек, пени за период с 09.05.2017 по 18.04.2018 в размере 22 246 рублей 47 копеек, пени, начисленные за период с 19.04.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,2 %, предусмотренная п. 7.5. договора, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец устно уточнил требования, просил взыскать 94594,48 руб. основного долга, 11217,78 руб. пени, пени, начисленные на сумму основного долга 94594,48 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", с 24.07.2018, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения рассмотрены и приняты. 

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие                    ответчика  по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.11.2014 между ООО «ТВС ФИО3» и ООО УК «Наш город» заключен договор на поставку тепловой энергии №210.

В соответствии с условиями указанного договора стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: Теплоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду для хозяйственно-бытовых нужд, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.

Местом исполнения обязательств является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности по адресу: 

<

...>.

Срок исполнения обязательств по договору №210 от 26.11.2014 предусмотрен п. 5.3 названного договора.

Принятые по договору №210 от 26.11.2014 обязательства обществом выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

В связи с завершением 12.03.2018 реорганизации ООО «ТВС ФИО3» в форме присоединения к ООО «УК «ТЭК ФИО3», последнему, в порядке универсального правопреемства, предусмотренного п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», перешли все права и обязанности.

О принятом решении о реорганизации ООО «ТВС ФИО3» в форме присоединения ответчик ранее уже был уведомлен (уведомление №698 от 05.12.2017, полученное ответчиком 14.12.2017).

Кроме того, Постановлением Администрации Арсеньевского городского округа №160-па ООО «УК «ТЭК ФИО3» с 01.03.2018 определено единой теплоснабжающей организацией на территории Арсеньевского городского округа.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по договору  №210 от 26.11.2014   составляет 94594,48 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность, данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отсутствие заключенного договора энергоснабжения на основании ст.ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 информационного письма президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требования считаются  признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в сумме 11217,78 руб.

Кроме этого также подлежат начислению пени, начисленные на сумму основного долга 94594,48 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", с 24.07.2018, по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК ФИО3"  94594,48 руб. основного долга, 11217,78 руб. пени и 4174 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК ФИО3" пени, начисленные на сумму основного долга 94594,48 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", с 24.07.2018, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК ФИО3" из федерального бюджета 331 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №624 от 25.04.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Кучинский Д.Н.