Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130280/2019

25 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ-15 МЕТРОСТРОЙ" (192102, 

<

...>, лит. К, , ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НОРДЕКС" (195279, город Санкт-Петербург, проспект ударников, дом 33, литер А, помещение 3-Н, кабинет 1, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.07.2018

установил:

Закрытое акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ-15 МЕТРОСТРОЙ" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДЕКС" (далее – Общество) о взыскании 5565032 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 05.05.2017 № 38Ф (далее – Договор).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением (подрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству Фрунзенского радиуса за ст. «Международная» до ст. «Южная» в части благоустройства и наружных сетей вестибюля № 2 ст. «пр. Славы» в объеме и сроки (далее – работа), предусмотренные графиком производства строительно-монтажных работ (приложение № 2) в соответствии с утвержденной рабочей документацией.

По п. 1.2. Договора работы по Договору выполняются субподрядчиком во исполнение обязательства подрядчика по Договору подряда № 35-28-015 от 01.01.2015, заключенного с ОАО «Метрострой» (генподрядчиком) во исполнение обязательств генподрядчика по государственному контракту от 18.03.2014 № КСМ-2, заключенного с Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2.1. Договора начало выполнения работ: с даты заключения Договора.

В силу п. 2.2. Договора срок окончания выполнения работ – в соответствии в графиком работ (приложение № 2).

По п. 2.3. Договора сроки выполнения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) определяются сторонами с в соответствии с графиком работ (приложение № 2 к Договору).

В силу п. 3.1. Договора стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору, определяется на основании согласованных локальных смет. Окончательная стоимость работ по Договору будет определена подрядчиком дополнительным соглашением к Договору после получения от заказчика Санкт-Петербурга утвержденной рабочей документации в полном объеме.

На работы, поручаемые субподрядчику по настоящему Договору, устанавливается «Коэффициент конкурсного понижения субподрядчика», равный 0,9 и применяемый при расчете в акте выполненных работ по форме КС-2, предъявляемом субподрядчиком за отчетный период.

Согласно п. 3.4. Договора основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ являются подписанные подрядчиком и субподрядчиком акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные подрядчиком и субподрядчиком, а также счета и счета фактуры, выставляемые субподрядчиком.

Подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 16475000 руб. платежными поручениями от 24.05.2017 № 3415 на сумму 4475000 руб., 31.05.2017 № 3481 на сумму 5000000 руб., 09.08.2017 № 4896 на сумму 7000000 руб.

В связи с невыполнением субподрядчиком работ по Договору в полном объеме Управление направило претензию от 17.08.2019 с требованием возврата 16475000 руб. неотработанного аванса.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт перечисления аванса по Договору в размере 16475000 руб. подтверждается платежными поручениями от 24.05.2017 № 3415 на сумму 4475000 руб., 31.05.2017 № 3481 на сумму 5000000 руб., 09.08.2017 № 4896 на сумму 7000000 руб.

Ответчик представил в суд акты приемки выполненных работ от 29.01.2020 № 1.1. на сумму 2691118,08 руб., 29.01.2020 № 1.2. на сумму 530817 руб., 29.01.2020 № 1.3. на сумму 76136 руб., 05.05.2017 № 1.4. на сумму 200142 руб., 29.01.2020 № 1.5. на сумму 598558 руб., 29.01.2020 № 1.6. на сумму 2708186 руб., 29.01.2020 № 1.7. на сумму 2196437 руб., а всего на сумму 9001394,08 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.01.2020 № 1 на сумму 10909968 руб., подписанные сторонами Договора.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому изначально заявленные исковые требования в размере 16475000 руб. истец уменьшил до 5565032 руб. Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела представлен также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.02.2020, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 5565032 руб.   

Представитель ответчика не отрицал наличие задолженности перед истцом в размере 5565032 руб. 

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2017.

На момент рассмотрения дела договор является не действующим.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 5565032 руб.   

При подаче иска истцу была представлена судом отсрочка оплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью НОРДЕКС" в пользу закрытого акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ-15 МЕТРОСТРОЙ" 5565032 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДЕКС» в доход федерального бюджета 50825 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.