Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9772/2017

г. Хабаровск

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Интерфейс-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680031, 

<

...>)

к обществу  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680033, 

<

...>)

о взыскании 297 421, 14 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности № 02/17 от 09.01.2017г;

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности № 149 от 29.12.2016г;

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 29 августа 2017г по 05.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной ответственностью «Интерфейс-Сервис» (далее – истец, ООО «Интерфейс-Сервис») обратилось в  арбитражный суд с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (далее – ответчик, ООО УК «Северный округ») о взыскании 1 794 665, 74 рублей, составляющих задолженность по оплате  работ по договору№ 12Т/14/х от 01.06.2014г в сумме 450 860, 02 рублей, по договору № 46ТП/14 от 01.06.2014г в сумме 581 424 рублей, по договору№ 399Т/14 от 01.06.2014г в сумме  320 599, 21  рублей, задолженности  по оплате  работ по ремонту, поверке, замене оборудования на  объектах ответчика  в период с  2016 по 2017гг в сумме 349 437 рублей. Заявлено также требование  о взыскании  неустойки по договору № 46ТП/14 от 01.06.2014г в сумме 29 071, 20 рублей, неустойки  по договору № 399Т/14 от 01.06.2014г в сумме 16 029, 96 рублей, процентов   на основании ст. 395 ГК РФ  по договору № 12Т/14/х от 01.06.2014г в сумме 27 551, 24 рублей, процентов по актам выполненных работ в сумме 19 693, 11  рублей.

В судебном заседании истец  в порядке ст. 49 АПК РФ ввиду  осуществления  ответчиком  оплаты работ и услуг, заявил ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании долга  по  оплате работ по договору № 12Т/14/х от 01.06.2014г в сумме 103 716 рублей  77 коп., по договору № 46ТП/14 от 01.06.2017 в сумме  96 904 рублей, неустойки по договору  № 46ТП/14 от 01.06.2014г в сумме  29 071, 20 рублей, неустойки по договору № 399Т/14 от 01.06.2014г в сумме 16 030, 46 рублей, процентов по договору № 12Т/14/х от 01.06.2014г в сумме 38 303, 22 рублей, рассчитанных по состоянию на  04.09.2017г, процентов  по актам выполненных работ в сумме 13 395, 49 рублей, рассчитанных по состоянию на 04.09.2017г.

Судом уточнение  исковых требований  принято.

Представитель истца поддержал исковые требования  в уточненном  размере.

Ответчик в судебном заседании возражений  в части  основного долга  не заявил, возражал в части расчета  штрафных санкций, полагая, что начало периода просрочки  должно быть определено с даты направления  в адрес  ответчика  счетов для оплаты работ и услуг. В связи с чем, ответчиком  подготовлен контррасчет неустойки и  процентов.

 Выслушав пояснения  представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ответчиком (заказчиком) и  истцом (исполнителем) 01.06.2014г  был заключен  договор  технического обслуживания № 12Т/14/х, по условиям которого, исполнитель по поручению заказчика  обязался  выполнить работы по техническому обслуживанию систем учета холодного водоснабжения приборов типа РМ-5-Т и предоставления услуг – доступ к серверу «АСКУЭП-ИНТЕРФЕЙС» через интернет-ресурс для просмотра архивных данных приборов учета РМ-5-Т в рабочие дни с 08.30 до 17.30, сбор архивных данных с приборов учета на сервер  по GSM-каналу  с  объектов согласно приложению № 1.

Пунктом 2.1  определена стоимость  работ, с указанием  общей  суммы по договору  в размере 1 827 336 рублей.

В соответствии с  п. 2.3 договора  оплата  работ по ежемесячному  техническому обслуживанию производится до 25  числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% оплаты  на основании выставленного исполнителем счета и акта выполненных работ.

Срок действия договора установлен  с 01.06.2014г по 31.05.2015г, предусмотрено право  ежегодного продления  срока  действия договора (п.п.3.1, 3.2).

Приложением  № 1 к договору стороны  согласовали перечень объектов, на которых осуществляется   техническое обслуживание   системы учета холодного водоснабжения, приложением № 2  - объектную смету  на выполнение  работ (с указанием  стоимости ежемесячного обслуживания  1 объекта в размере  2 086  рублей).

Между ответчиком (заказчиком) и  истцом (исполнителем) 01.06.2014г  был заключен  договор  технического обслуживания № 46 ТП/14, по условиям которого, исполнитель по поручению заказчика  обязался  выполнить работы по техническому обслуживанию  автоматизированных индивидуальных  тепловых пунктов (АИТП)  и модулей  системы ГВС  на согласованных сторонами объектах согласно регламенту  работ по техническому  обслуживанию АИТП.

В соответствии  с  п.2.2 договора стоимость работ по техническому обслуживанию  в отопительный период составляет 638 328 рублей.

Стоимость ежегодной  проверки и подготовки  к отопительному периоду тепловых пунктов  составляет  168 944 рублей (п. 2.1.2).

Общая сумма  по договору составляет 847 272 рубля.

 Оплата  работ по  ежемесячному техническому  обслуживанию производится  до 25  числа месяца, следующего за расчетным, в размере  100% оплаты, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры.

Срок действия договора установлен  с 01.06.2014г по 31.05.2015г, предусмотрено право  ежегодного продления  срока  действия договора (п.п.3.1, 3.2).

Приложением  № 1 к договору стороны  согласовали объектную смету  на выполнение  работ (с указанием  стоимости ежемесячного обслуживания  1 объекта).

         Истцом  в материалы дела представлены доказательства  оказания услуг и выполнения работ по указанным договорам – акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и скреплены печатями  заказчика и исполнителя.

        С учетом  частичной  оплаты  задолженность по  договору № 12Т/14/х составляет 103 716, 77 рублей, по договору № 46ТП/14 – 96 904 рубля. Всего на сумму  200 620, 77 рублей, что не оспаривается ООО УК «Северный округ».

      На основании ст.ст. 309, 310, 779, 781, 702, 711 ГК РФ требование о взыскании основного долга  подлежит удовлетворению.

     Истцом  также  заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку  оплаты работ по  договорам № 46ТП/14 в сумме 29 071, 20 рублей, за период  с 25.05.2016г  по 05.06.2017г, по договору № 399 Т\14 (задолженность по которому оплачена  ответчиком  в ходе судебного разбирательства) в сумме 16 030, 46 рублей, за период с 26.11.2016г по 05.06.2017г.

     Пунктами  6.4  вышеуказанных договоров   предусмотрена  обязанность заказчика  в случае просрочки  платежей за выполненные исполнителем работы выплатить  неустойку в размере 0,1% от стоимости  подлежащих оплате  работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей  суммы просроченных платежей.

    В судебном заседании факт просрочки оплаты   работ по указанным  договорам установлен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

     Расчет  неустойки также  является верным, определен с учетом  срока  для оплаты работ, установленного договором. Размер неустойки не превышает 5% от суммы долга. 

Возражения  ответчика  относительно исчисления  периода просрочки  от даты направления счетов на оплату  не подлежат принятию судом ввиду     того, что условия  договоров  устанавливают конкретную дату, до которой ежемесячно оказанные услуги должны быть оплачены, а приложение  к договору содержит  стоимость услуг  за каждый месяц по каждому объекту.

Истцом  заявлено также требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование  чужим  денежными средствами, начисленными на сумму долга  по  договору № 12Т/14/х от 01.06.2014 в сумме  38 303, 22 рублей,  и проценты, начисленные  на сумму долга  по актам  выполненных работ (стоимость которых была  оплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства) – в сумме  13 395 рублей 49 коп. 

Поскольку  ответчиком  оплата услуг произведена несвоевременно, требование  истца в данной части, основанное  на ст. 395 ГК РФ также признано судом обоснованным.

Расчет  процентов  выполнен верно. При расчете процентов по договору  № 12Т/14/х истец определил период просрочки с учетом установленного срока для оплаты  услуг, что соответствует  условиям  договора. При расчете  процентов  по актам выполненных работ истец определил срок оплаты с учетом ст. 711 ГК РФ, что признано судом верным. 

При изложенном, исковые требования истца в уточненном размере подлежат удовлетворению судом.

Расходы по уплате  госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ»  в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Интерфейс-Сервис» основной долг в сумме  200 620 рублей 77 коп., неустойку в сумме  45 101 рубль 66 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 51 698 рублей 71 коп. и расходы по уплате  госпошлины в сумме   8 948 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «Интерфейс-Сервис»  из федерального бюджета госпошлину в сумме  21  999 рублей, уплаченную по платежному поручению № 421 от 22.06.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                        Ж.А. Усенко