АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7236/2018

06 ноября 2018 года

г. Иваново

Решение в виде резолютивной части принято 23 октября 2018 года

Полный текст решения по заявлению ответчика изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Контур-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма (ИНН 

<

***>, ОРГН 1113711000050)

о взыскании 8 934 руб. 68 коп. пени за просрочку исполнения муниципального контракта от 02.02.2017 № 10ЛП15кв/2017, начисленной за период с 16.09.2017 по 08.11.2017 (с учетом уточнения от 21.09.2018),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Контур-М» (далее – общество, ООО «ИСК Контур-М», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации городского округа Кохма (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 10 092 руб. 89 коп. пени за просрочку исполнения муниципального контракта от 02.02.2017 № 10ЛП15кв/2017, начисленной за период с 16.09.2017 по 08.11.2017.

Определением суда от 30.08.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

От истца 21.09.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление от 21.09.2018 об уточнении искового заявления в связи с уточнением ставки в расчете пени, примененной в период с 16.09.2017 по 08.11.2017, с учетом положений пункта 6.3 муниципального контракта.. Истец просит взыскать с ответчика 8 934 руб. 68 коп. пени за просрочку исполнения муниципального контракта от 02.02.2017 № 10ЛП15кв/2017, начисленной за период с 16.09.2017 по 08.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение. Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при направлении в суд общей юрисдикции заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ). Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр». Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления или ходатайства, размещается на его официальном сайте не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 15.10.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Контур-М» об уточнении исковых требований от 21.09.2018 удовлетворено, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненного размера исковых требований о взыскании 8 934 руб. 68 коп. пени за просрочку исполнения муниципального контракта от 02.02.2017 № 10ЛП15кв/2017, начисленной за период с 16.09.2017 по 08.11.2017.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что нарушение сроков оплаты в рамках муниципального контракта от 02.02.2017 № 10ЛП-15кв/2017 имело место в связи с несвоевременностью доведения до Комитета со стороны Государственной корпорации «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и бюджета Ивановской области, указал на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить  размер заявленной ко взысканию суммы неустойки.

В представленных в материалы дела письменных объяснениях от 28.09.2018, истец указал на положения пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых отсутствие бюджетного финансирования само по себе не может служить основанием для снижения основанием для снижения размера неустойки, а факт нарушения сроков оплаты Комитетом в рамках спорного муниципального контракта вызвал у истца проблемы в расчетах с подрядчиком.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От ответчика в материалы дела 29.10.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

02.02.2017 между ООО «ИСК Контур-М» (поставщик) и Комитетом (заказчик) заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) № 10ЛП-15кв/2017 (далее  - контракт, контракт № 10ЛП-15кв/2017).

Согласно пункту 1.1 указанного контракта последний заключен Заказчиком от имени муниципального образования «городской округ Кохма» в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Кохма на 2013-2017 годы», региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2017 годы».

Поставщик принял на себя обязательство по передаче в собственность муниципального образования «городской округ Кохма» 15 жилых помещений (15 квартир) во вновь построенном ( в том числе строящемся) многоквартирном жилом доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Кохма (далее – товар, квартиры) в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к контракту), а заказчик принял на себя обязательство по приемке квартир и оплате их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом  (пункт 1.2 контракта).

В пункте 4.1 контракта согласована цена контракта – 25 704 000 руб.; источники финансирования: средства государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства бюджета Ивановской области, средства бюджета городского округа Кохма.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчиком осуществляется выплата аванса в размере 30 % от цены контракта по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в рублях на счет поставщика платежным поручением в течение 10 банковских дней со дня заключения контракта; окончательная оплата по контракту осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в рублях на счет поставщика платежным поручением в течение 15 банковских дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи квартир.

Приемка квартир осуществляется в порядке, установленным разделом 5 контракта.

Пунктом 5.6 контракта сторонами согласовано, что квартиры передаются поставщиком заказчику по контракту на основании подписанного сторонами акта приема-передачи одновременно с подачей на государственную регистрацию прав на каждую квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 2,5% цены контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта сторонами согласовано, что  при наличии оснований, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 контракта, одна сторона направляет другой стороне претензию об уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 6.7 контракта).

Во исполнение условий контракта истцом осуществлена передача 15 квартир, поименованных в приложение № 1 к контракту (с учетом дополнительного соглашения № 1), что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 25.08.2017. и не оспаривается сторонами.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по контракту в сумме 661 828 руб. 45 коп.  истцом ответчику направлена претензия от 28.09.2017 № 41-К/м с требованием оплатить задолженность в полном объеме, и начислением пени по состоянию на 26.09.2017 в размере 2 283 руб. 31 коп.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком задолженности в сумме 661 825 руб. 45 коп., на основании пункта 6.3 контракта истцом начислена ответчику пеня в сумме 8 934 руб. 68 коп. за период с 16.09.2017 по 08.11.2017. 

Неуплата ответчиком неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный контракт, суд полагает, что правоотношения по данному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом накладными, а также не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно представленным в материалы дела документам ответчиком допущена просрочка оплаты переданных квартир на сумму 661 828 руб. 45 коп., в связи с чем  истцом на основании пункта 6.3 контракта начислена пеня в сумме 8 934 руб. 68 коп. за период с 16.09.2017 по 08.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума от 24.03.2016 №7) соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частичности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, пунктом 4.1 контракта в качестве источников финансирования в рамках спорного контракта наравне со средствами государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и  средствами бюджета Ивановской области, выступают средства бюджета городского округа Кохма.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в установленный судом срок доказательства несвоевременности доведения до Комитета со стороны Государственной корпорации «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и бюджета Ивановской области денежных средств на оплату контракта, а также  доказательства явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, исходя из периода просрочки, а также установленного контрактом размера ответственности.

Представленные ответчиком в материалы дела письма «О финансировании программы переселения» не могут подтверждать факт недофинансирования, т.к. не содержат отметки об их получении Департаментом ЖКХ Ивановской области. 

В силу приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений само по себе заявление ответчика об уменьшении пени при отсутствии доказательств убытков на стороне поставщика не является достаточным для уменьшения неустойки, если не приведены конкретные доводы и не представлены доказательства, указывающие на явную несоразмерность пени; при этом факт исполнения обеспеченного неустойкой обязательства не свидетельствует о такой явной несоразмерности.

На основании изложенного, довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки в связи с отсутствием вины Комитета в нарушении сроков оплаты переданных квартир по причине несвоевременного финансирования, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не может быть принят судом.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 2,5% цены контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.4 контракта, подтвержден материалами дела.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки, произведенный истцом (с учетом уточнения от 21.09.2018), судом проверен, признан верным, соответствующим условиям контракта, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Контур-М» к Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма о взыскании 8 934 руб. 68 коп. пени за просрочку исполнения муниципального контракта от 02.02.2017 № 10ЛП15кв/2017, начисленной за период с 16.09.2017 по 08.11.2017, удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма (ИНН 

<

***>, ОРГН 1113711000050) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Контур-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 934 руб. 68 коп. пени за просрочку исполнения муниципального контракта от 02.02.2017 № 10ЛП15кв/2017, начисленную за период с 16.09.2017 по 08.11.2017 и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева