ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-7105/2013

28 сентября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено  28.09.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 по делу № А43-7105/2013 о признании погашенными требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания Вид» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), включенные в реестр требований закрытого акционерного общества «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ»,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно - спасательных работ» (далее - должник, ЗАО «Нижегородподводстрой») Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании погашенными требований кредиторов ЗАО «Нижегородподводстрой».

Определением от 29.05.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «Компания «Вид». Признал погашенными требования кредиторов, включенные в реестр требований закрытого акционерного общества «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно -спасательных работ» в полном объеме. Прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно - спасательных работ». Прекратить полномочия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ». До принятия решения уполномоченными ЗАО «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно - спасательных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) лицами о выборе/назначении единоличного исполнительного органа, обязанности руководителя ЗАО «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно - спасательных работ» возложил на ФИО3 - бывшего конкурсного управляющего Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от  29.05.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что доказательств перечисления денежных средств на счет кредиторов не предоставлено. Утверждение финансового управляющего ФИО4 о погашении требований ФИО2 также не доказано. ФИО2 денежных средств не получал.

Конкурсный управляющий специализированный расчетный счет не открывал, на депозит суда денежные средства не вносились.

В материалы дела поступил от ООО «Компания Вид» отзыв на апелляционную жалобу (входящий №01Ап-3459/15 (37) от 21.09.2023).

ООО «Компания Вид» в отзыве просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 57, 113, 116, 119, 123, 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2014 закрытое акционерное общество «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно - спасательных работ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением от 27.12.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Нижегородподводстрой».

Определением от 29.01.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

20.12.2021 (рез.часть), ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Нижегородподводстрой».

Определением суда от 08.02.2022 конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородподводстрой» утверждена ФИО3.

ООО «Компания «Вид» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов закрытого акционерного общества «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно - спасательных работ» (далее - должник) в полном объеме. Заявление основывает статье 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 15.03.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.03.2023.

Определением суда от 23.03.2023 (резолютивная часть) заявление ООО «Компания «Вид» удовлетворено. Предоставлен срок для погашения требований кредиторов - 20 рабочих дней с момента вынесения определения. Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 22.05.2023.

К судебному заседанию 22.05.2023 в материалы дела представлены доказательства погашения требований кредиторов ЗАО «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно - спасательных работ» в полном объеме (платежные поручения).

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий Общества и лица, участвующие в деле, подтвердили факт погашения реестровых требований. Заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 113 Закона о банкротстве Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Суд первой инстанции установил, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и пояснениям конкурсного управляющего, денежные средства перечислены ООО «Компания «Вид» на счет каждого конкретного кредитора.

Указанное обстоятельство, вместе с тем, не может являться препятствием для признания требований погашенными, при том, что кредиторы: ООО «Меттехнологии», ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4, факт погашения требований подтверждают.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что доказательств перечисления денежных средств на счет кредиторов не предоставлено. Утверждение финансового управляющего ФИО4 о погашении требований ФИО2 также не доказано. ФИО2 денежных средств не получал.

Судом установлено, что ООО «Компания «ВИД» перечислило денежные средства на счет, открытый финансовым управляющим. Погашение требований на личный счет, открытый лично ФИО2 как до, так и в ходе процедуры банкротства (реализации имущества), законом запрещено.

Доказательства погашения ООО «Компания «ВИД» требований конкурсного кредитора ФИО2 представлены в материалы дела:

платежное поручение № 1069 от 19.04.2023 на сумму 1 000 000 рублей;

платежное поручение № 13 от 19.05.2023 на сумму 805 000 рублей.

Также, 22.05.2023 в материалы дела А43-7105/2013 поступил отзыв финансового управляющего ФИО2 - ФИО4, поступление денежных средств финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 подтвердил.

Таким образом, требования конкурсного кредитора ФИО2 к ЗАО «Нижегородподводстрой» погашены ООО «Компания «ВИД» в полном объеме.

В случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородподводстрой» в материалы дела представлен Отчет о деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении Должника.

Из материалов дела также следует, что 19 мая 2023 года проведено собрание кредиторов ЗАО «Нижегородподводстрой» с повесткой дня: «Принятие отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства».

По итогам собрания, большинством голосов кредиторов (50,92%) принято решение: Принять отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил, в судебном заседании 22.05.2023 конкурсный управляющий и присутствующие в судебном заседании представители ходатайствовали об утверждении отчета и рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в данном судебном заседании.

Рассмотрев данное ходатайство, суд правомерно его удовлетворил, поскольку все кредиторы ЗАО «Нижегородподводстрой» обладают соответствующей информацией о проведенном 19.05.2023 собрании кредиторов и принятом на нем решении. Возможность ознакомления с отчетом конкурсного управляющего у кредиторов имелась. Возражений относительно отчета конкурсного управляющего в суд не поступило.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании статьи 57 Закона о банкротстве применимы положения пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, предусматривающие исполнение обязанностей руководителя должника лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником - юридическим лицом до даты назначения (избрания) руководителя должника, а также применим пункт 2 статьи 123 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Закона о банкротстве, в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

С учетом указанных положений действующего законодательства РФ, суд правомерно возложил обязанности руководителя ЗАО «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно - спасательных работ» на ФИО3.

ФИО7 указывает, что конкурсный управляющий специализированный расчетный счет не открывал, на депозит суда денежные средства не вносились.

Выбранный способ удовлетворения требований конкурсных кредиторов к должнику посредством перечисления денежных средств на счет конкретного кредитора не нарушил права конкурсных кредиторов и третьих лиц.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие погашение ООО «Компания «ВИД» требований конкурсных кредиторов ЗАО «Нижегородподводстрой». (платежные поручения об оплате всех требований конкурсных кредиторов от ООО «Компания «ВИД»; от конкурсного кредитора ФИО2: отзыв ф/у ФИО2 - ФИО4 от 22.05.2023 с подтверждением получения денежных средств; от конкурсного кредитора ООО «Меттехнологии»: отзыв к/у ФИО8 от 22.05.2023 с приложением выписки с расчетного счета ООО «Меттехнологии» на 22.05.2023 на 07:06; от кредитора ФИО9 (правопреемник ООО «Трансметалл») - объяснения представителя в судебном заседании о получении денежных средств от ООО «Компания «ВИД».

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  29.05.2023 по делу № А43-7105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

 

С.Г. Кузьмина