Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39946/20

04 декабря 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

МУП "ТЕПЛО КОЛОМНЫ" (ИНН 5022030985, ОГРН 1025002738738)

к Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 33 935 руб. 09 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

МУП "ТЕПЛО КОЛОМНЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ип ФИО2 о взыскании  задолженности в размере 30 000 руб. по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 935 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в рамках Договора подряда № 41/18-ст от 10.12.2018г. по оплате работ по ремонту теплотрассы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.09.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 159 АПК РФ. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что между Муниципальным унитарным предприятием «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» (далее - Подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор подряда № 41/18-ст от 10.12.2018г. (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту теплотрассы по адресу: Московская область, Коломенский городской округ, 

<

...>.

Согласно условиям Договора Подрядчик, выполняя работы по настоящему Договору собственными силами и средствами из материалов Заказчика, обязуется выполнить работы, в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, требованиями строительных норм и правил (СНиП) и ГОСТов и сдать их Заказчику. 

            Стоимость работ устанавливается п. 2.1. на момент заключения договора по калькуляции и составляет 44 439 руб. 37 коп. (сорок четыре тысячи четыреста тридцать девять руб. 37 коп.), в. т.ч. НДС 18% - 6 778,89 руб. 

           В соответствии с условиями договора расчеты между сторонами настоящего договора осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре (п. 2.2.)

           Сроки выполнения работ – 14 (четырнадцать) календарных дней с момента заключения Договора (п. 3.1. Договора).

           Работы по ремонту теплотрассы в соответствии с условиями договора были выполнены истцом в срок – 14 декабря 2018 г.

           17 декабря 2018 г. истец в адрес ответчика направил акт выполненных работ (услуг) № 0000006962 от 14 декабря 2018 г., счет на оплату выполненных работ № 6962 от 14 декабря 2018 г.

           Ответчиком указанные документы были получены нарочно. Ответчик документы не подписал, ответа в адрес истца не направил.

           18 ноября 2019г. ответчиком была оплачена частично сумма задолженности в размере 14 439,37 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 37 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 641 от 18.11.2019.

           На момент подачи искового заявления оставшаяся часть задолженности составила 30 000 руб. (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

По состоянию на 14.12.2018 г. обязательства по Договору ИП ФИО2 не были выполнены, о чем МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» сообщило в досудебной претензии (исх.№6390/02 от 02.12.2019г.). В досудебной претензии МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» просило выплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 30 000 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 3 024 руб. 38 коп.        

Досудебная  претензия  была направлена  в адрес ответчика. Ответа  на досудебную претензию МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» не получило.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

           Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

           Порядок оплаты за выполненные работы по договору регламентируются пунктом 1 статьи 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из положений ч. 1 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик возражений на иск не представил, заявленные требования не опроверг. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов договором не установлен. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате, допуская просрочку, следовательно, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет, представленный  истцом, признал его верным и подлежащим применению. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.   

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019г. по 30.06.2020г. составляют 3 935 руб. 09 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ). 

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не представлено, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга и  процентов подлежат  удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ип ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП "ТЕПЛО КОЛОМНЫ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019г. по 30.06.2020г. в размере 3 935 руб. 09 коп., с 01.07.2020г. проценты, исчисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды,  по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

            В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                Е.А. Морозова