ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1717/2022

28 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Балакир М.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 03.05.2023 (посредством системы веб-конференции)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19347/2023) (заявление) акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2023 по делу № А26- 1717/2022(судья Киселева О.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Карелстройдемонтаж» 

ответчик: акционерное общество «Почта России» 

о взыскании, и по встречному иску о взыскании и об обязании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелстройдемонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – Почта) о взыскании 201 779 руб. 28 коп.

Судом принято к производству встречное исковое заявление Почты к Обществу о взыскании 2 125 080 руб. 83 коп. и об обязании осуществить мероприятия по приведению объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние на момент заключения договора.

Решением от 22.03.2023 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Почта подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа во встречном иске, считая решение в этой части незаконным, ссылаясь на то, что, по его мнению, выводы сделанные судом первой инстанции при отказе в удовлетворении первоначального иска и встречного иска противоречат друг другу, поскольку отсутствие на стороне арендодателя неосновательного обогащения в виде арендных платежей, уплаченных арендатором, исключает вывод о том, что объект недвижимости был передан в ненадлежащем виде и не имеется основании для взыскания арендной платы.

Определением апелляционного суда от 26.10.2023 произведена замена в составе суда, рассматривающем настоящем дело, судьи Нестерова С.А. на судью Полубехину Н.С.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, участие которого было обеспечено посредством системы веб-конференции, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения электронного аукциона состоявшегося 02.07.2021 сторонами заключен договор № 10290902 от 12.07.2021 договор аренды помещений здания (далее - договор) сроком на 5 лет (п. 1.3 договора), 12.07.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды помещений здания № 10290902 от 12.07.2021.

Согласно п. 1 договора объектом аренды определены: нежилые помещения, указанные на техническом плане за номерами: 1 этаж №№1-11, 2 этаж №№ 1-5 общей площадью 1 051,9 кв.м, находящиеся в здании, принадлежащее арендодателю на праве безвозмездного пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № 10-10-01/083/2013/-505 от 03.09.2013, с кадастровым номером 10:01:0200133:150, расположенное по адресу: 

<

...>. Границы, площадь и местонахождение объекта аренды, указаны на техническом плане, приложение № 1 к договору.

Арендная плата состоит из базовой и переменной части, ежегодная базовая часть арендной платы составляет 434 855 руб., ежемесячная базовая часть арендной платы составляет 36 237 руб. в т.ч. НДС, переменная часть арендной платы определяется в разделе 3 договора (п. 1.2. договора).

Срок внесения арендной платы определен п. 1.7 договора, согласно которому базовая часть арендной платы вносится ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 1-го числа соответствующего месяца; переменная часть арендной платы уплачивается на основании счетов Арендодателя в течении 15 календарных дней с момента выставления счетов на оплату.

В соответствии с п. 1.10.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 5.3.7, 5.3.8, 5.3.10, 5.3.11,5.3.13-5.3.15, 5.3.20, 5.3.21, 8.6 арендатор уплачивает Арендодателю неустойку, в виде штрафа, который начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 8.5. если объект аренды становится в результате действий/бездействий арендатора не пригодным для использования согласно разрешенному использованию, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя, недовнесенную арендную плату, а также возместить иные убытки, за период с момента когда объект стал непригодным для использования, подтвержденного соответствующими документами, до дня окончания срока аренды установленного договором.

Истцом заявлено, что на месте строения фактически находится строительный мусор, объект в натуре отсутствует, объект недвижимости на кадастровой карте не отражен. Истец демонтировал остатки строения, стоимость вывоза мусора составила 33 000 руб.

Согласно исковому заявлению, истцом в адрес ответчика перечислена арендная плата на основании п/п № 1 от 29.06.2021 сумма в размере 36 237, 91 руб. - задаток, п/п № 24 от 30.09.2021 сумма в размере 59 617,33 внесение арендной платы за период с 12.07.2021 по 31.08.2021, п/п № 26 от 01.10.2021 сумма в размере 72924,04 руб.

Претензией без даты (получена ответчиком 10.02.2022) истец обратился в адрес ответчика с требованием о выплате 201 779 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик в обоснование встречного иска ссылался на то, что истцом допущено нарушение сроков внесения арендной платы, что является основанием для взыскания задолженности по арендной плате и неустойки, а также в соответствии с п. 8.5 договора – штрафа. 

Кроме того, по мнению ответчика, истцом было допущено разрушение объекта аренды, в связи с чем во встречном иске также было заявлено требование об обязании осуществить мероприятия по приведению объекта аренды в первоначальное состояние на момент заключения договора. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании пункта 4 статьи 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 25 ноября 2020 года, в котором приведена ссылка на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.06.2020 N 310-ЭС19-16588, подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, данных в настоящем судебном заседании, ответчиком, как арендодателем, был установлен факт отсутствия объекта аренды уже в августе 2021 года. Данный факт не отрицался истцом, как арендатором, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований встречного иска о взыскания арендной платы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в данном случае не имеется оснований для взыскания арендной платы, то не имеется и оснований для начисления неустойки за ее несвоевременное внесение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 8.5 договора, если объект аренды становится в результате действий/бездействий арендатора не пригодным для использования согласно разрешенному использованию, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя недовнесенную арендную плату, а также возместить иные убытки за период с момента когда объект стал непригодным для использования, подтвержденного соответствующими документами, до дня окончания срока аренды установленного договором.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о первоначальном виде объекта аренды, доказательств возможности восстановления его в том виде, в котором он был передан по договору аренды, не опровергнуто документально, что сдаваемый в аренду объект находился в ненадлежащем состоянии, а также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение собственником имущества обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в требованиях встречного искового заявления, как в имущественной, так и в неимущественной части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2023 по делу № А26-1717/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

М.В. Балакир

 Н.С. Полубехина