﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года

Дело №

А56-115922/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» Григорьевой А.С. (доверенность от 08.07.2021), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Мамаевой Ю.Н. (доверенность от 23.08.2021), 

рассмотрев 22.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис-Транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А56-115922/2019, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484, ИНН 7817030855 (далее – Агентство), и общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис-Транс», адрес: 199406, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 16, лит. А, оф. 218, ОГРН 1057810080767, ИНН 7839310408 (далее - Общество), 113 089 руб. 95 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с июля 2018 года по апрель 2019 года, 19 706 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной по состоянию на 23.06.2020, а также неустойки, начисленной начиная с 24.06.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2021, иск удовлетворен полностью за счет Общества. В иске к Агентству отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что оснований для взыскания задолженности с Общества не имеется ввиду отсутствия отопления и горячего водоснабжения в спорный период. Теплопринимающие приборы, сантехника, подключенная к системе теплоснабжения, в помещении отсутствуют. Индивидуальный тепловой пункт (ИПТ) находится в ведении Агентства, и Общество не имеет к нему доступа.

Заявитель ссылается на то, что акты, составленные истцом в одностороннем порядке на основании служебных записок, не являются надлежащими доказательством поставки в спорное помещение тепловой энергии и горячей воды, тем более, что представитель Агентства каждый раз при составлении акта отказывался от подписи. Кроме того, доступа в спорное помещение у указанных лиц не имелось.

Как следует из кассационной жалобы, методика определения количества отпускаемой тепловой энергии истцом и Обществом не согласована; при расчете количества отпущенной Обществу тепловой энергии использованы данные, не подтвержденные Предприятием документально; сам факт поставки в спорное помещение тепловой энергии Предприятием не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представители Предприятия и Агентства возражали против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в актах от 10.07.2018, от 10.08.2018, от 22.10.2018, от 17.09.2018, от 15.11.2018, от 17.12.2018, от 17.02.2019, от 15.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019 Предприятие зафиксировало факт бездоговорного потребления тепловой энергии в помещении № 2-Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, д. 60, лит. Б.

Акты составлены при участии представителей Агентства, которые от подписи актов отказались; акты подписаны двумя незаинтересованными лицами.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 20.10.2020 помещение № 2-Н, расположенное по адресу Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, д. 60, лит. Б, в период с 06.09.2007 по 24.11.2009 находилось в собственности Санкт-Петербурга, а с 24.11.2009 - принадлежит на праве собственности Обществу.

Ссылаясь на неоплату ответчиками тепловой энергии, поставленной Предприятием в помещение № 2-Н, расположенное по адресу Санкт-Петербург, Колпино, ул. Пролетарская, д. 60, лит. Б, при отсутствии заключенного договора теплоснабжения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили за счет Общества, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Общество в отсутствие письменного договора теплоснабжения потребляло тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждается актами о бездоговорном потреблении, оформленными в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ. Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судами и признан правильным. В актах о бездоговорном потреблении отражены данные о тепловых нагрузках; в выставленных Обществу счетах-фактурах содержатся сведения об объеме тепловой энергии, а также о применяемых тарифах.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной Предприятием в спорный период, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с Общества 113 089 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения за спорный период, и начисленной на сумму неосновательного обогащения законной неустойки.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для возложения на Общество обязанности по оплате тепловой энергии ввиду недоказанности Предприятием факта ее поставки, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае факт потребления коммунального ресурса подтвержден вышеперечисленными актами бездоговорного потребления. 

При этом суды верно исходили из того, что составление актов с участием представителя Агентства, а не Общества, обусловлено ошибочным определением правообладателя помещения и установлением данного обстоятельства только в ходе судебного разбирательства.

Приведенный довод о том, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым ввиду отсутствия доказательств подключения нежилого помещения к системам теплоснабжения, отсутствия в помещении отопления и горячего водоснабжения, теплопринимающих устройств, обоснованно отклонен судами с учетом норм пункта 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, и правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, поскольку система отопления многоквартирного дома (здания) представляет единую и взаимосвязанную систему, что свидетельствует о презумпции поступления в помещение тепла через централизованные инженерные системы многоквартирного дома (здания), и ответчиком указанная презумпция не опровергнута. 

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства отсутствия отопительных приборов, обеспечивающих обогрев помещения путем подключения к общим инженерным системам, доказательства законного демонтажа таких отопительных приборов, доказательств перехода на альтернативное отопление.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А56-115922/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис-Транс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

 С.Ю. Щуринова