АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, тел. (473) 252-53-44,

факс (473) 252-47-09, http://voronej.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                 Дело № А14-4865/2018

« 14 » мая 2018г.                                                                                                            

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Смотровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью "Воронеждорстрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Воронежская обл., с. Н. Усмань

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 864 218 руб. 23 коп., неустойки по договору поставки с 18.10.2017 по 28.02.2018 в размере 1 329 557 руб. 29 коп. 

и приложенными к нему документами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКом»  (далее – истец, ООО «СтройКом») обратилось в арбитражный суд с иском от 12.03.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Воронеждорстрой» (далее- ответчик, ООО «Воронеждорстрой») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 864 218 руб. 23 коп., неустойки по договору поставки с 18.10.2017 по 28.02.2018 в размере 1 329 557 руб. 29 коп. 

Исковое заявление определением суда от 14.03.2018 принято и возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание 08.05.2018 не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

08.05.2018 нарочно через канцелярию суда поступил расчет неустойки от представителя истца, который был приобщен к материалам дела. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.05.2018 14 час. 35 мин.

Из материалов дела следует:

Сторонами 12.05.2016 был заключен договор поставки №30-1/16 (далее – договор), по условиям которого истец (ООО «СтройКом») обязуется поставить ответчику (ООО «Воронеждорстрой»),  а ответчик принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент и цена товара, определяются в оформляемых сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Количество, срок поставки, место выгрузки, условия приёмки товара определяются на основании заявки (п. 1.1, 1.2 договора).

Так же согласно п. 7.2 договора споры, не урегулированные в досудебном порядке, рассматриваются  Арбитражным судом Воронежской области. 

Таким образом, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области. 

Согласно 2.3.1 стороны по договору определяют размер и порядок оплаты за поставляемые партии товара, спецификациями или дополнительным соглашением к настоящему договору, подписанным обеими сторонами.

Спецификацией № 1 от 12.05.2016, спецификацией № 2 от 01.07.2016, Спецификацией № 3 от 20.07.2016  стороны согласовали, что ООО «СтройКом» обязуется поставить ООО «Воронеждорстрой» товар на условиях 100% предоплаты. В случаи поставки без предоплаты стоимость фактически поставленного товара оплачивается в течении 3 (трёх) банковских дней с момента его поставки, исходя из цены, указанной в спецификации. Объемы, сроки поставки и грузополучатель товара определяются в заявках, составляемых покупателем. 

В подтверждение поставки по данному договору в материалах дела имеются: счет-фактура № 122 от 30.05.2016, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 341 071 руб. 25 коп., счет-фактура № 151 от 14.06.2016, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 591 428 руб. 60 коп, счет-фактура № 223 от 31.07.2016, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 1 497 183 руб. 30 коп., счет-фактура № 297 от 31.08.2016, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 619 038 руб. 10 коп., счет-фактура № 399 от 08.10.2016, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 262 640 руб., счет-фактура № 415 от 30.11.2016, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 408 537 руб. 20 коп., счет-фактура № 416 от 13.12.2016, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 1 327 755 руб. 00 коп., счет-фактура № 442 от 31.12.2016, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 192 780 руб. 00 коп., счет-фактура № 36 от 31.03.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 709 430 руб. 60 коп., счет-фактура № 35 от 31.03.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 426 399 руб. 20 коп., счет-фактура № 51 от 14.04.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 2 223 129 руб. 20 коп., счет-фактура № 56 от 30.04.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 1 487 763 руб. 20 коп., счет-фактура № 326 от 31.07.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 579 180 руб. 00 коп., счет-фактура № 260 от 18.08.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 4 382 829 руб. 50 коп., счет-фактура № 308 от 31.08.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 3 411 739 руб. 75 коп., счет-фактура № 332 от 19.09.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 359 255 руб. 00 коп., счет-фактура № 321 от 22.09.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 1 512 664 руб. 80 коп., счет-фактура № 325 от 26.09.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 1 369 744 руб. 00 коп., счет-фактура № 350 от 29.09.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 1 051 200 руб. 00 коп., счет-фактура № 352 от 29.09.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 113 766 руб. 75 коп., счет-фактура № 405 от 23.10.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 1 072 665 руб. 00 коп., счет-фактура № 391 от 25.10.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 810 896 руб. 00 коп., счет-фактура № 426 от 31.10.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 55 092 руб. 24 коп., счет-фактура № 412 от 13.11.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 214  970 руб. 00 коп., счет-фактура № 435 от 15.11.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 187 220 руб. 40 коп., счет-фактура № 448 от 29.11.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 251 940 руб. 00 коп.

Поставленный ООО «СтройКом» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в счетах-фактурах подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

ООО «Воронеждорстрой» во исполнение условий договора частично оплатил сумму задолженности, что подтверждается представленным в дело платёжными поручениями.

Так же истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 02.01.2017-06.12.2017, подписанный обеими сторонами, согласно которому ООО «Воронеждорстрой» подтверждает сумму задолженности в размере 3 864 218 руб. 23 коп.

По мнению истца, за ответчиком числилась задолженность, с учетом частичной оплаты товара, в размере 3 864 218 руб. 23 коп. основного долга.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «СтройКом» предложило ООО «Воронеждорстрой» оплатить сумму задолженности в течении десяти дней  с момента получения данной претензии. 

Поскольку задолженность в полном объеме по спорному договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Договор вступает в силу с момента подписания с 12.05.2016 и действует до 31.12.2016 (п. 6.2 п. 8.2 договора), при условии возможности последующего продления.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен.

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании 3 864 218 руб. 23 коп. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (ст. ст. 393, 394, 395, 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3.1 стороны по договору определяют размер и порядок оплаты за поставляемые партии товара, спецификациями или дополнительным соглашением к настоящему договору, подписанным обеими сторонами. Спецификациями, являющимися неотъемлемой часть договора  стороны согласовали, что ООО «СтройКом» обязуется поставить ООО «Воронеждорстрой» товар на условиях 100% предоплаты. В случаи поставки без предоплаты стоимость фактически поставленного товара оплачивается в течении 3 (трёх) банковских дней с момента его поставки, исходя из цены, указанной в спецификации.

Ответчик произвёл частичную оплату товара по договору поставки №30-1/16 от 12.05.2016 на общую сумму 17 046 621 руб. 40 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки. Истец исчисляет неустойку в размере 76 286 руб. 08 коп. за период с 18.10.2017 по 06.11.2017, с суммы основного долга 1 271 434  руб. 59 коп. за период с 07.11.2017 по 08.11.2017 равной 7 032 руб. 30 коп., с суммы основного долга 2 344 099 руб. 59 коп., за период с 09.11.2017 по 14.11.2017 равной 56 789 руб. 93 коп., с суммы основного долга 3 154 995 руб. 59 коп.,  за период с 15.11.2017 по 27.11.2017 равной 134 823 руб. 69 коп., с суммы основного долга 3 210 087 руб. 83 коп., за период с 28.11.2017 по 29.11.2017 равной 10 275 руб. 18 коп., с суммы основного долга 3 425 057 руб. 83 коп., за период с 30.11.2017 по 13.12.2017 равной 151 715 руб. 69 коп., с суммы основного долга 3 612 378 руб. 23 коп., за период с 14.12.2017 по 28.02.2018 равной 892 634 руб. 42 коп., с суммы основного долга 3 864 218 руб. 23  коп., а в общем размере  1 329 557 руб. 29 коп., что соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и периоду неоплаты поставленного товара.

Проверив правильность представленного ООО «СтройКом» расчёта суммы неустойки, суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «Воронеждорстрой» неустойки за период с 18.10.2017 по 28.02.2018 договору поставки подлежащими удовлетворению.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств несоразмерности начисленной пени, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не предъявил. 

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет взыскиваемых задолженностей не представлен.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил 48 968 руб. 88 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (платежные поручения № 268 от 14.02.2018, №370 от 26.02.2018, № 284 от 15.02.2018).

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (5 193 775 руб. 52 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 968 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воронеждорстрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Воронежская обл., с. Н. Усмань в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж задолженность по договору поставки в размере 3 864 218 руб. 23 коп., неустойки по договору поставки с 18.10.2017 по 28.02.2018 в размере 1 329 557 руб. 29 коп. и  48 968 руб. 88 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                            Ю.А. Соколова