ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39117/2023

город Ростов-на-Дону

20 июня 2024 года

15АП-6763/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.07.2022,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами города»

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 25.03.2024 по делу № А53-39117/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами города»

к обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы»

об урегулировании разногласий, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами города» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведения N ВР-1061 НФ-ВО от 27.09.2023 на следующих условиях (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

Пункт 1 договора изложить в следующей редакции: «По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.»;

Абзац 1 пункта 9 договора исключить из текста договора; 

Подпункт «е» пункта 10 договора исключить из текста договора; 

Подпункт «ж» пункта 10 договора исключить из текста договора; 

Подпункт «г» пункта 11 договора исключить из текста договора; 

Подпункт «е» пункта 12 договора изложить в следующей редакции: «е) производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоотведение в соответствии с настоящим договором, до даты расторжения настоящего договора в соответствии с пунктом 61(1) настоящего договора, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту»; 

Подпункт «з» пункта 12 договора исключить из текста договора; 

Подпункт «п» пункта 12 договора исключить из текста договора; 

Подпункт «р» пункта 12 договора исключить из текста договора; 

Подпункт «с» пункта 12 договора исключить из текста договора; 

Подпункт «т» пункта 12 договора исключить из текста договора; 

Пункты с 24 по 28 договора исключить из текста договора; 

Пункты с 32 по 39 договора исключить из текста договора; 

Пункт 40 договора дополнить абзацем 3 следующего содержания: «Размер платы за отведение поверхностных сточных вод для абонента должен определяется пропорционально площади Объекта в общей площади помещений многоквартирного дома, исходя из площади кровли многоквартирного дома.». 

Текст приложения N 1 к договору изложить в следующей редакции: 

«АКТ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 

Общество с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ООО «Водные ресурсы»), именуемое в дальнейшем «Организация водопроводно-канализационного хозяйства», в лице заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ФИО3, действующего на основании Доверенности от 01.07.2023 N 34, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами города» (ООО «УМГ»), именуемый в дальнейшем «Абонент», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Сторонами», составили настоящий акт о том, что: 

границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и внутридомовых сетей водоотведения, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является внешняя граница стены многоквартирного дома, границей балансовой принадлежности внутридомовых сетей водоотведения, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и абонента является первое стыковое соединение на внутридомовой инженерной системе водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков, границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и внутридомовых сетей водоотведения, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является внешняя граница стены многоквартирного дома, границей эксплуатационной ответственности внутридомовых сетей водоотведения, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и абонента является первое стыковое соединение на внутридомовой инженерной системе водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков.». 

Приложение N 5 к договору исключить из текста договора; 

Приложение N 6 к договору исключить из текста договора; 

В приложении N 8 к договору сведения о точке подключения (технологического присоединения) объекта абонента изложить в следующей редакции: «Точка подключения (технологического присоединения) объекта абонента: первое стыковое соединение на внутридомовой инженерной системе водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков.». 

Решением от 25.03.2024 суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора водоотведения N ВР-1061 НФ-ВО от 27.09.2023 на условиях, предложенных ответчиком, при этом исключив подпункт «р» пункта 12 договора.

Истец обжаловал решение суда в части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в части пункта 1, абзаца 1 пункта 9, подпунктов «е» и «ж» пункта 10, подпункта «г» пункта 11, подпунктов «е», «з», «п», «с», «т» пункта 12, пунктов 24-28, пунктов 32-39, приложений № 1, 5, 6, 8, требования истца в указанной части удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Подпункт «п» пункта 12 договора подлежит исключению из договора, так как у абонента отсутствует объективная возможность совершения действий, указанных в данном пункте. В данном случае подлежали применению положения пункта 135 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Не подлежат установлению в отношении абонента нормативы состава сточных вод, так как у абонента не имеется отдельного канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и канализации. При установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента не учтены положения абзаца 2 пункта 5 правил № 491. 

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами города» (ООО «УМГ») и физическим лицом - гражданкой Российской Федерации ФИО5, являющейся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 61:56:0070122:99, общей площадью - 86,5 кв. м, заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения N 01/07-НП от 05.06.2023.

Объект по договору аренды представляет собой нежилое помещение, бывшее когда-то квартирой, имеющее отдельный вход с главного фасада многоквартирного дома, находящееся на первом этаже многоквартирного дома N 19 по ул. Нахимова в г. Новошахтинске Ростовской области. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды в сумму арендной платы не включены коммунальные расходы, платежи и/или иные отчисления арендатора, связанные с эксплуатацией помещения, уплачиваемые арендатором самостоятельно. Для исполнения обязанности арендатора по оплате коммунальных услуг, арендатору предоставляется право заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими и/или гарантирующими организациями, а также региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. 

ООО «Водные ресурсы» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено гарантирующей организацией в г. Новошахтинске Ростовской области для централизованной системы водоотведения (для центральной системы водоснабжения в г. Новошахтинске Ростовской области гарантирующей организацией определено иное лицо). 

В целях заключения договора водоотведения в отношении указанного помещения истец в порядке, предусмотренном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, обратился к ответчику с заявкой о заключении договора водоотведения. 

Истцом 27.09.2023 от ООО «Водные ресурсы» получен проект договора водоотведения N ВР-1061 НФ-ВО от 27.09.2023, который подписан абонентом с протоколом разногласий и направлен в адрес ООО «Водные ресурсы» для подписания. 

На вышеуказанный протокол разногласий организацией водопроводно-канализационного хозяйства подготовлен и направлен в адрес абонента протокол согласования разногласий от 04.10.2023. 

В протоколе согласования разногласий ответчик не согласился ни с одним из предложений абонента об изменении условий договора, за исключением изменения адреса ООО «Управление микрорайонами города». 

Абонент в письме от 13.10.2023 сообщил, что отказывается от подписания протокола согласования разногласий ООО «Водные ресурсы» от 04.10.2023 и возвращает обществу один экземпляр указанного протокола согласования разногласий без подписания. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Управление микрорайонами города» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании нормы пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

В соответствии с нормой статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

            Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направивший оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление N 49) предусмотрено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор. 

Пунктом 41 Постановления N 49 установлено, что если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. 

Согласно положением пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны. 

Из материалов дела следует, что предметом разногласий сторон является несогласие истца с предлагаемой ответчиком редакцией договора водоотведения N ВР-1061 НФ-ВО от 27.09.2023 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного закона, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно статье 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.)

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

Договор водоотведения является публичным договором. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 ФЗ N 416 «О водоснабжении и водоотведении» договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Редакция договора ответчика соответствует форме типового договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 645 и не противоречит требованиям иных нормативных актов. 

Как установлено судом, истец не согласен с условиями договора, которые непосредственно связаны с необходимостью соблюдения требований к составу и качеству сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, начисления платы за нарушение указанных требований и внесения платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, превышения по объему сточных вод, превышения нормативов состава сточных вод, а также возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании указанных положений закона Правительство Российской Федерации были приняты Постановления: «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 29.07.2013 N 644 (далее Правила N 644). 

Настоящими Правилами устанавливаются права и обязанности организаций водопроводно-канализационного хозяйства, то есть организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и непосредственно абонентов. 

Согласно пункту 1 Правил N 644 к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством. 

В спорных пунктах договора 24,26,27,28 речь идет о нормативах по объему сточных вод. 

Так, в силу подпункта «е» пункта 34 Правил N 644 установлена обязанность организация ВКХ осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с настоящими Правилами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также установленных настоящими Правилами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно подпункту «и» пункту 35 Правил N 644, абонент обязан соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. 

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил N 644. 

В настоящем случае истец является абонентом и договор водоотведения заключается для его собственных нужд.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что условия спорного договора водоотведения, указанные в п. 1, в абз. 1 п. 9, пп. «е», «ж» п. 10, пп. «г» п. 11, пп. е», «з», «п», «р», «с», «т» п. 12, пункты 24 - 28, пункты с 32 по 39, Приложение 5 и 6 соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Истец предложил следующую редакцию текста приложения N 1 к договору-акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности:

«границей эксплуатационной ответственности Абонента и организации, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является первое стыковое соединение на внутридомовой инженерной системе водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвленных от стояков. 

Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и организации, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является граница стены многоквартирного дома по ул. Нахимова 19». 

В силу пункта 11 статьи 14 Закона N 416-ФЗ существенным условием договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. Пунктом 7 ст. 13, 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным (канализационным) сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (водоотведения). Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и абонентов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановление Правительства от 29.07.2013 N 644. 

В силу пункта 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Акты между сторонами относительно установления и согласования границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям не достигнуто, не подписаны. 

Следовательно, в отсутствие согласования границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, следует руководствоваться положениями действующего законодательства, а именно Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. 

В соответствии с абзацем 1 и 2 пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

В отсутствие доказательств того, что собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома (либо управляющей компанией, представляющей интересы собственников) с исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией установлен иной порядок определения границ, в отсутствие сведений о принятии собственниками помещений спорного многоквартирного дома в порядке пункта 8 Правил N 491 решения о включении в состав общедомового имущества водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, судом обосновано принято приложение 1 к договору в редакции ответчика.

Эксплуатационная ответственность сторон определяется в соответствии с актом эксплуатационной ответственности сторон, рекомендуемая форма которого приведена в Приложении N 1 к настоящему договору.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что разногласий, возникших при заключении договора водоотведения N ВР-1061 НФ-ВО от 27.09.2023, подлежат урегулированию на условиях, предложенных ответчиком.

Вместе с тем подпункт р) пункта 12 договора в редакции, предложенный ответчика (осуществлять сброс сточных вод от напорных коллекторов абонента в самотечную сеть канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства через колодец - гаситель напора), подлежит исключению из договора, поскольку объект, в отношении которого заключается договор, является нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме, и возможность осуществлять сброс сточных вод от напорных коллекторов абонента в самотечную сеть канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства через колодец - гаситель напора, у абонента отсутствует.

Таким образом, в данной части разногласий, возникших при заключении договора водоотведения N ВР-1061 НФ-ВО от 27.09.2023, судом принята редакция истца, соответственно, подпункт «р» пункта 12 договора исключен из текста договора. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что подпункт «п» пункта 12 договора подлежит исключению из договора, так как у абонента отсутствует объективная возможность совершения действий, указанных в данном пункте.

Указанный довод заявителя не подтвержден соответствующими относимыми доказательствами, кроме того данный довод не подтверждает, что такая возможность не возникнет в будущем.

Также заявитель указывает, что в данном случае подлежали применению положения пункта 135 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно пункту 135 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» нормативы по объему сточных вод устанавливаются абонентам, за исключением абонентов с объемом отводимых сточных вод (без учета поверхностных сточных вод) менее 50 куб. метров в сутки в среднем за истекший календарный год и товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, собственников и (или) пользователей жилых помещений в многоквартирных домах, специализированном жилищном фонде или жилых домов.

Спорное помещение является нежилым, что не оспаривается заявителем, кроме того, из материалов дела следует, что в настоящем случае истец является абонентом и договор водоотведения заключается для его собственных нужд.

Следовательно, положения пункта 135 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 в рассматриваемом случае не подлежат применению в отношении истца. 

Истцом в апелляционной жалобе указано, что не подлежат установлению в отношении абонента нормативы состава сточных вод, так как у абонента не имеется отдельного канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и канализации.

Спорное помещение является нежилым помещением, как указано в апелляционной жалобе заявителем, используется в качестве офисного помещения, не для проживания граждан.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствие отдельного канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и канализации не может служить основанием для неограниченного и неконтролируемого загрязнения абонентом сточных вод. 

Указанный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с неверным толкованием положений законодательства истцом. 

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод относительно того, что при установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента не учтены положения абзаца 2 пункта 5 правил № 491. 

Судом первой инстанции указано, что в соответствии с абзацем 1 и 2 пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

В отсутствие доказательств того, что собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома (либо управляющей компанией, представляющей интересы собственников) с исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией установлен иной порядок определения границ, в отсутствие сведений о принятии собственниками помещений спорного многоквартирного дома в порядке пункта 8 Правил N 491 решения о включении в состав общедомового имущества водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, судом обосновано принято приложение 1 к договору в редакции ответчика.

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Управление микрорайонами города» заявлено о зачете государственной пошлины 

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 3000 руб. уплаченной по платежному поручению N 919 от 31.10.2023на сумму 6000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку указанное платежное поручение ранее в апелляционный суд не направлялось, апелляционный суд считает возможным зачесть истцу государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 919 от 31.10.2023, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2024 по делу № А53-39117/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        И.Н. Мельситова