Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-282/2019

22 марта 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоненко А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Харпи»

на решение от 24.12.2018

по делу № А73-17605/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

Арбитражного суда Хабаровского края 

принятое судьей Дацуком С.Ю.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Харпи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 198 701 руб. 40 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Харпи» (далее – АО «Харпи», общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 198 701 руб. 40 коп., в том числе: в федеральный бюджет – 132 468 руб. 09 коп., в краевой бюджет – 66 233 руб. 31 коп.

Требования мотивированы несоблюдением ответчиком условий договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 0057/2008 в части своевременного внесения согласованных арендных платежей. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в заявленном размере: с ООО «Харпи» взыскана неустойка в сумме 198 701 руб. 40 коп., в том числе в федеральный бюджет 132 468 руб. 09 коп., в краевой бюджет 66 233 руб. 31 коп., также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 6 961 руб.

19.02.2018 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление удовлетворено, изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2018.

В апелляционной жалобе АО «Харпи» просит решение суда первой инстанции изменить. В обоснование жалобы общество, указывая на то, что установленный договором размер пени 0,2 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, что составляет 73 % годовых, является несоразмерным и завышенным, настаивает на применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит уменьшить размер начисленной неустойки в два раза.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 26.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и АО «Харпи» (арендатор) заключен договор аренды № 0057/2008 (далее – договор), по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан лесной участок с условным номером 08:244:28:0057, площадью 36 700 га в пределах Солнечного лесничества общей площадью 534 578 га, местоположение: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Солнечное лесничество, кварталы №№ 237-241, 243-246, 280-288, 310- 313, 315, 335-339, 347, 360-365, 383-387, 395-399, 402, 406, 407, 419-421 Харпинского участкового лесничества. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 27.04.2009 № 27-27-03/001/2009-667. 

Схема расположения участка, его характеристики приведены в приложениях №№ 1, 2 к договору. 

Цели и объемы использования переданных объектов отражены в приложении № 3 к договору. 

Согласно пункту 21 договора срок его действия определен с момента государственной регистрации по 28.10.2023.

Порядок внесения арендной платы регламентирован разделом II договора. 

В силу пунктов 5, 6 ежегодная арендная плата по договору установлена в размере 1 922 650 руб. 32 коп. 

Арендатор обязан вносить оплату ежеквартально, согласно приложению № 4 к договору в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с приложением № 4 к договору арендная плата вносится в следующие сроки: за 1 квартал – до 20 февраля, за 2 квартал – до 20 мая, за 3 квартал – до 20 августа, за 4 квартал – до 20 ноября текущего года. 

Пунктом 14 договора аренды установлена ответственность за нарушение арендатором сроков внесения согласованной платы в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы платы за каждый день просрочки. 

Лесной участок с условным номером 08:244:28:0057, площадью 36 700 га в пределах Солнечного лесничества, передан обществу во временное владение по акту № 6 от 30.12.2008. 

В течение 4 квартала 2016 года, а также 1, 2, 3, 4 кварталов 2017 года обществом нарушались сроки внесения арендных платежей.               

Претензией истца № 07-27/7400 от 05.06.2018 ответчик уведомлен о допущенных нарушениях условий договора аренды лесного участка № 0057/2008, ему также выставлено требование об уплате неустойки. 

Поскольку претензия оставлена обществом без удовлетворения, оплата неустойки не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Полномочия Управления лесами Правительства Хабаровского края требовать взыскания платежей за пользование лесами предусмотрены Положением об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр, в соответствии с которым названная служба является органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений.

Исходя из положений статьи 6, пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), во исполнение Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 № 171н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период  2014 и 2015 годов», а также статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, приказами Федерального агентства лесного хозяйства от 26.06.2012 № 283, № 284 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесами, в том числе начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. 

В силу частей 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. 

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В системе действующего нормативного регулирования ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка установлены в Постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. 

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы. 

В соответствии со статьей 51 БК РФ к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов. 

Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 БК РФ отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации. 

В спорном случае Правительством Хабаровского края в пределах предоставленных полномочий определен начальный размер арендной платы, который включал в себя минимальный размер арендной платы, установленный в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, а также сумму, превышающую минимальный размер, подлежащую уплате в краевой бюджет. 

Отношения сторон по спорному договору аренды регулируются положениями главы 34 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 14 договора аренды регламентирована ответственность за нарушение арендатором сроков внесения согласованной платы в виде неустойки 0,2 % от суммы платы за каждый день просрочки. 

По расчету истца размер подлежащей уплате неустойки составил 198 701 руб. 40 коп., в том числе в федеральный бюджет – 132 468 руб. 09 коп. и в краевой бюджет – 66 233 руб. 31 коп.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, произвел взыскание неустойки в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель, указывая на то, что установленный договором размер пени 0,2 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, что составляет 73 % годовых, является несоразмерным и завышенным, настаивает на применении статьи 333 ГК РФ, просит уменьшить размер начисленной неустойки в два раза.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за   нарушение  обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Между тем, установленный договором размер пени (0,2 %) является обычно используемым размером неустойки для хозяйствующих субъектов, который принят сторонами добровольно.

При этом доказательств, подтверждающих  получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пени в заявленном размере, материалы дела не содержат; условий исключительности, апелляционным судом не установлено.

В этой связи апелляционный суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2018 по делу № А73-17605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

А.А. Тихоненко