ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва           Дело № А40-326457/19-16-2350

24.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 24.08.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Комбинат дошкольного питания» (Адрес: 115407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 982 имени маршала бронетанковых войск         ФИО2» (Адрес: 115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 760 636 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 13.05.2020 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Комбинат дошкольного питания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 982 имени маршала бронетанковых войск ФИО2» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 693 550 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 349 руб. 68 коп., с учётом ходатайства истца об уточнении исковых требований. 

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик необоснованно удержал с истца штрафы при исполнении договора № 982/17-19 от 30.06.2017 г.  

           Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт. 

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв. 

           В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156   АПК РФ.

           Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 982/17-19 от 30.06.2017 г. (далее – Контракт) на оказание услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями Контракта, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта, оплата осуществляется Заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в порядке, установленным пунктом 2.5.1 Контракта, а именно: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Согласно п. 2.5.2 Контракта, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 настоящего Контракта, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Пункт 4.1. Контракта устанавливает, что фактический объем оказанных Услуг ежедневно указывается в Абонементной книжке (приложение № 5 Контракта), где Исполнитель и Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика на объекте Заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают факт оказания Услуг.

На основании п.4.2 Контракта, в корешке и талоне Абонементной книжки указывается количество Рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных Исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается Исполнителем (уполномоченным представителем Исполнителя), остается у Заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика), остается у Исполнителя и служит отчетным документом.

Согласно п.п. 4.6, 4.7 Контракта, в случае расхождения сведений, указанных в Реестре талонов и корешках Абонементной книжки, Заказчик и Исполнитель в течение одного рабочего дня проводят совместную сверку Реестра талонов. По результатам сверки оформляется Акт разногласий по Реестру талонов, о чем в Реестре талонов делается соответствующая запись. В этом случае Заказчик не подписывает Реестр талонов, а подписывает Акт разногласий, после чего указанные документы передаются Исполнителю. Исполнитель прикладывает Акт разногласий к документам, предоставляемым Заказчику на оплату. В этом случае Заказчик производит оплату только того объема Услуг, который подтвержден в Акте разногласий. Реестр талонов подписан Сторонами без разногласий.

На основании оформленных Реестров талонов Исполнитель формирует Сводный отчет об Услугах, оказанных в отчетном месяце, который является основанием для оформления Акта сдачи-приемки услуг.

Так, Заказчиком последовательно и без возражений были подписаны талон об оказании услуг 26.10.2018 г., Реестр талонов, Акт сверки и Сводный отчет за февраль 2019 года. В Акте сдачи-приемки за октябрь 2018 года в пунктах 2-3 указывается, что качество и количество оказанных услуг соответствует требованиям Контракта, в п. 7 информация о применении к Исполнителю штрафных санкций отсутствует, экспертиза оказанных услуг Заказчиком не проводилась.

Сводный отчет, Акт сверки и Акт сдачи-приемки содержат сумму оказанных услуг, подлежащую оплате. Следовательно, услуги питания были оказаны Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями Контракта, и следовательно подлежали полной оплате.

В акте сдачи-приемки содержится запись шариковой ручкой о выставлении Претензии. Вместе с тем, указанная запись не свидетельствует об обоснованности или необоснованности Претензии, а лишь указывает на факт ее направления в отчетном месяце Исполнителю. 

По существу выставленной Претензии Исполнитель направил Заказчику мотивированные возражения.

Кроме того, сделанные Заказчиком корректировки в первичной отчетной документации (акт сдачи-приемки услуг) противоречат требованиям действующего законодательства.

Так, в силу ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учет» (далее – «Закон о бухгалтерском учете») предусматривает возможность внесения исправлений в содержание документов первичного бухгалтерского учета, но только в том случае, когда это не запрещено федеральным законодательством. 

В рассматриваемом случае, внесение корректировок в акт сдачи-приемки услуг действующее законодательство не запрещает, т.е. допустимо, но при определенных условиях.

В отношении тех документов первичного бухгалтерского учета, в которых допускается делать исправления, статья устанавливает условия, согласно которым должны оформляться исправления. В текст самого документа первичного бухгалтерского учета можно внести исправления посредством зачеркивания ошибочно вписанной информации и внесения записи правильной информации. Сам факт внесения изменений в содержание такого документа первичного бухгалтерского учета должен быть удостоверен подписями тех лиц, которые уполномочены составлять такие документы первичного бухгалтерского учета и вносить в их содержание исправления. Если, документ первичного бухгалтерского учета не только подписывается уполномоченным лицом, но и скрепляется определенной печатью экономического субъекта, то факт внесения исправления в содержание такого документа также должен быть скреплен той же печатью экономического субъекта.

Вместе с тем, согласно п. 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля    1998 г. № 34н, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. 

В остальные первичные учетные документы, в частности в акт сдачи-приемки услуг, исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, т.е. с Исполнителем, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Таким образом, внесенные в Акт сдачи-приемки услуг корректировки не подлежат учету, так как сделаны с грубыми нарушениями требований действующего законодательства.

Более того, факт отражения в Акте сдачи-приемки услуг информации о выставлении в адрес Исполнителя Претензии не свидетельствует об обоснованности либо не обоснованности данной Претензии по существу, а лишь констатирует факт ее оформления и направления в адрес Исполнителя.

Удержание суммы штрафа Заказчиком осуществлено на основании выставленной им претензии от 15.11.2018 г. № 65/2. 

Исполнитель своевременно направил возражения от 21.11.2018 г. № 315 юао на указанную претензию. 

Согласно п. 4.11 Контракта Заказчик, в случае обнаружения недостатков в оказании услуг оформляет Претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя Исполнителя. При этом, копия Претензионного акта направляется посредством факсимильной связи и/или электронной почты.

В случае, если уполномоченный представитель Исполнителя на объекте Заказчика отказывается подписывать и принимать Претензионный акт, в акте делается соответствующая отметка с указанием причин отказа и он направляется Исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно п. 5.4.16 Контракта, Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в части касающейся количества и/или качества, порядка оказания услуг в сроки согласованные с Заказчиком.

Согласно п.6.2 Контракта при выявлении недостатков по качеству и/или объему оказываемых услуг Исполнитель обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Согласно п.7.13 Контракта к Исполнителю применяется мера ответственности в виде штрафов, если Исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в Претензионном акте.

Согласно п. 11.3.4 Контракта в подтверждение заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные и заверенные необходимые документы либо выписки из них.

Между тем, Ответчик не отказался, а принял оказанные услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих и бесспорных доказательств совершения истцом нарушений, указанных в претензии от 15.11.2018 г. № 65/2, ответчик в материалы дела не представил. 

Таким образом, произведенное удержание Заказчиком сумм неустоек из оплаты при отсутствии оснований, установленных Контрактом, а так же при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании неустойки, обязательства Заказчика, по оплате исполненного, считаются не прекратившимися. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 г. по 28.07.2020 г.  в размере 85 349 руб. 68 коп.

Согласно п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу п.7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов  подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 982 имени маршала бронетанковых войск ФИО2» в пользу Закрытого акционерного общества «Комбинат дошкольного питания» сумму основного долга в размере 693 550 (шестьсот девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 349 (восемьдесят пять тысяч триста сорок девять) рублей 68 копеек, а также 18 213 (восемнадцать тысяч двести тринадцать) рублей расходов по государственной пошлине.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин