АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6317/2018

01 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при участии:

от заявителя: ООО «ДВ-Автобизнес» - ФИО1, представитель по доверенности от 19.07.2017;

от УМВД России по Приморскому краю - представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю

на решение от 27.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018

по делу №  А51-342/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.,  Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Автобизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690074, 

<

...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)

о признании незаконными действий 

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Автобизнес» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - управление, УМВД, орган регистрационного учета) о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании регистрационного учета транспортного средства DAEWOO BS106, VIN 

<

***>, г.н. 

<

***> и об обязании совершить регистрационные действия по восстановлению регистрационного учета транспортного средства с выдачей новых документов: свидетельств о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и регистрационных знаков.

Решением суда от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменит и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что наличие самого факта обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки является безусловным основанием к прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства, обусловленной обязанностью должностного лица органа регистрационного учета. В этой связи управление несогласно с выводом арбитражного суда о незаконности оспариваемых действий и считает, что отнесение транспортного средства к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого режима и специальных правил допуска к эксплуатации. При этом аннулирование регистрации не прекращает права собственности на транспортное средство, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении, что направлено на защиту интересов иных участников дорожного движения, и поэтому оспариваемые действия не привели к нарушению прав и законных интересов общества.

К судебному заседанию от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество в его представитель в суде округа, предлагали судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2012 Владивостокской таможней в свободное обращение на территории Российской Федерации выпущен товар - автобус марки DAEWOO BS106, VIN 

<

***>, на который выдан паспорт транспортного средства 25 УМ 596986 на имя его импортера - ООО «Спецтехника Авто».

18.03.2013 транспортное средство по договору купли-продажи было приобретено ФИО2, в связи с чем 22.03.2013 осуществлена регистрация транспортного средства в отделе №1 Межрайонного отдела регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по Приморскому краю с выдачей государственного номера транспортного средства С693АХ 125/RUS, свидетельства о регистрации транспортного средства с проставлением соответствующей отметки в паспорте транспортного средства.

Далее по договору купли-продажи от 25.03.2013 спорный автобус приобретен обществом, осуществлен регистрационный учет транспортного средства с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства с проставлением соответствующей отметки в ПТС.

13.07.2017 в УМВД зарегистрирован материал проверки (КУСП №19803), в ходе которой экспертно-криминалистическим центром управления проведено экспертное исследование №5-367и, в котором указано, что маркировочное обозначение номера шасси 

<

***> транспортного средства DAEWOO BS106 имеет признаки изменения. При этом отмечено, что табличка изготовителя с заводскими реквизитами не соответствует заводскому способу исполнения, а установление содержания первичного идентификационного номера шасси возможно в рамках проведения экспертизы с применением химических реактивов.

17.11.2017 в Межрайонный отдел регистрации автотранспортных средств поступил рапорт о необходимости прекращения (аннулирования) регистрационного учета автомобиля с учетом сведений, отраженных в справке об исследовании №5-367и от 13.07.2017.

УМВД принято решение о прекращении (аннулировании) регистрационного учета транспортного средства и о внесении соответствующих сведений в информационно-справочный учет Госавтоинспекции, о чем на рапорте проставлена соответствующая отметка, а в информационно-справочные системы внесены сведения о наложении ограничения 17.11.2017, вид ограничения -  «аннулирование».

Посчитав данные действия незаконными и нарушающими права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с заявлением  в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что действия УМВД, выразившиеся в аннулировании регистрационного учета транспортного средства являются незаконными и не соответствующими пунктам 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008  №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее – Правила №1001). 

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа считает, что суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995              № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 2 Правил № 1001 установлено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 Правил № 1001 не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. 

Согласно пункту 51 Правил № 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Судами из материалов дела установлено, что транспортное средство - автобус DAEWOO BS106, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, зарегистрировано Госавтоинспекцией за обществом 26.03.2013 с выдачей необходимых номеров, документов и с проставлением соответствующей отметки в ПТС.

Между тем 13.07.2017 в распоряжение управления поступили материалы доследственной проверки, согласно которым маркировочное обозначение идентификационного номера транспортного средства DAEWOO BS 106, 2011 года выпуска, шасси 

<

***>, государственный регистрационный знак АВ113/125RUS имеет признаки изменения.

Именно данная информация, полученная органом регистрационного учета, послужила основанием для прекращения (аннулирования) регистрационного учета спорного транспортного средства.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела для решения вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству общества определением суда от 06.03.2018 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» и проведено экспертом ФИО3

Определением суда на разрешение эксперту был поставлен вопрос: имеются ли следы изменения маркировки VIN номера кузова (рамы), а также на скрытых маркировках, дублирующих VIN, автобуса 

<

***> марка DAEWOO BS106, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из заключения эксперта №038/С-18 от 03.05.2018 установлено, что признаков (следов), указывающих на изменение маркировочного обозначения идентификационного номера VIN на раме/шасси, а также на скрытых маркировках, дублирующих VIN, автобуса марки DAEWOO BS106, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> не выявлено.

Судами заключение эксперта №038/С-18 от 03.05.2018 признано надлежащим доказательством, оценено наряду с иными доказательствами по делу (статьи 64, 86 АПК РФ).

С учетом выводов, сделанных экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы, принимая во внимание, что факт изменения маркировочного обозначения идентификационного номера (VIN) транспортного средства не подтвержден, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 51 Правил № 1001.

При установленных обстоятельствах, требования общества судами удовлетворены обоснованно.

Установив отсутствие доказательств, препятствующих восстановлению регистрации транспортного средства, суд применил способ восстановления нарушенного права в виде обязания органа регистрационного учета совершить регистрационные действия по восстановлению регистрационного учета транспортного средства с выдачей новых свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства и регистрационных знаков.

Оснований для утверждения об ошибочности выводов судов, как и полномочий для переоценки указанных выводов, у суда округа в силу предоставленных полномочий, не имеется.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой судов обстоятельств дела и заключения судебной экспертизы и сделанных на его основе выводов, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу №А51-342/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

А.И. Михайлова