948/2019-234239(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-48276/2019

Дело № А40-251375/18

г. Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.И. Шведко, судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019  о частичном включении в реестр требований кредиторов,  

по делу № А40-251375/18, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МарьиноСтрой»,  при участии в судебном заседании:  

от ООО «МарьиноСтрой»- ФИО3 по дов. от 12.08.2019г.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 года применены в деле о  банкротстве ООО «МарьиноСтрой» правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротства)»; ООО «МарьиноСтрой» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утверждена ФИО4  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 признано  обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника  ООО «МарьиноСтрой» требование кредитора ФИО2 в размере  2 352 944,67 руб. – неустойка, 1 176 722,49 руб. – штраф, 50 000 руб. – компенсация  морального вреда. В остальной части требования отказано.  

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт изменить, включив требование в  размере 2 352 944,67 руб. – неустойка, 1 176 722,49 руб. – штраф, 50 000 руб. –  компенсация морального вреда в третью очередь реестра требований кредиторов.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент вынесения  оспариваемого определения вступил в силу Федеральный закон от 27.06.2019 N 151-ФЗ  "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  

некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные  акты Российской Федерации", в соответствии с которым в статье 201.11 Закона о  банкротстве пункт 7 дополнен абзацем следующего содержания: "Требования участников  строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций  удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.".  

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель конкурсного управляющего должника не возражал против доводов  апеллянта.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя  лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены  определения арбитражного суда в части в силу следующих обстоятельств.  

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5  статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в  отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче  машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников  строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве  застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка  предъявления требований к застройщику.  

Судом установлено, что между ООО «МарьиноСтрой» и кредитором были  заключены договоры № МС11б/12к-130 от 26.05.2015 года, № МС11/асн-21п-3 от  17.08.2015 года, № МС11/асн-22п-4 от 17.08.2015 года, № МС11/асн-23п-5 от 17.08.2015  года, № МС11/асн-24п-6 от 17.08.2015 года об участии в долевом строительстве  многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, поселение Филимонковское,  территория ОАО «Марьинская птицефабрика», вблизи деревни Марьино, участок № XV- 

1, в соответствии с условиями которого должник обязался в сроки, предусмотренные  договором, своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить  проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию четырехэтажного  четырехсекционного с подвальным этажом многоквартирного монолитно-кирпичного  жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и  благоустройством прилегающей территории на земельном участке общей площадью 251  507 кв.м. с кадастровым номером 77:17:00000009710, расположенном по адресу: г.  Москва, поселение Филимонковское, территория ОАО «Марьинская птицефабрика»,  вблизи деревни Марьино, участок № XV-1, категория земель «Земли населенных  пунктов», кадастровый номер 77:17:00000009710, и предусмотренный договором срок  после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого  строительства, а участник строительства обязался оплатить обусловленную договором  цену и принять объект долевого строительства от застройщика.  

Кредитор исполнил в полном объеме принятые договорные обязательства, факт  оплаты подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.  Поименованные договоры в установленном порядке зарегистрированы Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  что наряду с платежными документами, также подтверждает исполнение обязательств по  указанным договорам в части оплаты стоимости будущих квартир. Регистрация  указанных договоров, являющаяся актом удостоверения действительности возникших на  основании договора прав и обязанностей сторон, не оспорена и не признана  недействительной, равно как и не оспорены сами договоры.  

На дату судебного заседания строительство жилого дома, в котором находится  недвижимое имущество не завершено, дом не введен в эксплуатацию.  

В нарушение условий договора об участии в долевом строительстве  многоквартирного дома и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник до настоящего  времени объект долевого строительства не передал кредитору.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ФИО2 в размере 2 352 944,67 руб. – неустойка, 1 176 722,49 руб. – штраф, 50 000 руб. –  компенсация морального вреда.  

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"  статья 201.11 Закона о банкротстве пункт 7 дополнен абзацем следующего содержания:  "Требования участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных  финансовых санкций удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди."  

Положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14,  201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона)  применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика  возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к  этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.  

Доказательства начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсным  управляющим в материалы дела не представлены.  

Таким образом, требования ФИО2 в размере 2 352 944,67 руб. – неустойка и  1 176 722,49 руб. – штраф подлежат учету в третьей очереди реестра кредиторов ООО  «МарьиноСтрой» отдельно с учетом положений ст. 137 Закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Использование компенсации морального вреда (в данном случае за нарушение  сроков строительства) как способа защиты гражданских прав вытекает из существа  нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера  

последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Такое денежное взыскание, предусмотренное абз. 11 ст. 12, ст. 151 Гражданского кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ), по  своей правовой природе имеет компенсационный характер и одновременно являются  мерой ответственности, поэтому по смыслу п. 3 ст. 137, подп. 4 п. 1 ст. 201.1 и подп. 4 п. 1  ст. 201.9 Закона о банкротстве подлежит учету в четвертой очереди реестра требований  кредиторов.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-251375/18  отменить в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов  

должника требований ФИО2 в размере 2 352 944,67 руб. неустойки и  1 176 722,49 руб. штрафа.  

Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра  кредиторов ООО «МарьиноСтрой» отдельно требования ФИО2 в размере  2 352 944,67 руб. неустойки и 1 176 722,49 руб. штрафа.  

В остальной части обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от  15.07.2019 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко  Судьи:  М.С. Сафронова  

А.С. Маслов