АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 июля 2023 года

Дело №

А55-4331/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 06 июля 2023 года в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Некоммерческой корпоративной организации "Волго-вятское потребительское общество взаимного страхования"

к Центральному банку РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ

о признании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

от ответчика – ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая корпоративная организация "Волго-вятское потребительское общество взаимного страхования"  обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит Определение Волго-Вятского Главного управления Отделения Центрального банка России № ЦА-53-ЮЛ-21-5267/6130-2 от 10 февраля 2023 г. признать незаконным и исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания от 12.10.2021 № 21-5267/3110-1 отменить.

Центральный банк России в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2023 г. в связи с отсутствием финансовой возможности оплаты штрафа, наложенного постановлением о назначении административного наказания от 12.10.2021 № 21-5267/31 10-1 НКО ВОВС обратилось с ходатайством о продлении срока оплаты штрафа в связи с отсутствием денежных средств, а также имущества на сумму штрафа.

Определением Волго-Вятского Главного управления Отделения Центрального банка России № ЦА -53-ЮЛ-21-5267/6130-2 от 10 февраля 2023 г. в ходатайстве было отказано.

Сообщением № 1436-15-5/10377 от 18.11.2022 г. Волго-Вятское Главное управление Отделение Центрального банка России сообщило, что срок добровольной уплаты штрафа НКО «ВОВС» по постановлению о назначении административного наказания от 12.10.2021 № 21-5267/3110-1 истекает 27 января 2023 г., а так же, что в случае неуплаты административного штрафа в срок в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет изготовлен второй экземпляр указанного постановления и направлен в течение десяти суток судебному приставу исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. и направлен мировому судье в целях наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

НКО ВОВС является некоммерческой организацией, остается так же некоммерческой организацией, не имеет прибыли, денежных средств на оплату штрафов в Банк России не имеет возможности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Срок на исполнение решения о назначении административного наказания в виде штрафа производится в соответствии со статьей 32.2 Кодекса.

В части 1 указанной статьи сказано, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответственно штраф должен был быть уплачен в срок до 21.08.2018.

В соответствии ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановление на срок до одного месяца.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

По смыслу приведенных норм, вопрос о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит рассмотрению органом или должностным лицом, вынесшим указанное постановление.

Арбитражный суд считает, что доводы Заявителя о незаконности вынесенного Определения от 10.02.2023 и наличии оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и не могут быть приняты во внимание по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Постановлением заместителя управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2021 № 21-5267/3110-1 НКО «ВОВС» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (далее - Постановление от 12.10.2021).

Пользуясь своим правом, предусмотренным положениями статьи 30.3. КоАП РФ, НКО «ВОВС» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области об оспаривании Постановления от 12.10.2021.

11.05.2022 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-31045/2021 принято решение об отказе в удовлетворении заявленного НКО «ВОВС» требования о признании Постановления от 12.10.2021 незаконным и его отмене.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-31045/2021 от 01.07.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2022 оставлено без изменений.

13.10.2022 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа судебные акты, принятые по делу № А55-31045/2021 оставлены без изменений.

Таким образом, Постановление от 12.10.2021 не отменено, вступило в законную силу 01.07.2022 и основание, предусмотренное частью 5 статьи 31.7. КоАП РФ для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, не применимо в настоящем случае.

15.08.2022 НКО «ВОВС» была предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа по Постановлению от 12.10.2021 до 30.09.2022 включительно (определение от 15.08.2022 № ЦА-53-ЮЛ-21-5267/6020-1).

18.11.2022 НКО «ВОВС» была предоставлена отсрочка уплаты административного штрафа по Постановлению на срок до 30.12.2022 включительно (определение от 18.11.2022 № ЦА-53-ЮЛ-21-5267/6010-1).

Учитывая положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф по Постановлению от 12.10.2021 должен был быть уплачен НКО «ВОВС» в срок не позднее 28.02.2023 (включительно).

09.02.2023 Заявитель вновь обратился с заявлением об отсрочке исполнения Постановления от 12.10.2021, указав о невозможности в установленный срок оплатить штраф ввиду отсутствия прибыли, денежных средств и отсутствия имущества для реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 31.3. КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в том числе в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предоставление отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью должностного лица соответствующего административного органа и в каждом конкретном случае должностное лицо самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Статьей 31.8 КоАП РФ определено разрешение вопросов, связанных в числе прочего с отсрочкой исполнения постановления о назначении административного наказания, которые рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. При этом лица, заинтересованные в разрешении указанного вопроса, извещаются о месте и времени его рассмотрения. Неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующего вопроса.

В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных части 2 статьи 31.8 КоАП РФ, Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения Постановления путем направления телефонограммы от 09.02.2023 № 436-15-1-АПБР/111 о дате и времени рассмотрения заявление НКО «ВОВС» (вх. № 4-14941 от 09.02.2023) по номеру телефона руководителя НКО «ВОВС» ФИО3

10.02.2023 в Отделение Самара поступило ходатайство Общества от 09.02.2023 исх. № 21 (вх. № 4-15249 от 09.02.2023) о рассмотрении заявления НКО «ВОВС» (вх. № 4-14941 от 09.02.2023) в отсутствие представителя Общества.

При вынесении Определения от 10.02.2023 должностное лицо Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации руководствовалось действующими нормами КоАП РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 № 50 об исключительности такой меры как отсрочка, которая применяется при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления (стр. 4 Определения от 10.02.2023).

В качестве подтверждения факта отсутствия денежных средств для уплаты штрафа НКО «ВОВС» представило копию бухгалтерского баланса общества взаимного страхования, согласно которой по состоянию на 31.12.2022 показатель «непокрытый убыток» НКО «ВОВС» составил 1325105.32 рублей; копию отчета о финансовых результатах НКО «ВОВС» за 2022 год, согласно которому в период 01.01.2022 - 31.12.2022 совокупный доход НКО «ВОВС» отсутствует, при этом расход НКО «ВОВС» составил 1325105.32 рублей (приложение к письмам вх. № 4-14941 от 09.02.2023, № 4-15249 от 09.02.2023).

Предоставленные заявителем документы не могут свидетельствовать о невозможности исполнения Постановления от 12.10.2021, кроме того не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения Постановления от 12.10.2021.

Кроме того, НКО «ВОВС» неоднократно реализовывало свое право на предоставление рассрочки и отсрочки исполнения Постановления от 12.10.2021.

При этом в период продолжительного времени Заявителем не предпринято мер для своевременного исполнения Постановления от 12.10.2021.

Платежи в уплату административного штрафа как в период предоставленной рассрочки (определение от 15.08.2022 № ЦА-53-ЮЛ-21- 5267/6020-1), так и в период предоставленной отсрочки (определение от 18.11.2022 № ЦА-53-ЮЛ-21-5267/6010-1) не поступали.

Каких-либо доказательств, позволяющих убедиться, что обстоятельства, вследствие которых исполнение Постановления от 12.10.2021 невозможно в срок, установленный для добровольной уплаты штрафа, отпадут, в случае предоставлении отсрочки, НКО «ВОВС» предоставлено не было.

Таким образом, права или законные интересы НКО «ВОВС» при вынесении Определения от 10.02.2023 не нарушены.

Заявление НКО «ВОВС» от 09.02.2023 было рассмотрено должностным лицом Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в установленный срок без нарушений действующего законодательства относительно порядка рассмотрения и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о предоставлении отсрочки.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения t решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В своем заявлении (вх. № 4-14941 от 09.02.2023) НКО «ВОВС» просит отсрочить уплату административного штрафа по Постановлению до получения положительного результата по финансовой деятельности общества, срок которого при этом Обществом не указан.

При решении вопроса по заявленному НКО «ВОВС» требованию о предоставлении отсрочки исполнения Постановления, административный орган обоснованно принял во внимание, что НКО «ВОВС» неоднократно реализовывало свое право на предоставление рассрочки и отсрочки исполнения Постановления.

Однако в период продолжительного времени Общество не предприняло мер для своевременного исполнения Постановления. Платежи в уплату административного штрафа по Постановлению, как в период предоставленной Обществу рассрочки (определение от 15.08.2022 № ЦА-53-ЮЛ-21-5267/6020-1), так и в период предоставленной Обществу отсрочки (определение от 18.11.2022 № ЦА-53-ЮЛ-21-5267/6010-1) исполнения Постановлению, не поступали.

Вместе с тем при предоставлении отсрочки необходимо установить уважительную причину, по которой исполнение обязанности по уплате штрафа невозможно в установленный срок (срок для добровольной оплаты штрафа по Постановлению истекает 28.02.2023 включительно).

В качестве подтверждения факта отсутствия денежных средств для уплаты штрафа НКО «ВОВС» представило в Отделение Самара: копию бухгалтерского баланса общества взаимного страхования, согласно которой по состоянию на 31.12.2022 показатель «непокрытый убыток» НКО «ВОВС» составил 1325105,32 рублей; копию отчета о финансовых результатах НКО «ВОВС» за 2022 год, согласно которому в период 01.01.2022 - 31.12.2022 совокупный доход НКО «ВОВС» отсутствует, при этом расход НКО «ВОВС» составил 1325105,32 рублей (приложение к письмам вх. № 4-14941 от 09.02.2023, № 4-15249 от 09.02.2023).

Тяжелое материальное положение Общества к уважительным причинам, по которым исполнение обязанности по уплате штрафа невозможно в установленный срок, не относится, поскольку как правило оно носит затяжной характер и не может быть исправлено до истечения срока предоставленной отсрочки.

Каких-либо доказательств, позволяющих убедиться, что обстоятельства, вследствие которых исполнение Постановления невозможно в срок, установленный для добровольной уплаты штрафа, отпадут, в случае предоставлении отсрочки, НКО «ВОВС» не предоставлено.

Таким образом, Центральный банк России обоснованно пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления Общества о предоставлении отсрочки для добровольной оплаты штрафа, отсутствуют.

НКО ВОВС также ссылается на неправомерность привлечения одновременно юридического лица и должностного лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что, по его мнению, является нарушением ч. 4 ст. 2.1. КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом  от 26.03.2022 № 70-ФЗ.

Довод НКО ВОВС о том, что одновременное привлечение добросовестно действующего юридического лица и должностного лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение существенно нарушает права общества отклоняется судом в связи со следующим.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поскольку в данном случае административное производство было возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как было установлено Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2022 N Ф06-23183/2022 по делу N А55-31045/2021, достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество принимало все зависящие от него меры для соблюдения требований страхового законодательства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемых нарушений, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований в сфере валютного регулирования и контроля, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем имеется вина заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения установленных Законом от 27.11.1992 № 4015-1 требований, которая не была реализована, что препятствует применению положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридическою лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности не во всяком случае  привлечения его должностного лица или иного работника, а лишь при условии принятия этим юридическим лицом всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.12.2000 N 244-О, следует, что неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. При этом вина общества выражается, в том числе, в неосуществлении контроля в отношении исполнения должностных обязанностей сотрудниками.

Доказательств, подтверждающих, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, включая надлежащий контроль в отношении исполнения должностных обязанностей сотрудниками, и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Оценивая обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что само по себе наделение должностного лица определенными должностными обязанностями не может свидетельствовать о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Представленные обществом доказательства не исключают вину общества в совершении вмененного административного правонарушения, несмотря на привлечение должностного лица к административной ответственности.

Возложение обязанностей на конкретное должностное лицо обязанностей не является достаточной мерой со стороны юридического лица для недопущения нарушений. Обществом не представлено доказательств осуществления организационных и иных мероприятий, направленных на надлежащее исполнение ответственными должностными лицами своих обязанностей в целях недопущения нарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания от 12.10.2021 № 21-5267/3110-1 отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что просит Центрального банка России № ЦА-53-ЮЛ-21-5267/6130-2 от 10 февраля 2023 г. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1