Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7192/2021

23 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 23 марта 2022 года

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Гричановской Е.В.

судей                                       Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, принимал участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис»

на решение от 22.10.2021 по делу № А16-1359/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 600 206,06 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» братилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в сумме 584 639,22 руб.

Определением от 21.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области. 

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 569 219,38 руб., из которых основной долг за период с 01.10.2016 по 31.01.2019 - 516 542,02 руб.:

Улица

дом

кв.

начислено

(руб.)

период образования долга

ул. Дружбы

2

70

7 639,50

02.2017-05.2017

ул. Кавалерийская

35

8

37 073,97

04.2018-05.2018;10.2018-01.2019

ул. Карла Маркса

18

51

1 520,30

12.2016;02.2017

ул. Карла Маркса

20

52

35 212,84

12.2016; 01.2017-01.2018

ул. Карла Маркса

20

93

118 489,69

02.2017-01.2019

ул. Карла Маркса

22

3

12 277,66

11.2017-04.2018

ул. Карла Маркса

41

7

7 916,55

01.2017;08.2017

ул. Московская

1 а

38

52 155,37

10.2016-08.2018

ул. Московская

1

42

5 544,24

11.2016-12.2016; 01.2017

ул. Московская

3

29

5 414,92

09.2017-11.2017

ул. Московская

7

35

4 330,06

12.2016;01.2017

ул. Московская

9

9

52 445,04

01.2017-01.2019

ул. Московская

9

33

485,63

02.2017

ул. Московская

9

62

3 419,81

12.2016; 01.2017; 04.2018; 09.2018; 12.2018

ул. Московская

9

63

33 902,29

02.2017-01.2019

ул. Московская

11

63

36 841,27

02.2017-01.2019

ул. Московская

11

74

5 805,13

11.2016-12.2016; 02.2017

ул. Невская

16

56

13 657,06

04.2018-               09.2018;

11.2018-               01.2019

ул. Советская

72 а

3А

3 395,49

10.2016-02.2017

ул. Стяжкина

11

29

7 525,04

12.2016-03.2017

ул. Юбилейная

5 а

2

37 136,92

02.2017-               04.2017;

06.2017-               01.2019

ул. Юбилейная

7

25

34 353,24

02.2017-01.2019

 

 

516 542,02

 

и пени за период с 14.04.2019 по 31.03.2020 - 52 677,36 руб.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, полагая, что не является надлежащим ответчиком по данному спору.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований от 19.10.2021 № 1161, в котором уточнил размер пеней – 83 664,04 руб., в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением арбитражного суда от 22.10.2021 с ООО «УК «ДомСтройСревис» в пользу АО «ДГК»  взыскана задолженность в сумме 516 542,02 руб., пени в размере 83 664,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 693 руб. 

ООО УК «ДомСтройСервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на указанное решение от 22.10.2021. Ответчик считает, что судебный  акт  вынесен с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик, будучи управляющей организацией спорных МКД, не является обязанным перед РСО лицом по оплате поставленного ресурса, не оплаченного конечными потребителями, поскольку  в соответствии с условиями договоров истец как агент обязан  самостоятельно взыскивать задолженность с потребителей,  производить сверку расчетов, самостоятельно взыскивать задолженность с потребителей. Таким образом, истец обязан обращаться с исками непосредственно к потребителям, а не к ООО УК «ДомСтройСервис». Кроме того, заявитель жалобы не согласен с расчетом иска, считает его  недостоверным, судом не проверенным. 

В письменном отзыве представитель АО «ДГК» выразил согласие с обжалуемым судебным  актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции,  20.01.2022 представитель ООО УК «ДомСтройСервис» настаивал на том, что  не  является  надлежащим ответчиком  по делу, оспаривал расчет, считая, что решение суда принято без учета подписанных сторонами актов сверки (индивидуальное потребление и ОДН, по ОДН спора нет). 

Представители АО «ДГК» по доводам апелляционной жалобы возражали, просили отказать в ее удовлетворении. Указали, что акты сверки не имеют отношение к спору, по индивидуальному потреблению такие акты не составлялись и не подписывались.

Определением суда от 20.01.2022 судебное разбирательство по жалобе ООО УК «ДомСтройСервис» откладывалось на 24.02.2022, АО «ДГК» предлагалось представить подробный расчет задолженности за спорный период, совместно с ООО УК «ДомСтройСервис» составить акт сверки.

18.02.2022  в суд электронно АО «ДГК» представлен подробный  расчет с указанием исходных данных для расчета, тарифа, объема потребления.

В судебном заседании 24.02.2022 представитель ответчика заявил, что не ознакомлен с документами, представленными истцом, ходатайствовал об отложении судебного заседания для проверки расчетов. 

Представитель АО «ДГК» заявил, что по электронной почте расчет направил ответчику, пояснил, что представил сводный расчет, исходные  данные которого подтверждаются ранее представленными в суд первой  инстанции первичными документами, подтверждающими объем потребления, примененные  тарифы. Ответчик от составления и подписания акта сверки отказался.

Определением суда от 24.02.2022 судебное разбирательство по жалобе ООО УК «ДомСтройСервис» отложено на 16.03.2022.

Определением суда от 15.03.2022 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена  замена судьи Ротаря С.Б. в связи с уходом в отпуск, на Козлову  Т.Д.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции,  рассмотрение жалобы начато сначала. Представитель ООО УК «ДомСтройСервис» настаивал на отсутствии обязанности по  проверке расчета иска и представлении контраррсчета, просил суд проверить расчет и принять решение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как  следует из материалов дела  и установлено судом, управляющая компания - ООО УК «ДомСтройСервис» (исполнитель) осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Биробиджане Еврейской автономной области, в том числе, по вышеуказанным адресам.

Между ООО УК «ДомСтройСервис» и АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) заключены договоры теплоснабжения жилого фонда № 1014 от 31.05.2013 с учетом протокола разногласий от 19.06.2013,и № 3/5/11314/1003 от 01.01.2018 с учетом протокола разногласий от 16.04.2018 и протокола согласования разногласий от 23.04.2018.

По условиям договоров  ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель обязался принимать их в объеме, необходимом для предоставления услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению и оплачивать ресурсы потребленные в процессе использования общедомового имущества. Объем, сроки, условия, адреса поставки энергии и порядок расчетов согласованы сторонами в договорах и приложениях к ним.

Иск о взыскании задолженности  за  индивидуальное потребление ресурса (тепловая энергия и горячая вода) за период  с октября 2016 года по январь 2019 года предъявлен  ресурсоснабжающей организацией к  управляющей  компании, поскольку  в претензионном порядке  спор не  урегулирован. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4, части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством. 

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским 6 кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду. 

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в вышеуказанные многоквартирные дома, используются исполнителем для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении ООО УК «ДомСтройСервис». 

Из пунктов 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. 

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). 

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не  оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. 

С учетом изложенного, согласование в договорах между АО «ДГК» и ООО УК «ДомСтройСервис» условий  об обязанности АО «ДГК» производить расчеты напрямую с потребителями, производить начисления и перерасчеты в соответствии с действующим законодательством, не влияют на обязанность  ответчика  оплатить поставленный ресурс.

Суд первой  инстанции правомерно признал ООО УК «ДомСтройСервис» надлежащим ответчиком по делу, возложив на него обязанность по оплате задолженности за потребителей, не оплативших индивидуальное потребление.

Вопреки доводам ООО УК «ДомСтройСервис», суд проверил расчет иска, признав его  верным, произведенным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды (п. 42 Правил № 354). 

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из               двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (п. 42/1 Правил № 354).

При расчете задолженности истцом применены действовавшие в спорный период:

 – приказ комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 17.12.2015 № 51/4-п «Об установлении тарифов на горячую воду, реализуемую структурным подразделением «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» АО «Дальневосточная генерирующая компания», на 2016 - 2018 годы»; 

– приказ комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 18.12.2018                 № 48/6-п «Об установлении тарифов на горячую воду, реализуемую структурным подразделением «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания», на 2019 - 2023 годы»;

 – приказ комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 17.12.2015                      № 51/2-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую структурным подразделением «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» АО «Дальневосточная генерирующая компания» потребителям города Биробиджана, на 2016 - 2018 годы»; 

– приказ комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 05.12.2018                   № 42/8-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Биробиджана структурным подразделением «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания», на 2019 - 2023 гг.»;

– приказ управления ЖКХ и энергетики правительства ЕАО от 06.08.2015 № 64 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для многоквартирных и жилых домов, расположенных на территории Еврейской автономной области, применяемых для расчета размера платы за потребленные услуги при отсутствии приборов учета»;

– приказ управления ЖКХ и энергетики правительства ЕАО от 29.12.2016 № 124 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения, проживающего на территории Еврейской автономной области». 

Наличие и размер задолженности подтверждается представленными истцом сводными помесячными данными по лицевым счетам, квитанциями на оплату коммунальных услуг.

Оспаривая расчет долга в суде апелляционной инстанции, ООО УК «ДомСтройСервис» не представило суду ни контррасчет задолженности, ни исходные данные для такого контррасчета, ни акт сверки.

ООО УК «ДомСтройСервис» ошибочно полагает, что имеющийся в  деле акт сверки подтверждает  отсутствие задолженности, акт  составлен в отношении ОДН, по которому у сторон  нет  спора.

В  суд апелляционной инстанции АО «ДГК» представлен подробный  расчет с указанием исходных данных для расчета, с указанием тарифа, объема потребления, площади, которые подтверждены первичными документами,  представленными в суд первой  инстанции.

Управляющая организация, обладая сведениями о количестве проживающих в спорных квартирах, а также о площади таких квартир данные, отличные от представленных  ресурсоснабжающей  организацией, не  представила, как и контррасчет задолженности, позволяющий  судить об ошибках  в расчетах.

При этом суд апелляционной инстанции  заявителю жалобы предоставлял время для ознакомления с представленными в суд апелляционной  инстанции документами (приобщены  к материалам дела).

Расчет, представленный АО «ДГК» в суд апелляционной инстанции, подтверждает размер задолженности, предъявленный  к  взысканию, оснований  для иного расчет суд не усматривает.

Доказательств,  что по иным спорам между сторонами по тем же адресам МКД за предшествующий или последующий период учтены исходные данные другие, ООО УК «ДомСтройСервис» не представило.

В силу пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии 11 (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Порядок и сроки оплаты поставленной тепловой энергии согласованы пунктом 6.5 договора № 3/5/11314/1003 и 6.6 договора № 1014 – до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Размер пени в размере 83 664,04 руб. рассчитан верно.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск АО «ДГК» в заявленном  размере.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, мотивированно отклонены  доводы ответчика.

Приведенные в апелляционной инстанции доводы ответчика не опровергают выводы  суда первой инстанции, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.10.2021 по делу А16-1359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

 

Т.Д. Козлова