АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1746/2025

01 июля 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Яшкиной Е.К.  

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю. при участии: от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.05.2024 № 24 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальПищеПром»  

на решение от 09.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025  

по делу № А51-12852/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальПищеПром» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс»  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТопФрейм Интернейшнл»  

о взыскании 218 094,58 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДальПищеПром» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Дальрефтранс» о взыскании убытков в размере  

204 894,58 руб. в виде реального ущерба, 13 200 руб. в качестве расходов по утилизации испорченной продукции.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

ООО «ТопФрейм Интернейшнл». 

Решением суда от 09.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, а также на нарушение норм процессуального права (отсутствие оценки доводов истца), просит судебные акты отменить, удовлетворив исковое требование в заявленном размере. В жалобе заявитель привел доводы об ошибочности вывода судов о том, что истец пренебрёг правилами и нормами, установленными для различных видов плодовоовощной продукции. Данный вывод опровергается представленным истцом лабораторным заключением, декларацией о соответствии. Представленное ответчиком заключение специалистов считает ненадлежащим доказательством, поскольку оно выполнено во внесудебном порядке, не обладает статусом экспертного заключения, составлено по прошествии полутора лет. Обращает внимание на то, что истцом соблюдены все требования к качеству, безопасности, хранению и перевозке продукции, тогда как соблюдение ГОСТов, поименованных в обжалуемых судебных актах, не является обязательным; указывает на то, что фактически груз погружен 30.12.2022 (транспортная накладная № ВЛД018199) когда температура воздуха в контейнере находилась в заданном режиме согласно данным термограммы, представленной ответчиком; приводит доводы о ненадлежащим исполнении перевозчиком своих обязательств в части несоблюдения сроков перевозки контейнера со скоропортящейся продукцией (контейнер 12 дней простоял на контейнерном терминале в порту отправления). Полагает, что суды необоснованно приняли в качестве доказательства по делу данные термограммы из памяти контейнера.  

В судебном заседании представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, дав пояснения по отзыву на жалобу и ответив на дополнительные вопросы суда округа.  

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.  

Как установлено судами из материалов дела, 29.09.2021 между  

ООО «Дальрефтранс» (экспедитор) и ООО «ДальПищеПром» (клиент) заключен генеральный договор транспортной экспедиции № 350844, согласно которому Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой, в том числе международной, контейнера с грузом клиента по выбранному клиентом маршруту и видом  

(видами) транспорта (транспортно-экспедиционное обслуживание), а клиент обязуется оплатить стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания.  

Согласно пункту 2.1.1 договора экспедитор обязан предоставить клиенту для транспортировки его грузов технически исправные, порожние, очищенные от остатков грузов контейнеры в состоянии, пригодном для перевозки данного груза, в заявленном количестве, в место и в срок, согласованные Сторонами. Рефрижераторные контейнеры экспедитора должны отвечать санитарным требованиям к перевозкам пищевых продуктов, а также соответствовать иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ.  

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора после предоставления клиенту контейнеров экспедитор обязан принять от клиента контейнер с грузом для его дальнейшей транспортировки и оказания заявленных транспортно-экспедиционных услуг. Контейнер с грузом клиента принимается экспедитором к перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию за исправной пломбой, навешенной Клиентом на запорное устройство контейнера, без принятия груза по количеству и качеству. Принятие контейнера с грузом от клиента к перевозке подтверждается экспедиторской распиской, а равно отметкой перевозчика или экспедитора о принятии контейнера с грузом к перевозке в транспортной или железнодорожной накладной, коносаменте ином перевозочном документе, в том числе, такой отметкой является и признаётся Сторонами выпуск перевозчиком или экспедитором перевозочного документа с указанием номера контейнера с грузом клиента.  

В пункте 2.1.8 договора предусмотрены обязанности экспедитора в отношении рефрижераторного контейнера с грузом клиента, включающие, в том числе, слежение за работой рефрижераторного контейнера, в заявленном клиентом температурном режиме (мониторинг), соблюдение и поддержание заявленного клиентом температурного режима перевозки груза на всем пути следования рефрижераторного контейнера, кроме автомобильного транспорта.  

Требования к оформляемому экспедитору поручению регламентированы в пункте 3.1.5 договора.  

Согласно пунктам 3.1.15, 5.1 договора клиент обязан самостоятельно или силами и средствами третьих лиц и за свой счёт и под свою ответственность осуществлять погрузку, сепарацию и крепление груза в контейнер и выгружать его из контейнера в соответствии с требованиями договора. Клиент обязан обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя на загрузке груза в контейнер для обеспечения контроля и соблюдения норм и правил загрузки и размещения груза в контейнере в соответствии с настоящим договором и правилами перевозки грузов различными видами транспорта. Экспедитор не несёт ответственности перед клиентом за соблюдение норм и правил загрузки и размещения груза в контейнере в соответствии с настоящим договором и правилами перевозки грузов различными видами транспорта и за возможную порчу (гибель) груза по причине их несоблюдения, за исключением оказание данных услуг экспедитором по письменной заявке клиента.  

В силу пунктов 5.4, 5.9, 5.10 договора клиент обязан подготовить груз (продукцию) к перевозке в рефрижераторном контейнере таким образом, чтобы внутренняя температура груза соответствовала заявленной клиентом температуре перевозки. Ответственность за выбор и указание в поручении экспедитору температурного режима перевозки груза и режима вентиляции несет клиент; погрузить свой груз в контейнеры в таре и упаковке в соответствии с действующими на транспорте государственными стандартами, нормами и правилами, устанавливающими требования к технологии сохранной перевозки, перегрузки и хранения грузов. Клиент обязан закрепить и сепарировать груз в контейнере в соответствии с действующими на транспорте государственными стандартами, нормами и правилами, устанавливающими требования к технологии сохранной перевозки, перегрузки и хранения грузов, а также требованиями и правилами перевозчика.  

Пунктом 6.12 договора установлено, что в случае любого и всякого нарушения клиентом правил загрузки контейнера экспедитор снимает с себя ответственность за порчу или гибель груза.  

Согласно поручению экспедитору от 26.12.2022 и транспортной накладной № ВЛД018199 от 29.12.2022 ответчик 30.12.2022 принял от истца груз овощей объявленной стоимостью 1 000 000 руб.; необходимый температурный режим для перевозки +4℃.  

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в процессе перевозки в результате нарушения ответчиком температурного режима произошла переморозка груза, повлекшая порчу продукции: капусты белокочанной, моркови, тыквы в количестве 4 771 кг, стоимостью 204 894,58 руб. Указанный факт установлен истцом при приемке продукции в г. Магадане грузополучателем ООО «Дубрава» при участии представителя по доверенности ООО «Дальрефтранс» сюрвейера ФИО3, составлен акт № 2 от 19.01.2023, сделаны отметки в счетах-фактурах №№ 1832, 1822 от 29.12.2022 и произведена фото-фиксация.  

Испорченная партия груза была вывезена силами грузополучателя на полигон ТБО г. Магадана для последующего уничтожения с дальнейшим перевыставлением расходов на истца, в подтверждение чему представлены акт утилизации от 26.01.2023, счет на оплату № 14, от 26.01.2023, УПД № 1 от 26.01.2023, платежное поручение № 43 от 27.01.2023.  

Поскольку претензии истца № 07 от 06.02.2023, № 10 от 10.02.2023 о возмещении реального ущерба за порчу груза, а также 13 200 руб. расходов по утилизации испорченной продукции ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим. 

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.  

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи  

15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи  

15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.  

Как верно определили суды, возникновение убытков истец связывает с порчей продукции при оказании ответчиком экспедиторских услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по  

маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3); за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).  

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.  

Следуя приведенным нормоположениям, обсудив доводы и возражения участников спора, дав оценку с позиций статьи 71 АПК РФ представленным в дело доказательствам, протолковав по правилам статьи 431 ГК РФ содержание пунктов 2.1.2, 2.1.8, 3.1.15, 5.4, 5.9, 6.12 договора, заключенного между сторонами спора договора, суды, выяснив, что при погрузке продукции истцом не были выполнены нормативно-технические условия к упаковке перевозимой продукции, обеспечивающей сохранность перевозимой продукции, её размещению в контейнерах и не были достоверно известны фактическое состояние продукции и условия её хранения до погрузки клиентом, не установили вины экспедитора в порче продукции и пришли к единому выводу об отсутствии совокупности условий, наличие которых согласно статье  

15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (отсутствие вины и причинно-следственной связи). В результате судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения требований истца, что согласуется с правилами статей 15, 393 ГК РФ.  

Признавая за истцом нарушение правил и норм, установленных для различных видов плодоовощной продукции к упаковке и транспортировке, суды учли требования пункта 1.28 таблицы 1 документа «ГОСТ 15846-2002. Межгосударственный стандарт. Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», введённого в действие постановлением Госстандарта России от 24.03.2003 № 91-ст, в силу которого яблоки, капуста белокочанная, картофель, лук репчатый, чеснок, свекла, морковь, арбузы, дыни при перевозке в районы Крайнего Севера должны быть упакованы в ящики дощатые решетчатые по ГОСТ 10131, закрытые, с поясами из деревянных планок, скрепленных металлическими угольниками; поддоны ящичные специализированные по ГОСТ 21133 или специализированные контейнеры, оборудованные вентиляционными отверстиями. Как выяснено судом, в том числе из сюрвейерского отчета № 363-199-1095-2023, груз был упакован в сетчатые мешки, уложенные непосредственно на пол штабелями от стенки к стенке по 6 рядов в ширину и до 5 ярусов в высоту.  

Кроме того, судами не оставлено без внимания внесудебное заключение специалистов ФИО4 и ФИО5, согласно которому транспортирование продукции осуществлялось навалом в мягкой таре (сетчатых мешках), что является грубым нарушением требований ГОСТ 15846-2002. Размещение незакреплённого груза при транспортировке приводит к его смещению и неконтролируемому перемещению внутри контейнера, что может вызвать механические повреждения овощей и спровоцировать развитие на них микробиологических болезней, факт наличия которых отмечен в сюрвейерском отчете. Срок транспортировки, составлявший 22 суток, соотносим с предельными сроками хранения продукции, входящей в состав сборного груза и временной фактор не может являться причиной их порчи.  

Одновременно, проанализировав данные о работе холодильной установки (полученные из памяти контроллера холодильной установки (термограммы)) за период после погрузки груза, его опечатывания и подключения к холодильной установке и до отключения холодильной установки после доставки груза (19.01.2023), судебные инстанции, констатировав соблюдение экспедитором температурного режима перевозки, обозначенного клиентом в пределах +4℃, признали соответствующие доводы истца о несоблюдении температурного режима перевозки груза несостоятельными.  

Ошибочное указание судами на погрузку груза 29.12.2022 (фактически погрузка осуществлена 30.12.2022) не опровергает вывод суда о ненарушении температурного режима перевозки груза со стороны ответчика, поскольку как  

установлено судами из данных термограммы, с 29.12.2022 с 21:00 показания датчиков температуры достигли заданного режима работы RET=+4,00°С, SUP= +4,5°С, холодильная установка переключилась в режим циркуляции воздуха, вентиляторы испарителя работают на высокой скорости, нагреватели отключились.  

Таким образом, выявленная в ходе рассмотрения дела по результатам оценки представленных в дело доказательств совокупность обстоятельств, в том числе установленные судами факты нарушения клиентом требований к упаковке перевозимого груза (в мешках-сетках), его размещению, отрицательные температуры окружающей среды во время погрузки груза, обусловила вывод судов о том, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, за которые ответчик как экспедитор не отвечает, соответственно об отсутствии совокупности условий, наличие которых согласно статье  

15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (отсутствие вины и причинно-следственной связи). В результате судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения требований истца.  

Поддерживая в данном случае позицию судов, суд округа признает выводы судов сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм права.  

Доводы о нарушении ответчиком срока доставки контейнера являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, поскольку из представленных в материалы дела договора и поручения экспедитору не следует, что сторонами оговорен конкретный срок доставки груза.  

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, как прямо противоречащие материалам дела и конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе его рассмотрения. Само по себе несогласие ООО «ДальПищеПром» с результатами оценки судебными инстанциями представленных в материалы настоящего дела доказательств, положенными в основу решения об отказе в удовлетворении иска, не может являться достаточным основанием для отмены или изменения принятых в данном случае судебных актов.  

Оснований и полномочий по переоценке указанных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Каких-либо убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, кассационная жалоба не содержит.  

Судом кассационной инстанции также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами оценены не все доводы и доказательства, ранее приведенные истцом.  

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства и заявленного довода, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не являлось предметом исследования и оценки суда, если итоговый вывод судов соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи установленных по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств. Выводы судов согласуются с материалами дела, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.  

Обжалуемые решение и апелляционное постановление содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы гражданского законодательства, нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке представленных доказательств не допущено, то основания для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А51-12852/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.К. Яшкина 

Судьи Я.В. Кондратьева 

 Н.Ю. Мельникова